Антропный принцип и принцип «наблюдателя-участника» Дж. Уилера
Антропный принцип имеет несколько основных формулировок. Рассмотрим две версии формулировок этого принципа: “слабый антропный принцип” и “сильный антропный принцип”.
Слабая версия антропного принципа сосредотачивает внимание на благоприятном и специфическом пространственно-временном положении обладающих сознанием наблюдателей в развивающейся Вселенной. Данная версия указывает, что на определённом (позднем) этапе существования Вселенной, численное значение фундаментальных физических констант (скорость света c, постоянная Планка h, постоянная Больцмана k гравитационная постоянная g, постоянная электромагнитного взаимодействия α и т.д.) входят в такое соотношение или создают такие условия, при которых возможно появление жизни. Наблюдаемое значение всех физических и космологических величин не случайно, но продиктовано требованием обеспечить существование областей, где могла бы возникнуть жизнь на углеродной основе.
Напрямую не апеллируя к теологии, слабая версия антропного принципа строится на предпосылке о том, что Вселенная не является царством случайных процессов, но заключает в себе «множество весьма специфических потенций и свойств, которые приводят к появлению жизни в той или иной её форме» [2, с. 39]. Предполагается, что «эти потенции и свойства не могут проявляться ни с того ни с сего, как простая случайность, но что должно существовать некое причинное основание, осуществляющее их целевой выбор из всей бесконечной совокупности возможностей» [Там же]. При этом слабая версия антропного принципа лишь частично задействует феномен человека во Вселенной, прошлое которой, за исключением сорока тысяч лет – верхнего предела существования homo sapiens – признаётся “антиантропным” [3, с. 565]. Таким образом, утверждая скрытую во вселенной потенциальность, сторонники слабой версии оказываются далеки от того, чтобы сформулировать некое подобие антропологической телеологии: феномен жизни и сознания не может занять привилегированного положения для телеономического рассмотрения потенциальностей производящей жизнь Вселенной.
В сильной версии антропного принципа провозглашается детерминированность качеств Вселенной и фундаментальных физических постоянных потенциальным и актуальным наличием разумной жизни: «Вселенная просто должна обладать качествами, позволяющими на некоторой стадии своего развития возникнуть жизни» [Там же, с. 21]. В сильной версии значительно усиливаются мотивы, которые могут быть соотнесены с общими положением креационистской теологии. Вселенная в своём историческом развитии зачастую рассматривается не только как место, в котором с необходимостью реализуется потенция жизни, но и как форма разумной организации процесса актуализации данной потенциальности.
В связи с этим Майкл Рьюз отмечает, что «Если Вселенная такова, что она обязана дать место жизни, которая способна задаваться вопросом о своём происхождении … то говорить о простой случайности или даже необязательности возникновения этой жизни было бы некорректным … предположение, что за покровом наличного бытия Вселенной, за её организацией должен скрываться некий Разум, начинает казаться в наши дни всё более правдоподобным» [2, с. 42]. Между тем, сторонники сильного антропного принципа парадоксальным образом оставляют без рассмотрения не только конкретные (т.е. достаточные) условия необходимой актуализации потенциально содержащейся во Вселенной биологической жизни, но самого феномена сознания, имеющего для этой концепции существенное значение. Как полагает английский философ и теологи Ричард Суинберн, объяснение возникновения феномена сознания невозможно в рамках исключительно естественнонаучного подхода [4, с. 10].
Существует интересная связь между положениями об антропным принципом и концепциями активного сознания “наблюдателя” квантово-механических процессов, происходящих во Вселенной, антропный принцип также играет важную роль, хотя и не столь значительную, которая косвенно признаётся за ним в современной теологии.
Укажем на одну из интереснейших концепций феномена “наблюдателя”, принадлежащую лауреату Нобелевской премии, американскому физику Джону Арчибальду Уилеру. В этой концепции Уилер осуществляет синтез идеи “наблюдателя” с идеями, связанными с “антропным принципом”. Позиция Уилера, получившая название “антропного принципа участия”, может быть кратко сформулирована следующим образом: «Чтобы привести Вселенную к бытию, необходимо наличие наблюдателей» [5, с. 22]. Как полагает Уилер, акт наблюдения редукции волновой функции означает, что “наблюдатель” до-определяет, или наделяет смыслом, бытие Вселенной. Таким образом, учёный-наблюдатель не является творцом мира, но выступает в роли своеобразного центра, благодаря которому Вселенная и происходящие в ней процессы обретают смысловое и ценностное измерения. По мнению Алексея Нестерука, «модель Уилера очень близка к точке зрения о том, что Вселенная, как мы знаем её из науки, укоренена в человеческой личности, то есть её реальность можно осознавать только как во-ипостасную человечеству» [6, с. 311], т.е. сущностным образом связанную с личностной формой человеческого бытия.
Онтологические и метафизические аспекты предлагаемой в концепции Уилера связи между бытием человеческого сознания и осмысленным бытием Вселенной позволяют указать на две философские составляющие: во-первых, для выяснения своего онтологического смысла физические понятия могут и должны соотноситься с понятиями философии, в которых раскрывается проблема человеческого бытия; во-вторых, онтологический смысл физических понятий должен позволить физической науке как бы изнутри собственного существа поставить и разрешить проблему целостного человеческого бытия во Вселенной, которая обладает качествами, позволяющими ему зародиться, осуществиться и развиваться как бытию, осмысляющему Вселенную, законы её существования, себя самое и свою роль в существующей Вселенной [5, с. 104].
Источники по “Антропному принципу”
1. Бабосов, Е.М. Многовариантное истолкование антропного космологического принципа в контексте постнеклассического этапа развития науки / Е.М. Бабосов // Известия НАН Беларуси (Серия гуманитарных наук). – 2014. – № 1. – С. 29–34.
2. Рьюз, М. Наука и религия: по-прежнему война? / М. Рьюз // Вопр. философии. – 1991. – № 2. – С. 36–57.
3. Barrow, J.D., Tipler, F.J. The Antropic Cosmological Principle / J.D. Barrow, F.J. Tipler. – New York : Clarendon – Oxford : Oxford University Press, 1986. – 706 р.
4. Swinburne, R. The Evolution of the Soul / R. Swinburne. – Oxford : Oxford University Press – New York : Clarendon, 1986. – 360 р.
5. Wheeler, J.A. On recognizing Law without Law / J.A. Wheeler // American Journal of Physics. – 1983. – № 51. – P. 394–404.
6. Нестерук, А. Логос и космос. Богословие, наука и православное предание / А. Нестерук : пер. с англ. – М. : Изд-во Библ.-богосл. ин-та св. апостола Андрея, 2006. – 443 с.