Субъективно-идеалистическая философия Д.Беркли. Логическое завершение эмпиризма в учении Д.Юма.

Английский философ Джордж Беркли (1685-1753) выступал с критикой понятий материи как вещественной основы (субстанции тел), а также теории И. Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Дж. Локка о происхождении понятий материи и пространства. Беркли создает философскую систему, основанную на скептицизме. Мир существует только в той степени, в которой он ощущается, иначе его существование нужно ставить под сомнение. Например, отделить процесс ощущения стола от реального стола невозможно. Единственный источник достоверной информации о существовании мира дает ощущение, но оно не дает сути вещи. Но оно поверхностно, доверять ему нельзя. В дальнейшем его концепция получила название солипсизма (признание существования только своего Я –вне меня ничего нет). Беркли доказывает относительность наших восприятий. Вещь есть ни что иное, как модификация нашего сознания.

Беркли утверждал, что «все что, существует - единично». Общее существует лишь как наглядный образ единичного. «Общие идеи» Локка у Беркли имеют вид чувственных наглядных представлений или образов конкретных предметов. Беркли сформулировал концепцию репрезентативного мышления, где говорит о том, что абстрактных общих идей нет, но могут быть частные идеи, которые представляют сходные идеи данного рода (то есть частный треугольник, заменяющий все прямоугольные треугольники может быть общим, но невозможен треугольник вообще или пример с березой, которая никем не воспринимается, кроме Бога).

Идеализм Беркли основан на номиналистических понятиях о материи, телесной субстанции (о которых номиналисты говорят, что это лишь имена вещей, существующих только в уме, а не в реальности).

Учение Беркли является субъективным идеализмом, так как он утверждает, что главной ошибкой философов было то, что они противопоставляли друг другу существование само по себе и существование в виде восприятия. Беркли пытался доказать, что существование как таковое и существование в восприятии тождественны. Отстаивая субъективно–идеалистические положения, Беркли утверждает, что познающий субъект имеет дело только со своими собственными ощущениями, которые не только не описывают внешние предметы, но собственно составляют эти предметы. «Быть – значит быть в восприятии». Однако т.к. он искренне верит в Бога, у него есть черты и объективного идеализма.

Результатом субъективно–идеалистического учения Беркли стало учение, ставящее существование всего мира в зависимость от восприятия его в сознании индивидуального «я». Такая точка зрения ведет к превращению мира в иллюзию воспринимаемого субъекта. Беркли видел уязвимость этой позиции и стремился преодолеть крайности субъективизма. Для этого он допускал существование «мыслящих вещей» или «духов», восприятие которых обуславливает непрерывность существования «немыслимых вещей». Творцом окружающего мира в сознании субъекта Беркли считает Бога. Используя субъективно–идеалистическую методологию, он строит версию доказательства бытия Бога.

Девид Юм – «последний герой» английского эмпиризма. Логически завершает английский эмпиризм, доводит исходные посылки до последней, крайней точки, а иногда выходит за нее в область абсурда, что подчеркивает смысл процесса завершения.

Исходные посылки эмпиризма: научное знание обосновано, если ссылается на эмпирические факты, исследование чувственного мира. Следовательно, основной метод эмпиризма – обобщение различной информации, метод индукции. Результатом индуктивного обобщения эмпирического материала является общее. Здесь эмпиристы столкнулись с проблемой – любое общее содержит хоть малейший, но признак чувственности. Разум человеческий обладает понятиями, которые не имеют ни грамма чувственности (м\говорить обобщенно о столе). Т.о., есть разные типы общего: 1 - чувственно общая форма, 2 - чувственно общее, но абстрактное. Пример: чертеж стола и цвет стола.

Общие понятия могут выражать либо какое-то качество, либо только свойство предмета.

Юм пытается сохранить «логическую чистоту учения» (традиция средневековых схоластов), но с другой стороны, пытается использовать метод для эмпиризма (существуют некоторые противоречия). В диалектике существуют 2 противоположные категории: сущность и явление.

Явления означают поверхностные признаки, свойства предмета. Все свойства в совокупности образуют чувственный образ предмета, который воспроизводится сознанием человека. Этот образ становится феноменом памяти, в этом файле хранится информация из внешнего мира. Файл м\б воспроизведен в том виде, как его запомнили. Явление отражает связь человека и предметного мира. Но чувства обманывают человека, информация в содержании явления перемешана. Явление м\не отражать самое главное в предмете.

Сущность – категория, которая обозначает главное в предмете, то, что определяет предмет таким, каков он есть. При этом сущность является внутренним, скрытым признаком предмета. Любой предмет подчиняется законам функционирования и развития. В основании данного предмета под сущностью понимаются связи и законы, которые определяют этот предмет. Система этих законов называется теорией предмета. Теория состоит из понятий. У теории имеется недостаток: она опосредована с предметом (идея стола с реальным столом, м\у ними нет логической нити, но каждый может представить реальный стол).

Рационализм тяготеет к сущности, а эмпиризм – к явлению.

Другой признак теории – она устанавливает связи м\у различными предметами, описывает переходы их друг в друга, закон взаимосвязи. Т.е. это сеть, которая переплетена, отрезки – это связи. Весь мир – сеть, единое целое. Теория помогает объединять мир. Гегель: «сущность является, явление существенно», они взаимосвязаны. Юм отрывает явление от сущности (жесткий эмпиризм). Эмпиристы в Новое время имели преимущество над рационализмом, т.к. схоластика изжила себя.

Юм вынужден б\признать, что представление о мире есть некая мозаичная картина, которая не имеет объективных объяснений ч\з законы. По Юму, нельзя объяснять событие дождь тем, что вначале конденсируется влага, образуются облака, тучи. По Юму, имеются 2 события, которые появились вместе – дождь и тучи. Т.е. наука д\отказаться от объяснительной функции. Единственная функция, которая м\б названа научной - описательная. Ученый д\описывать все происходящее.

Если закон для объяснительной науки есть объективно необходимая связь в природе, этой связи подчиняются частные предметы, то Юм заменяет эту объяснительную необходимость субъективной привычкой. Субъективная привычка: человек сталкивается в жизни с повторяющимися событиями «туча-дождь», и у него вырабатывается привычка объяснять это как постоянную связь. Т.е. у человека имеется недостаток – то, что повторяется в окружающем мире, пытаться объяснить существованием объективных связи, которой на самом деле нет. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным.

Источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера (например, мы уверены в ежедневном восходе солнца).

Юм, отрицая рационализм, превращается в иррационалиста: действиями человека руководят не законы, а страсти, спонтанные чувства. Их совокупность является основой спонтанных действий человека. Хотя усредненность этих действий выражается в законе, в видимости порядка, но в основе лежит хаос. В этом абсурдность системы Юма. Наука лишается своей главной задачи – исследовать мир. Юм близок к агностицизму.