Уметь спорить с достоинством

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и … самоуважение.

Если в споре человек заботиться не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится его «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению собеседника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже не маловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам. На мой взгляд, в споре необходимо придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой » и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, Боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.

Но уступить по достоинству в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденными в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!

2. Совпадает ли мнение академика Д.С. Лихачева с вашим видением ведения спора? Поясните.

Рекомендуемая литература.

1. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – Спб.: Союз, 2001.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – Ростов н/д: Феникс, 1999. – 576 с.

3. Казакевич М.А., Клобукова Л.П., Судиловская О.И. Обучение профессиональному общению. – М: Изд-во МГУ, 1994. – 135 с.

4. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном.– М., 1985.

Вопросы к заданиям и семинару №4

«Деловое совещание»

1. Подготовьте и инсценируйте совещание на тему «Переход работы коллектива на новую программу».

2. По результатам инсценировки совещания ответьте на следующие вопросы:

1. Был ли подобран правильно состав участников делового совещания?

2. Правильно ли участники совещания расположились в пространстве относительно друг друга?

3. Были ли заинтересованы участники в предмете обсуждения?

4. Возникали ли по ходу совещания спонтанные, плохо управляемые стратегии решения проблем?

5. Возникли ли у участников совещания противоречия между индивидуальными и групповыми целями?

6. Было ли идентичным понимание самой проблемы, если нет, то почему?

7. Была ли дискуссия конструктивной, или она шла хаотично, беспредметно, некорректно?

8. Возникали ли между участниками совещания противоречия, конфликты, если да, то что послужило поводом, причиной?

9. Были ли согласованы разнообразные мнения и позиции участников?

10. В ходе совещания время было потрачено на поиск причин и виноватых или на поиск конструктивных решений?

11. По поводу принятого решения были ли сделаны прогнозы эффективности, риска, появления потенциальных проблем, если да, то почему?

3. Ответьте на следующие вопросы для выявления вашей личной компетентности ведения совещаний.

1. Какие типы совещаний вы знаете?

2. Что включает в себя подготовка деловых совещаний?

3. Каковы профессиональные цели деловых совещаний?

4. Типология людей, участвующих в совещании?

5. Что нужно знать, чтобы контролировать дискуссию?

6. В чем специфика совещаний по внутрифирменной организации?

7. Можно ли делегировать полномочия по руководству совещанием?

8. Как проанализировать результаты совещания?

9. Что необходимо предусмотреть организатору?

10. Каковы правила поведения на совещании для руководителей?

Рекомендуемая литература.

1. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – Спб.: Союз, 2001.

2. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1995.

3. Конфликты и переговоры. Практическое руководство для менеджеров. Ростов-на-Дону, 1997.

Вопросы к заданиям и семинару №5

«Совещательность и состязательность как неотъемлемые части деловой коммуникации»

1. Выделите значимые совещательные и состязательные параметры деловой коммуникации. Аргументируйте ваш ответ.

2. Какие параметры совещательности и состязательности могут оказать влияние на ход деловой коммуникации. Обоснуйте свой ответ.

3. Реализация параметров совещательности и состязательности в деловой коммуникации.

4. Какой из двух типов общения (совещательность и состязательность) более значим при эффективном деловом общении? Почему?

Рекомендуемая литература.

1. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1992. – 56 с.

2. Васильев Л.Г. Аргументативные аспекты понимания. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1994. – 222 с.

3. Ощепкова Н.А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения (на материале предвыборных дебатов на пост президента США): Дисс. … канд. филол. наук. – Калуга, 2004. – 209 с.

Вопросы к заданиям и семинару №6

«Аргументация как форма реализации состязательного дискурса»

1. Произведите анализ приведенного ниже газетного отрывка по шестизначной модели С. Тулмина.

«Те, кто утверждают (если они, разумеется, искренни), что существует взаимосвязь между рекламой пива и количеством людей его потребляющим, несомненно, заблуждаются. В наиболее авторитетном, по мнению большинства экспертов, исследовании социальных последствий употребления пива, которое представлено подкомитетом парламента по вопросам общественной нравственности, указывается, что не было установлено связи между восприятием рекламных роликов, рекламирующих пиво, и количеством людей, пьющих пиво».

2. Произведите анализ приведенного ниже рекламного текста по шестизначной модели С. Тулмина. Определите типы рассуждения и содержание аргументативных функций по системе Энингера-Брокрида.

«Стоит отведать ароматный черный кофе, как с этого момента все вспыхивает, мысли теснятся, как батальоны великой армии на поле битвы» – вот так О. де Бальзак выразил свой восторг любимому напитку. Кофе действительно снимает усталость и просветляет ум, если, конечно, не выпивать 1-2 литра в день. Nescafe Gold – высококачественный продукт, который подходит тем, кто привык пить кофе в течение дня, т.к. содержание кофеина в нем ниже, чем в большинстве других марок. Он так же подходит тем, кто ценит наличие кофеина, т.к. в ста граммах растворимого кофе его в четыре раза больше, чем в таком же количестве молотого. Компания ориентируется на взыскательного покупателя. Процесс производства растворимого кофе методом вымораживания дает гарантию на вкусовые качества на весь срок хранения. Для производства Nescafe Gold используются зерна сорта «Арабика», дающего густой аромат и крепкий вкус. В популярных сейчас кофейнях нашего города подают кофе Nescafe Gold».

Рекомендуемая литература.

1. Toulmin S. The Uses of Argument. – Cambridge: Cambridge University Press, 1958. – 264 р.

2. Ehninger D., Brockride W. Decision by Debate. – Glenview, Illinois: Scott Foresman & Co., 1973. – 370 р.

Библиографический список

1. Айви А.Е. Лицом к лицу. Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

2. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Краснодар, 2000. – 16 с.

3. Астафурова Т.Н. Your key to successful cooperation/ Ключ к успешному сотрудничеству: Учебно-методическое пособие. – Волгоград: Комитет по печати, 1995. – 496 с.

4. Аристотель. Риторика. – М.: Лабиринт, 2000. – 385 с.

5. Баландина Н.А. Дискурс переговоров в англоязычной деловой коммуникации: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. – Волгоград, 2004. – 20 с.

6. Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. Пер. с англ. СПб., 1997. – 223 с.

7. Васильев Л.Г. Аспекты аргументации. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1992. – 56 с.

8. Васильев Л.Г. Аргументативные аспекты понимания. – Тверь: Тверск. гос. ун-т., 1994. – 222 с.

9. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – Ростов н/д: Феникс, 1999. – 576 с.

10. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1985. – Вып. 16. – С. 79–128.

11. Власова Н.М. … И проснешься боссом. Справочник по психологии управления. Части: 1,2,3, Новосибирск, 1994.

12. Дацюк С.Г. Коммуникативные стратегии. Проект сетевого журнала «XYZ», 2003. Электронная версия. http:// www.xyz.ua/datsjuk/communicative_strategy

13. Еемерен Франс Х., Гроотендорст Р., Снук Хенкеманс Ф. Аргументация: анализ, проверка, представление. – СПб.: Филологич. фак-т СПбГУ, 2002. – 154 с.

14. Казакевич М.А., Клобукова Л.П., Судиловская О.И. Обучение профессиональному общению. – М: Изд-во МГУ, 1994. – 135 с.

15. Клюев Е.В. Риторика. Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: «Издательство ПРИОР», 1999. – 272 с.

16. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция). Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. – 267 с.

17. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном.– М., 1985.

18. Марача В.Г. Правопонимание в состязательных институтах // Сб. научн. тр. – Алматы: Изд-во «Адилет», 2000. – С. 119–127.

19. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 17. – М.: Прогресс, 1986. – С. 22–130.

20. Ощепкова Н.А. Стратегии и тактики в аргументативном дискурсе: прагмалингвистический анализ убедительности рассуждения (на материале предвыборных дебатов на пост президента США): Дисс. … канд. филол. наук. – Калуга, 2004. – 209 с.

21. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. – СПб: Союз, 2001. – 494 с.

22. Сёрль Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. – М.: Прогресс, 1986. – Вып. 17. Теория речевых актов. – С. 170–194.

23. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие // Оптимизация речевого воздействия. – М.: Наука, 1990. – С. 5–18.

24. Anderson T., Twining W. Analysis of evidence. – Boston and London: Butterworths, 1991. – 256 р.

25. Crable R.E. Argumentation as communication: Reasoning with receivers. – Columbus: Columbus University Press, 1976. – 272 p.

26. Toulmin S. The Uses of Argument. – Cambridge: Cambridge University Press, 1958. – 264 р.

27. Walton D. The New Dialectic: Conversational Contexts of Argument. – Toronto: University of Toronto Press, 1998. – 304 р.

28. Walton D. Argument Structure: A Pragmatic Theory. – Toronto: University of Toronto Press, 1996. – 304 р.

И.М. Васильянова