Философская мысль Беларуси на современном этапе.

Если рассматривать современное состояние белорусской философии, то стоит отметить, что оно оставляет желать лучшего. На протяжении трех последних десятилетий рейтинг ценности философского мышления значительно снизился.

В философских исследованиях был сделан крен в сторону философии и методологии науки, проблем теории научного познания, как наиболее нейтрального направления в отношении к раскрытию закономерностей социально-культурного, а тем более общественно-политического и государственного развития. В начале 90-х гг. это направление исследований начинает терять свое значение по причине общего критического отношения общественного сознания к научному мировоззрению вообще и к философскому в особенности. На первый план выходят другие формы сознания, которые обусловлены стремлением человека найти определенную нишу душевного спокойствия среди множества проблем и трудностей. Это направило внимание подавляющих масс на другие системы мировоззрения: различные религиозные, мистические, и т.д. Примером может служить огромный интерес к различного рода астрологическим прогнозам, предсказаниям.

В Беларуси второй половины ХХ вв. Развитие философии шло в рамках марксизма-ленинизма. В к. 70-80-х гг. появились оригинальные исследования Н. Жукова, В. Степина А. Михайлова, Е. Бабосова, П.А.Водопьянова, А.С.Майхровича и др.

Новая волна в исследованиях в первую очередь, была вызвана новыми явлениями как в общественно-политической, так и в научной жизни. Такие явления как вычислительная техника, понятие информации, новые направления прикладной математики нашли отражение в трудах Н. Жукова. Академик Е. Бабосов на основе большого фактического материала, связанного с крупнейшей катастрофой XX века — аварией на Чернобыльской АЭС, исследует теорию и практику катастроф.

Также стоит отметить, что уже 7 лет, при непосредственном участии представителей Беларуси, осуществляется многотомный беспрецедентный международный проект «Гуманитарная энциклопедия», не имеющий аналогов на постсоветском пространстве (научные редакторы – А. Грицанов, Т. Румянцева, В. Абушенко и др.). Объемы книг издания – по тысяче и более страниц энциклопедического формата. В рамках проекта увидели свет: «Новейший философский словарь» (три переиздания – 1999, 2001 и 2003 гг.), энциклопедии «Всемирная энциклопедия. Философия» (Москва – Минск, 2001), «Всемирная энциклопедия. Философия ХХ век» (Москва – Минск, 2002), «Постмодернизм» (2001), «История философии» (2002), «Эзотеризм» (2002), «Социология» (2003).

В проекте приняли и принимают участие более 300 авторов из Беларуси и десятков зарубежных государств. Проект содержит ряд принципиально новых статей, отражающих новации в мировой философии ХХ – начала ХХ I века.

Одной из основных проблем современной белоруской философии является определенная разобщенность между представителями официальной национальной школы и национально-ориентированой прозападной школы. Публикации говорят об отсутствии диалога между этими двумя группами, кроме заочной критики, что не оставляет возможности сотрудничества.

К достоинствам последних стоит отнести философскую литературу, изначально обдумывавшуюся и создававшуюся на белорусском языке и отражающая горизонты и реалии современного философского лексикона Европы (тексты Акудовича, Антипенко, Бобкова, Рязанова, Булгакова, Дынько и др.).

Таким образом, несмотря на сложности, современная белорусская философия начинает медленно, но подниматься. В ней исчез налет партийности и догматизма, абстрактных теоретических схем. Явственно происходит поворот к принципам объективности, научности, гуманизма и либерализма.Универсальные человеческие ценности становятся центром внимания философского анализа совместно с вопросами особенностей белорусской культуры и менталитета.

В целом следует отметить преобладание социальной проблематики в белорусской философской мысли.Таким образом, можно отметить, что в развитии белорусской философской мысли имела место ассимиляция духовного опыта западноевропейской и русской традиций.

Вопрос № 17

Развитие философии как методологии научного исследования в западной философии XX в. (неопозитивизм, феноменология, философская герменевтика).

Неопозитивизм.

Неопозитивизм – это философия науки. С их точки зрения, предметом философии должна быть наука.

Первый этап назывался позитивизмом. Его основатель – франц. философ О.Конт (основоположник социологии). Он считал, что право на существование имеют положительные (позитивные) знания, полученные в частных науках на основе эмпирических методов, опирающихся на чувственную ступень познания, на ощущения (на них должна строиться и теория), а не философские рассуждения. Его лозунг: «Философия не нужна, наука сама себе философия». Но каждая наука занимается своими проблемами, а человек стремится к целостному мировоззрению, к интеграции знаний и тут без философии не обойтись. В целом это субъективно-идеалистическое направление.

Второй этап – эмпириокритицизм, что переводится как «критический опыт». Наиболее заметные фигуры Э.Мах, Авенариус и др. Авенариус: нет объекта без субъекта. Т.е. мы знаем только то, что дают нам органы чувств, а познать мир как объективный мир – нельзя (агностицизм). Проблемы были связаны с осмыслением открытий в физике (расщепление атома, радиоактивность и др.). Критику их взглядов дал Ленин, показав, что природа неисчерпаема, а познание есть процесс, мы идем от неполного к более полному знанию.

Третий этап – неопозитивизм.

Ученый наблюдает за ходом эксперимента. Данные приборов и свои наблюдения он фиксирует записями на бумаге. При этом он использует знаки естественных (слова) и искусственных (формулы, графики, схемы и т.д.) языков.Итак, всё, для чего нашлись слова, стало объектом науки. Остальное, считают некоторые, не существует. Представитель логического позитивизма, австрийский философ Л.Витгенштейн (1889-1951) говорил в связи с этим: «границы моего языка означают границы моего мира». Не только наши ощущения, приборы, но и язык (как система материальных знаков) стоит на нашем пути к познанию мира.

Рольфилософии состоит в прояснении трудностей, возникающих в познаниииз-за неправильного употребления слов и предложений. Наука - часть культуры. Это направление сделало шаг к тому, чтобы признать, что не бывает науки самой по себе. Её цели задаются не только внутренними потребностями научного познания, но и общекультурными установками. (Так, сейчас всё рассматривают в развитии – живую природу, общество, Вселенную… А во времена Линнея, говорившего, что видов столько, сколько создал Бог, такое бы и в голову не пришло – все рассматривали как раз и навсегда созданное богом).

4 этап. Потспозитивизм. На предыдущем этапе был разработан принцип верификации (проверки знаний опытом), который утверждает, что следует оставить только те понятия-слова, содержание которых можно эмпирически проверить. А представитель «критического рационализма» К.Поппер (1902-1994) добавляет принцип фальсификации, считая, что малейший факт, несоответствующий теории ведёт к её опровержению. Т.е. и тот, и другой принцип преувеличивают в науке роль эмпирического уровня, недооценивая теоретический уровень. (Однако если факт противоречит теории, то, может быть, он дает сведения о явлениях, которые данная теория не описывает. Надо расширять теорию…).

Еще дальше идет П.Фейерабенд (1924-1994, амер. философ). Он считает, что, т.к. наш опыт изначально «теоретически нагружен», т.е. мы смотрим на мир сквозь «очки» наших желаний, прошлых знаний и т.п., то не ясно, какая теория правильная. Противостоящие друг другу теории существуют одновременно, ибо невозможно однозначно доказать эффективность одной и бесперспективность другой. И он вводит принцип «методологического анархизма» («все годится»)...

Интересны работы амер.философа Томаса Куна (1922-1996). Он исследовал развитие научных знаний. Кун показал, что рост научного знания идет не плавно. Он ввел понятие научной парадигмы (парадигма – это образец, совокупность методологических и теоретических установок, принятых научным сообществом на данном этапе развития науки; скажем, эволюционная парадигма сменила механистическую).

Кун показал, что эволюционные этапы развития науки сменяются научными революциями, которые переворачивают, изменяют господствующую в культуре научную картину мира. Научная революция связана со сменой научной парадигмы, (Например, коперниканская, дарвиновская научные революции, научная революция, связанная с открытием генетики и т.д.).

Итак, неопозитивизм (название, используемое как общее для всех этапов) исследует развитие науки и её взаимодействие с философией.

Сегодня подходы к науке меняются. И если Пол Фейерабенд доходил в своих утверждениях до признания плюрализма теорий, вплоть до самых «абсурдных» или «аморальных», т.е. до утверждения о снятии ценностного подхода к науке, то сегодня, наоборот, подчеркивается роль этики ученого, роль ответственности ученого за свои исследования. Ибо ученый, наука всегда включены в культуру. Нужны не знания ради знания, а знание для жизни…(Предпосылкой для таких утверждений стали успехи в области создания генномодифицированных продуктов – ГМП, клонирование организмов и т.п.).

Феноменология. Представитель Э.Гуссерль (1859-1938).

- Феномен в обычном понимании этого слова – редкое, необычное, исключительное явление.

- Феномен в идеализме – субъективное явление, существующее только в сознании и не отражающее объективную реальность.

Разработанная Гуссерлем феноменология – это феноменология сознания.

Т.е. мы не можем знать объективную реальность как она есть сама по себе.

Всё, что мы знаем, дает нам сознание. Всё надо искать в нем: изучать сущность сознания, сознание как некое чистое, врожденное сознание. Изучать методом самонаблюдения прежде всего такие феномены сознания как ощущения и восприятия, изучать их как «чистые», без объективного содержания. (возможно ли такое?)

Самонаблюдением мы должны изучить ощущения, восприятияи др. в их «чистом виде», т.е. убрать из них то, что идет от объекта, явления, а также от социальных по своей природе идеологий, установок. Отсюда понятие «чистого» врожденного сознания. И познание понимается как «археология» («раскопки», вынесение «за скобки» того, что идет от объекта, от стереотипов мышления, наработанных в обществе).

Гуссерль: надо «постигать интенциональное переживание, например, переживание восприятия, в его присущей ему как таковой сущности. …живя в восприятии, направлять свой наблюдающий и теоретизирующий взгляд… на само восприятие... и брать то, что предстает… таким, каким оно дает себя». Основу гуссерлевского учения о сознании составляет идея интенциональности.Гуссерлем вводится понятие интенциональности сознания.Интенциональность сознания означает, что сознание (всякий акт сознания) всегда направлено на какой-либо предмет.Но под интенциональным предметом понимается не материальный предмет, а некий врожденный элемент сознания – феномен сознания (прежде всего ощущения и восприятия как «чистые», без объективного содержания). Интенциональный предмет (психический, идеальный по своей природе) есть некое общее понятие, не имеющее отдельного означаемого (интенциональные акты – это психические переживания).

Познание сознания самонаблюдением важно для исследования структуры сознания, механизмов его действия.

Представление о врожденном, «чистом сознании» - это объективный идеализм.

Вообще в рамках феноменологии имеют место различные подходы и методы…Герменевтика

Герменевтика (с греч.) – объяснение, изложение, толкование. Зародилась еще в древней Греции. Постепенно она менялась. К концу 19 – началу 20 веков обретает современный вид. Она занимается проблемой понимания.

Еще нем.филос. Дильтей (1833-1911) разделил область познания на сферу наук о природе и сферу наук о духе. Науки о духе (это гуманитарные науки – психология и др., и социальные науки – история и др.) должны уловить единичное, в отличие от естественных наук, которые интересуются общим (вывод общих законов).

Представители: Гадамер Ганс Георг(1900-2002). Основная его работа - «Истина и метод».

Понятия этой сферы имеют скорее не познавательное значение, а значение выражения жизни. Жизнь – текучая реальность. Как человек может быть включен в нее? А благодаря переживанию познающий включается в реальность. А как понять другого человека или историческую эпоху, или другую культуру? Тут большое значение имеет со-переживание. Жизненные значения могут быть пережиты другим индивидом. Итак, сопереживание – основа понимания.

Исключительную роль, с их точки зрения, играет язык. Язык дает имя сущему и, более того, язык является «социальным телом», наиболее фундаментальным слоем культуры. Отсюда, например, исторический процесс мыслится как подлежащий расшифровке текст.

Важными понятиями являются «текст» и «контекст» (контекст - более широкий текст, куда наш текст, включен как составная часть).

(Например, чей-то поступок может быть рассмотрен как текст. Чтобы понять поступок, надо рассмотреть его в более широком контексте, т.е. в той ситуации, в которой поступок был совершен, а может быть учесть и более широкий социокультурный контекст, тогда мы сможем правильно понять поступок).

Основными понятиями являются: предпонимание (т.е. мы смотрим на мир через призму уже усвоенных понятий, ценностей и т.п.); перевод; диалог; текст; контекст и др.

Главное: для понимания необходимо сопереживание с тем человеком, культурой, которые хотим понять, как бы вживание в ситуацию…

Интерес к языку и пониманию в 20 веке неслучаен. Развивается информационное общество, Интернет. Идет процесс глобализации мира (мир становится единым: международное разделение труда, в поисках работы люди едут из страны в страну, в результате - сталкиваются разные национальные и религиозные традиции и т.д.). Возникают проблемы коммуникации, необходимости понимать друг друга, координировать действия…

Вопрос № 18