Основные черты философии и культуры эпохи возрождения

1. Антропоцентризм. Человек рассматривается как высшая ценность, и, в сравнении с теоцентризмом средних веков, человек выделяется разумом, благодаря чему он выше всех других существ.

2. Открытость мышления. Основана на безграничной вере в разум.

3. Интуитивно-художественное мышление.

4. Отсутствие определенных категориальных форм, т. е. отсутствуют четкие понятия.

5. Полифония мысли и мнений, которые создают единый образ предмета.

Основные представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Вала, Николай Кузанский.

17 Эпоха Просвещения. — еще одно мировое явление, еще один взлет человечества. Ей, так же как и Ренессансу, соответствует становление капиталистических отношений в ряде стран, в которых она и достигает своих вершин. Бесспорно, ее можно рассматривать как преемницу эпохи Возрождения на новом историческом этапе. Об этом свидетельствуют и важнейшие ее характеристики:• культ разума;• культ науки;• культ человека;• идея прогресса, впервые осмысленная в эту эпоху;• идея всеобщего равенства, прежде всего юридического;• идея просвещения народных масс и надежда на просвещенных правителей;• борьба с религией и метафизическими учениями, обосновывающими бытие Бога;• проблемы наилучшего общественного устройства;• исторический оптимизм, вера в прогресс человечества;• подход к историзму как типу мышления.//Не все идеи просветителей оказались продуктивными. Некоторые из них были явно идеалистическими (например, идеи равенства или просвещенных правителей). Между просветителями, как это бывало во все эпохи, также шла ожесточенная идейная борьба. Тем не менее философия Просвещения задала направление движения всему человечеству вплоть до конца тысячелетия.//Сегодня вокруг этих идей идет серьезная полемика. В частности, беспокойство вызывают чрезмерная рационализация, противопоставление человека природе, выделение его из Целостности, Космоса, его человекобожеские претензии. Материализм - (от латинского materialis — вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное. Деизм - форма веры, которая возникла в эпоху Просвещения (XVII-XVIII вв.); в основе веры лежит признание Бога как творца и первопричины сотворения мира, однако после этого акта движение мироздания совершается без Его участия…

18. 18. Философия эмпиризма: Ф. Бэкон

Основная задача философии по Бэкону – создание нового научного метода познания, в результате которого он приходит к переосмыслению роли науки и ее места в обществе. Науку он воспринимает как средство, а не цель. Наука предназначена приносить пользу человечеству, т. е. должна иметь практическую направленность. Миссия науки в том, чтобы познать причинную связь природных явлений для дальнейшего их использования на благо человечества. Главный момент метода – активное отношение ученого к действительности. Бэкон впервые устанавливает связь между наукой и техникой, говорит о роли приборов и экспериментов в познании природных явлений. «Знание – сила». Различает два вида опытов: плодоносные опыты, которые проводятся для непосредственной пользы и направлены на получение практического результата, и светоносные, которые сами по себе не приносят никакой пользы, но содействуют открытиям аксиом, правил и т. д. именно второму опыту он отдает предпочтение, т. к. в них скрыты сильные возможности, потому что для их существования необходимо теоретическое исследование, которое не может быть только умозрительным.

Существует трудность познания: истина недоступна человеку, поэтому до нее трудно докопаться с помощью нашего ума, поскольку в нашем уме есть препятствия, которые постоянно мешают этому процессу. Чтобы преодолеть эти препятствия, Бэкон разрабатывает свой научный метод, который ведет к познанию природы такой, какая она есть сама по себе независимо от нашей субъективности.

19. Ф-ия рационализма: представить Декарт-в нач образца науки, он рассматрив матем и попытался построить ф-ию в соответсв с этим образом . Ф-ию он рассматрив, как самую главн науку, поэтому если мы построим ф-ию как образец наукт, то это будет уже дело технич-ого построения др наук. В ре-те мы будем иметь един комплекс знаний, построен на истинных основаниях. Что бы это осуществлялось необходимо подвергнуть все имеющ знан сомнению, с целью выяснен их истинности. А рез-те этого сомнен следует отбросить все зан в кот можно сомневатся, тогда мы должны найти абсолютн несомнен знан, кот явл очевидной истиной. для всех. Декарт счит, что такой несомнен истиной явл утвержден: «я мыслю сле-но сущее-ю». Декарт счит что в основе всего сущ лежат 2 субстанции. Субстанции оюладают 2 видами с-в:атрибуты, идолы. Атрибуты-главн с-во субстанции. Модусы-все ост с-ва. Атрибут-материал субстанция явл протяженностью, духовн мышлен эти субстанции связ непосред Богом. Идеи Дэкарта продолжил Спиноза. Он попы-ся преодалеть дуализм Декарта, он сччит, чтов основе всего сущ лежит 1 пер-ло, это природа отождествлен Богу. Атрибут явл ротяжение имышление. Спиноза счит, что порядок связь идеи такие же, какие порядок и связь вещей. Тождество природы и Бога-это пантеизм. Весь мир управл законами, все подчин необходимости, случайности нет, значит нет никакой свободы воли, а все подчин необходимости.

20. Сенсуализм – учение, которое рассматривает ощущения в качестве единственного источника познания. Это разновидность эмпиризма, поскольку сенсуализм стремиться объяснить все знание с помощью чувственного опыта. Локк пытался выявить структуру и происхождение опыта, а также выяснить процесс образования понятий.Локк развил эмпиризм и разработал концепцию сенсуализма (все наши знания происходят из ощущений). Выступил против теории врожденных идей, которую разработал Декарт. Сформулировал принцип: «Нет ничего в разуме, чего бы не было в чувствах». Сознание человека уподоблял чистому листу, на котором природа оставляет свои знаки. Разделил идеи на «простые» и «сложные». Сложные появляются благодаря рефлексии, двумя способами: соединение простых идей и установление отношений между идеями.Лейбниц разработал методологию научного познания с позиции рационализма. Создал учение монадология, согласно которому, в основе всего сущего лежит множество частиц – монад (духовная частица, которая является субстанцией, она неделима и активна). Существует иерархия монад – от простейших до сложной – Бога. Свой рационалистический метод он основывает на применении в математике и естествознании. Суть рационализма – уверенность в разумном устройстве мира. Отсюда принципы, которые составляют основу его учения о методе. Принцип всеобщих различий. Две индивидуальные вещи не могут быть совершенно тождественны» вследствие пространственно-временных характеристик.Принцип тождественности неразличимых. «Полагать две вещи неразличимыми означает полагать одну и ту же вещь под двумя именами»Принцип всеобщей непрерывности. Этот принцип утверждает характер различий между вещами. Мир – континуум, в котором нет пропусков.Принцип дискретности противоположен принципу непрерывности. Согласно ему, и вещи, и знания качественно отличаются друг от друга.

21.Субъективный идеализм–субъективное идеальное начало, зависящее от сознания человека.Беркли считал, что все знания происходят из ощущений. Ощущения – единственная реальность. То, что мы называем вещами, предстает перед нами как комплекс ощущений. Сформулировал принцип: «Существовать – значит быть в восприятии». Отсюда следует мерцающая теория существования – вещь существует, пока ее воспринимают. Чтобы избежать этой трудности, Беркли предположил, что вещи постоянно находятся в восприятии Бога. Агностицизм – идеалистическое учение, утверждающее, что мир непознаваем, что человеческий разум ограничен. Коренная противоположность материализму. Основывался на предпосылке, согласно которой человек может судить о чем бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за пределы сознания, за пределы впечатления является теоретически незаконным. Он не признает утверждение материалистов о том, что причиной восприятия является материя, но равным образом отвергает утверждения тех, кто считает, что образы мира даются Богом. Конечный, внешний мир существует, полагает Юм, но нам не дано выйти за пределы собственного сознания. Поэтому все науки сводятся к одной, к науке о душе, к психологии. Юм считал, что наши чувства не дают нам познавать истину. Чувства – ненадежный источник знаний. У нас нет того критерия, по которому мы смогли бы твердо познать мир. Философия Юма оказалась своего рода конечным пунктом развития эмпиризма.

22. 22. Философия И. Канта

Основные работы Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

В творчестве Канта выделяют два периода: докритический и критический.

В первом периоде он занимается вопросами теоретического естествознания, распространяет принципы естественно-научного материализма на космогонии: «Дайте мне материю, и я построю из нее мир». Центральной идеей выступает возникновение мира от центрального светила, в дальнейшем оно порождает другие миры, т. е. главный плюс его творчества – предположение, что вселенная постоянно расширяется.

Ключевой проблемой критического периода является соотношение разумного человека, его разума и чуждого для человека внешнего мира. Главной заслугой Канта является поворот в философии, в центре которой находится субъект, и познание осуществляется не от объекта к субъекту, а наоборот, т. е. от человека к внешнему миру.

Кант считает, что ключевыми вопросами философии выступают 4 вопроса:

1. Что я могу знать? Должна отвечать метафизика (онтология)

2. Что я должен сделать? Должна отвечать мораль.

3. На что я смею надеяться? Должна отвечать религия.

4. Что такое человек? Антропология.

Заслуга Канта в том, что он осуществил синтез эмперического и рационального способов познания. Главное приобретение: критический, или трансцендентальный, метод, который направлен не на познание предметов, а на сам процесс познания. Существуют два вида знаний: апостериорные (вытекающие из опыта) и априорные (предшествующие опыту).

Далее подключается логическое решение проблемы. Рассудок – активная сторона познания. Рассудок подключается к формированию понятий через категории рассудка. Категории – понятия, которые соединены с чувственностью, позволяют осуществлять познание дальше.

23.Философия Гегеля.Развитие немецкой классической философии достигает своих вершин в творчестве Георга Вильгельма Фридриха Гегеля(1770–1831). Основными его работами являются: «Феноменология духа», «Науки логики», «Энциклопедия философских наук», «Лекции по философии истории», «Лекции по истории философии» и др.Гегель – философ-идеалист. Он признавал источником развития всей действительности не природу, а дух, не материю, а абсолютную идею. Эта идея, по мнению Гегеля, существует вечно и независимо от природы и человека, поэтому и носит название абсолютной. Только абсолютная идея представляет собой настоящую действительность, а реальный мир – природа и общество – есть лишь отражение идеи, результат ее развития.«Абсолютная идея» в своем движении проходит три ступени: 1)идея порождает и накапливает свое собственное богатство содержания. Этот процесс Гегель рассматривает в «Науке логики»; 2)идея переходит в свои противоположности, обнаруживая себя в материальном мире – в природе. Эту ступень философ рассматривает в «Философии природы»; 3)развитие идеи завершается полным совпадение «мирового разума» с сотворенной им природой и обществом, тождеством идеи и мира, по терминологии Гегеля, – «абсолютным знанием». Эта третья ступень развития идеи показана Гегелем в «Философии духа».Задача философии, согласно философу, в том и состоит, чтобы раскрыть исторический путь самодвижения идеи как реально существующей активной силы. Для этого необходимо видеть источник развития, который заключается в наличии противоречивых сторон в каждом явлении и предмете, результатом столкновения которых и является их самодвижение. Гегель обосновал основные диалектические законы развития:закон единства и борьбы противоположностей; взаимоперехода количественных и качественных изменений; отрицания отрицания.Общественные взгляды Гегеля: 1)человеческое общество является высшей ступенью развития духа. В сфере всемирной истории дух реализует себя, ввиду чего вся история человеческого общества выступает необходимой и закономерной. Отсюда вытекает и его знаменитое изречение: «Все действительное разумно, все разумное действительно» как воплощение абсолютного духа. Консерватизм такой позиции проявился в утверждении, что прусские государственные порядки вместе с монархией являются высшим проявлением и воплощением абсолютного духа; 2)Гегель стремился обосновать особое положение германцев во всемирной истории как носителей абсолютного духа. В полном соответствии с этим националистическим принципом Гегель в «Философии права» возвел немцев в ранг господ, а все другие народы низвел до роли рабов; 3)с особым пренебрежением относился Гегель к славянским народам, считая, что славянская нация «до сих пор не выступала как самостоятельный момент в ряде обнаружений разума в мире»; 4)Гегель видел высокое назначение войн в том, что они сохраняют нравственное здоровье народов и предохраняют их от гниения, «которое непременно явилось бы следствием продолжительного, а тем паче вечного мира».

24.Становление русской философской мысли и её особенности.Основные этапы развития русской философской мысли и ее особенности.Русская философия прошла долгий путь своего развития, в котором можно выделить следующие этапы:XI в. — первая половина XVIII в. — постановка фило­софских проблем и поиск ответов на них в рамках других форм общественного сознания, прежде всего религиозного и эстетиче­ского (Илларион, Андрей Рублев, Феофан Трек, и др.);вторая половина XVIII в. — первая четверть XIX в. — распространение философии в России в форме философского осмысления науки и культуры своего времени, что не обошлось без известного подражания западноевропейским течениям фило­софской мысли;вторая четверть XIX в. — начало XX в. — становление и развитие самобытной русской философии;после 1922 г. — философия русского зарубежья.При характеристике особенностей развития философии в России необходимо прежде всего учитывать условия ее существования, которые по сравнению с западноевропейскими были крайне неблагоприятными. В то время, когда в университетах Германии свои философские системы свободно излагали И. Кант, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В. Ф. Гегель и другие мыслители, в России преподавание философии находилось под строжайшим государственным контролем, не допускавшим никакого фило­софского свободомыслия по чисто политическим мотивам. Вплоть до второй половины XIX в. философская проблема­тика осваивалась в России преимущественно в философско-литературных кружках вне официальных структур просвещения, что имело последствия двоякого рода.С одной стороны, становление русской философии происхо­дило в ходе поисков ответов на те вопросы, которые ставила сама российская действительность. Поэтому трудно "найти в истории русской философии мыслителя, который бы занимался чис­тым теоретизированием и не откликался бы на животрепещущие проблемы.С другой стороны — эти же условия привели к такому ненор­мальному для самой философии состоянию, когда при воспри­ятии философских учений политические установки приобретали доминирующее значение и сами эти учения оценивались, прежде всего, с точки зрения их «полезности» или «бесполезности» для решения социальных проблем. Поэтому те учения, которые, хотя и не отличались философской глубиной, но отвечали злобе дня, имели широкую известность. Другие же, составившие впоследствии классику русской философии, как, например, учения К. Леонтьвва, Н. Данилевского, Вл. Соловьева, Н. Федорова и др., не находили отклика у современников и были известны лишь узкому кругу людей.При характеристике особенностей русской философии нужно учитывать также культурно-исторический фон, на котором она формировалась. В России в ходе ее истории произошло как бы переплетение двух различных типов культур и соответствен­но типов философствования: рационалистического, западноев­ропейского и восточного. Такое сочетание двух различ­ных типов мышления проходит через всю историю русской фи­лософии.С содержательной стороны русская философия также имеет свои особенности. В ней представлены в той или иной степени все основные направления философского мышления: он­тология, гносеология, этика, эстетика, философия истории и т.д. Однако есть и ведущие для нее темы. Одной из них, определившей саму специфику русской философии, стала тема России, постижения смысла ее существования в истории. С этой темы начиналось становление русской философской мысли, и она оставалась актуальной на всем протяжении ее развития.Другой ведущей темой стала тема человека, его судьбы и смысла жизни. Усиленное внимание к проблеме человека оп­ределило нравственно-практическую направленность русской философии. Особенностью русского философского мышления был не просто глубокий интерес к вопросам морали, а доминирование моральной установки при анализе многих других проблем.Самобытная русская философия в своих новаторских изыска­ниях теснейшим образом была связана с религиозным миросо­зерцанием, за которым стояли века духовного опыта России. В настоящее время бесценный духовный опыт, добытый рус­ской философией, выступает как необходимая основа духовного возрождения и построения нравственного, гуманистического мира.

Философия Славянофилов.

1. Концепция И. В. Киреевского в целомНесомненно, что центральной для мировоззрения Киреевского была проблема пути развития России. Задаваясь этим вопросом, он стремился осознать причины, по каким его родина пришла к тому состоянию, в котором она находится, т. е. осознать со­временность и историю России, а в процессе рассмотрения этой проблемы он приходил к необходимости сопоставить по всем параметрам — перспективам, состоянию, истории и причинам, ее определившим, — Россию с Западной Европой. Именно постановка этих проблем обращала его внимание к философии истории, поскольку он пытался теоретически осознать и решить занимавшие его вопросы. От философии истории Киреевский шел к рассмотрению общефилософских, по преимуществу гносеологических, проблем, которые решал как религиозный философ.Каков же был этот общий взгляд мыслителя на Россию, Европу, философию и религию?Исходным было недовольство Киреевского состоянием своей родины. Он был недоволен тем, что ее просвещение, ее быт и ее государственность не таковы, какими они должны бы были быть по его представлениям и какими они были бы, если бы Россия развивалась на основе своих собственных, исконных принципов. Именно так — именно если бы она развивалась на их основе, а не просто существовала бы такой, какой была в допетровские времена. Констатируя это, Киреевский утверждал, что Россия, особенно под воздействием Петра I, сошла со своего истинного пути потому, что восприняла принципы западноевропейской жизни. Такой ход мысли обязывал его выяснить, каковы же эти принципы — западноевропейские и истинно русские, — что обращало его взоры к началу истории того и другого региона, ибо, говоря о Западной Европе и России, он имел в виду большие общности (под Россией он подразумевал «мир православно-словенский»).Результаты рассмотрения этих принципов Киреевским и составляли то, что может считаться основоположениями его взглядов в области философии истории. Мы посвятим этой стороне его воззрений специальный раздел этой главы. Сейчас же укажем на его общую идею, что необходимо для дальнейшей краткой характеристики его философской концепции в целом.Эта общая идея состояла в том, что историческая жизнь народов определена формами религии и типами мышления. Для интересовавших Киреевского регионов человечества это были: для Западной Европы — западное (или — как он часто выражался — латинское) христианство и рационализм, а для мира «православно-словенского» — восточное христианство (православие) и некий особый способ мышления, выяснение которого составляет немалую трудность для историка философии. С этой точки зрения он и рассмотрел историю западноевропейской философии, а отчасти — религии и теологии, как основу самой гражданской истории Западной Европы.Киреевский представил историю западноевропейской философии как историю рационализма: ложный в своей религиозной и гносеологической основе, этот господствующий и определяющий всю жизнь и историю Западной Европы рационализм привел ее образованность и гражданственность в полнейший упадок. Запад, его философия, его культура, его общественность и быт неизлечимо больны — неизлечимо в том смысле, что болезнь эту нельзя преодолеть, если жизнь Западной Европы по-прежнему будет основана на ее собственных, исконных принципах. Чтобы излечиться, Западной Европе надо сменить сами эти принципы или, точнее говоря, — Киреевский специально делал это уточнение — прожечь их на огне других, новых для Европы, принципов мышления и жизни, прокорректировать эти принципы другими, более истинными, более соответствующими тому, как представляет себе он принципы подлинно человеческой жизни.И тут-то выдвигается едва ли не наиболее сенсационный для конца 30-х — начала 40-х годов XIX века тезис Киреевского и всего славянофильства: если Европа хочет вылечиться, она должна если не основать свою жизнь и культуру на началах жизни и культуры православно-словенского мира, то прокорректировать по ним свою жизнь, должна, так сказать, пойти на выучку к православно-словенскому миру — не к тому, каков он сейчас, не к действительному, а к идеальному, т. е. такому, каким он должен был бы быть по его идее, по его истинным и не замутненным посторонним вмешательством принципам.И уж тем более так должна поступить сама Россия, говорил Киреевский, возвращаясь к главной теме своих философско-исторических размышлений, если она хочет исправить свои недостатки, искоренить свои пороки. Нельзя требовать простого возврата к тому состоянию, в котором находилась Россия в древние времена, но ее сегодняшняя жизнь должна быть выверена по исконным принципам ее культуры и общественности — по принципам восточного христианства и того типа мышления, которые оно культивировало.Подобная концепция, ставящая решение собственно исторических вопросов в зависимость от решения вопросов философ­ских и, следовательно, могущая быть названа историософской, имеет своим смысловым центром характеристику самых противоположных типов мышления и религий. Что такое западный рационализм и чем он плох? Что такое истинно русское, «православно-словенское» мышление и чем оно замечательно, в чем его преимущество перед рационализмом, — вот центральные и, в сущности, гносеологические проблемы, которые ставит и рассматривает Киреевский.Теперь мы должны, согласно нашему плану, перейти к более подробному рассмотрению изложенной выше концепции Киреевского, имея в виду, что мы при этом интересуемся философ­ской стороной этой концепции, используя собственно историче­скую лишь постольку, поскольку это будет необходимо для нашей основной цели.

2. Хомяков А. С.Ключевым для теории познания славянофилов стало понятие "цельность духа". Постижение истины невозможно с помощью только интеллектуальных способностей человека. Она становится доступной, как считал А. С. Хомяков, лишь живому (или цельному) знанию как органическому синтезу чувственного опыта, разумного постижения и мистической интуиции. Особый акцент в теории познания славянофилы делали на такие понятия, как воля и любовь. Истина, с их точки зрения, не может быть достоянием отдельного человека. Она открывает свои тайны "соборному сознанию" людей, объединенных в своем единстве на принципах свободы и любви.

Оригинально мыслившие философы славянофильства, обладавшие значительными материальными средствами и, по сути дела, максимально возможной по тем временам духовной независимостью, отнюдь не стремились выработать какую-либо общую "платформу" или согласованную идеологию. Общего согласия не удавалось достичь даже по таким важным вопросам, как социальный идеал и пути его достижения. Киреевский утверждал, что христианское учение воплотилось во всей своей чистоте в русской истории в XVI в., когда общественный и частный быт полностью соответствовал основам православия. Однако с этим не соглашался Хомяков. "Как ни дорога мне родная Русь, - писал он, - в ее славе современной и прошедшей, сказать это об ней я не могу и не смею. Не было ни одного народа, ни единой земли, ни одного государства в мире, которому такую похвалу можно было бы приписать хотя бы приблизительно" [1].

3. К.С. АксаковОсновной вклад Аксакова в развитие славянофильского учения связан с созданной им историософской концепцией "земли и государства", сформулированной в конце 40-х - начале 50-х гг. ("Голос из Москвы", "Родовое или общественное явление был изгой?", "О древнем быте у славян вообще и у русских в особенности" и др.). Центральное место в ней занимает мысль о негосударственности русского народа, а ключевой идеей является противопоставление государственности и векового уклада народной жизни. На Западе, считал Аксаков, идея государственности воплощается во внешнем порядке, основанном на принуждении и насилии. Для славянских племен основа праведной жизни виделась ему в ином - в традициях крестьянской общины и народного быта, иными словами, в земле. Территория, где жили славяне, подвергалась постоянным набегам, что вынудило их создать государство. Для этого, как писал Аксаков, славяне призвали варягов, что позволило им не смешивать для себя понятия земли и государства, а пойти лишь на создание их добровольного союза, т. е. своеобразного общественного договора. В рамках этого союза произошло разделение людей на служилых и земских, но был возможен переход из одного разряда в другой. Принципиальное отличие России от Запада заключалось в том, что в ней не было наследственной аристократии, поэтому служилый человек имел возможность стать боярином.

Противоречие между государством и обществом Аксаков рассматривал как противоречие внешнего и внутреннего, формального и органичного, разъединенного и цельного. Существование государства предполагает исполнение "внешней функции", где ведущую роль играет "отрицательное начало", в то время как общество созидательно по самой своей природе, несет в себе нравственную основу, которая характеризует его внутреннюю жизнь. Аксаков, как и Хомяков, считал атрибуты государственной власти, и в первую очередь политические отношения в обществе, второстепенными. Общественная деятельность не должна соединяться с задачами государства, чтобы сохранить свое назначение. Положительная сторона деятельности государства заключается лишь в том, что оно берет на себя весь груз решения политических вопросов, оставляя общество вне этих проблем. Разрушение сложившегося ранее союза земли и государства наступило, считал Аксаков, в петербургский период истории России, когда произошло вмешательство государства в дела общества. Это не только негативно сказалось на государстве, но может исказить и сущность "земли". "Народ, писал Аксаков, - еще держится и хранит, как может, свои народные кроткие общинные предания, но если, уступив... проникнется он сам государственным духом, если захочет сам быть наконец государством, тогда... погибнет внутреннее начало свободы" [1].

Отрицательное отношение Аксакова и других славянофилов к политическим вопросам и правовым нормам позднее разделяли идеологи народничества, которые недооценивали роль политики в преобразовании общества. Пристальное же внимание славянофилов к земщине сказалось на том, что значительная часть русской интеллигенции с начала 60-х гг. XIX в. направила свою энергию на развитие земской деятельности. М. А. Бакунин признавал, что Аксаков вместе со своими единомышленниками еще в конце 40-х гг. стал врагом "петербургского государства" и "вообще государственности". В этом славянофилы, по его мнению, опередили его.

Философия западников.

П.Я. ЧААДАЕВ

Одним из виднейших представителей русской философии первой половины XIX в. был Петр Яковлевич Чаадаев(1794–1856). В центре философии П.Я. Чаадаева стоят проблемы антропологии и философии истории; его учение – это богословие культуры именно потому, что он глубоко ощущал религиозную проблематику культуры. Его взгляд на общественные события как подчиненные религиозной и церковной истории стал отправным пунктом для социологии славянофилов, а его ориентация на культуру Западной Европы как образец для России была исходным рубежом для воззрений западников.В «Философических письмах» Чаадаев характеризует тяжелое положение русского народа и пытается ответить на вопрос о судьбе России, найти корни современной жизни в истории страны. Он считал самой печальной чертой русской цивилизации ее изолированность от общечеловеческого развития. Главные пороки русской жизни Чаадаев видел в самодержавии и крепостничестве – главных свидетельствах ее отсталости. Различием католичества и православия он объяснял неодинаковость западной и русской цивилизации. Россия, приняв византийское православие, замкнулась в своем религиозном обособлении в стороне от европейских принципов жизни. П.Я. Чаадаев отдавал предпочтение католицизму, считая, что в нем заложено некое объединяющее начало, которое сформировало западный мир, создало политический уклад, философию, науку, улучшило нравы.Подобно Шеллингу, Чаадаев видел одну из главных задач философии в решении проблемы единства мира и отстаивал идеалистический взгляд, принимавший за основу мира активное идеальное начало.П.Я. Чаадаев был одним из создателей русской историософии (философии истории). Характерной ее чертой является провиденциализм – истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. По его мнению, сущность исторического процесса состоит не в физическом существовании, а в развитии духа. Движение мысли – вот подлинная история. Движущей силой общественного прогресса он считал нравственность, основанную на христианских идеалах и ценностях.В учении о человеке он также подчеркивал значение разума и нравственности.Из двух выделяемых им видов познания – опыта и непосредственного озарения – безусловное предпочтение отдавал последнему.Необходимо отметить, что «Философические письма» П.Я. Чаадаева оказали большое влияние на последующее развитие русской философии. К проблемам, поднятым П.Я. Чаадаевым, впоследствии не раз обращались российские философы.2. А.И. ГЕРЦЕНАНаиболее видными представителями материализма и диалектики XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Их объединяли не только общие философские принципы, но и ненависть к любым формам угнетения человека, революционный демократизм; не только теоретическое, но и практическое отстаивание своих идей, интенсивность общественной деятельности.Александр Иванович Герцен(1812–1870) – философ, писатель, публицист, один из идейных вдохновителей революционно-демократического движения в России.Философские взгляды Герцена формировались под влиянием Гете, Гегеля, Фейербаха, Прудона. Теоретическая философия интересовала его прежде всего возможностью ее практического применения в борьбе за социальную справедливость. Диалектику он оценивал как «алгебру революции». Одним из первых Герцен провозгласил необходимость взаимодействия философии и науки. Вопрос о соотношении философии и естествознания подробно рассмотрен в «Письмах об изучении природы». Он считал, что философия может сыграть роль упорядочивающего и гармонизирующего начала жизни только в том случае, если будет опираться в своих обобщениях на естествознание. Но данные наук, лишенные мировоззренческого и методологического философского синтеза, рискуют оставаться мертвой совокупностью разрозненных фактов. Отвергая агностицизм, Герцен считал несостоятельным стремление установить границы познания. Придавая большое значение чувственно-эмпирическому познанию, он в то же время возражал против недооценки активности самого разума. Истинное познание, по Герцену, – это единство опыта и умозрения. Герцен постоянно говорит, что познание – не самоцель, а средство для изменения жизни, что человек не может отказаться от участия в «человеческом деянии» и должен действовать в своем месте, в своем времени.В философии истории Герцен явился сторонником такой позиции, согласно которой социальное развитие – это неподвластный никакому предопределению процесс, направляемый стремлением людей к самопознанию и сознательной деятельности во имя свободы.Считая высшим достижением социологической мысли социалистический идеал, Герцен в 1850—60-е гг. развивает идеи русского социализма. Он критикует западноевропейский путь буржуазного развития, полагая, что у России должна быть иная историческая судьба. Он утверждал, что русская деревенская община с ее коллективной собственностью на землю, уравнительными отношениями и самоуправлением содержит зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России раньше, чем на Западе. Для этого необходимо просвещение народа и его приобщение к идеям социализма. Представления Герцена о социализме стали одним из идейных истоков народнического движения в России.

27. Взгляды славянофилов были синтезированы и в некоторой степени очищены от метафизических предположений Данилевским (Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) – ученый. Специализировался в естественных науках, был статистиком, переводчиком, писал труды по психологии, экономике и политике. Его книга "Россия и Европа" считается классикой внутри широкого разнообразия произведений славянофилов).Его подход биосоциален. Он утверждает, что пришел к выводу, что русские необычные люди, отличающиеся от других на основе исторического изучения и биологической аналогии. Он не считает задачей России просвещение всего человечества, как раньше считали славянофилы; согласно Данилевскому, не существует такой формы цивилизации, которая могла бы быть принята всеми народами; имеются лишь культурно-исторические типы, и славянские люди представляют один из них, который, по сравнению с другими цивилизациями, должен быть более широким и полным. Теория культурно-исторических типов Данилевского основывается на биологическом суждении, что существует нечто большее, чем относительное различие между родом и видом ("Россия и Европа" (Россия). С.125). Он считает род человека или человечество – только абстракцией; реальны виды людей, которые в истории могут быть разделены по их культурно-историческому типу. Его биологическое суждение пришло в противоречие с теорией Дарвина о происхождении видов, и Данилевский пытался защитить свою теорию, противопоставив ее великому англичанину (В работе Дарвинизм, которая издавалась дважды. Автор умер, не закончив ее).27.2 Биологическими аналогиями Данилевский пытается подкрепить и подтвердить свое изучение истории, надеясь таким образом придать ему вид чего-то естественного и неизбежного. еорию социальной эволюции Данилевский суммировал в следующих пяти общих прави<