Философия французского просвещения XVIII века и ее представители.
ПРОСВЕЩЕНИЕ – это общественно-политическое движение Западной Европы XVII-XVIII веков, котороехотело исправить недостатки общественного устройства путем популяризации научных знаний и распространения вольнолюбивых идей.
Наиболее консолидировано и активно выступали с этими идеями просветители Франции. При всех возможных разногласиях между ними, общим местом идеологии французского Просвещения была ненависть к католической церкви и к абсолютизму.У истоков идеологии французского Просвещения стояли Мелье, Монтескье и Вольтер.
МЕЛЬЕобъяснял несправедливость государственного устройства тем, что народ даже не подозревает о тяжести своего положения, и полагает, что его угнетение является естественным устройством мира. Задачу просветительской деятельности Мелье видел в разъяснении народу истинных причин его угнетения, которые состоят в сознательном обмане со стороны властей и церкви, насаждающих предрассудки. Именно предрассудки, ставшие привычкой, делают народ послушным. Просвещенный же народ, полагал Мелье, осознает свою силу, освободится от гнета феодалов и церкви, и создаст общины, где все будут на равных трудиться и на равных владеть всеми благами.
МОНТЕСКЬЕполагал, что мир во всех своих сферах подчинен действию одних и тех же законодательных причин. Под действие этих причин подпадают не только физические процессы природы, но и социальные процессы в обществе. Таким образом, всё, что происходит в мире, закономерно, поскольку проистекает из общих для всего мира причин.
Однако, несмотря на то, что всё проистекает из одних и тех же причин и является проявлением общей закономерности,создать на этой основе какую-либо универсальную систему общественного устройства невозможно, поскольку условия существования народов слишком уж различны между собой. Поэтому для тех или иных условий существования того или иного народа нужно всякий раз индивидуальное государственное управление, но, всё-таки, наилучшей формой правления является монархия, если она не абсолютная. Абсолютная монархия – это всегда деспотия, и чтобы этого не допустить, власть монарха должна ограничиваться законом (конституционная монархия), а власть в государстве должна быть разделена на независимые друг от друга ветви (разделения властей теория).
ВОЛЬТЕР развивал философские воззрения в духе деизма. Деизм – это религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог после создания мира удаляется из него и предоставляет мир самому себе.
Вольтер полностью отвергал атеизм, потому что религия, с одной стороны, необходима для черни, как аргумент оправдания нравственности, а, с другой стороны, атеизм является самым большим интеллектуальным заблуждением людей, не понимающих, что сложный механизм Вселенной нуждается в своем «часовщике» так же, как и любой механизм не может возникнуть само собой без разумного начала.
Однако Бог создал мир, наладил его и удалился (деизм), а Вселенная далее живет по своим законам, и, следовательно, человек в этой Вселенной тоже живет своим умом и по своим представлениям. Таким образом, жизнь человека определяется не Богом, а его собственными делами, и поэтому у церкви нет никаких оснований и никакого праванасаждатьпредрассудки, суеверия истрахи перед Богом. Человек должен победить свое невежество, отказаться от церкви и ее ограничений, приобщаться к знаниям и науке, стремиться к справедливости и равенству.
Равенство между людьми возможно по-разному, например, с точки зрения естественного права равенство людей несомненно и обязательно, поскольку естественные права человека проистекают из природы человека, а она у всех людей одна. Также само собой разумеется и равенство всех перед законом, поскольку это справедливо. Но ни в коем случае невозможно осуществить имущественное равенство или равенство общественного положения.
Имущественное равенство невозможно, поскольку частная собственность необходима, а пока существует частная собственность, будет деление людей на богатых и бедных.
Социальное равенство также невозможно, поскольку государственные интересы необходимо требуют государственных деятелей высокого положения.
Поэтому обществу необходимо справедливое, разумное и гибкое государственное устройство, лучшее из которых – конституционная монархия во главе с просвещенным монархом.
В отличие от Мелье, Монтескье и Вольтера деятели второй волны французского Просвещения Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. более склонялись к атеизму.
РУССО был просветителем, но при этом полагал, что цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми.
Руссо исходил из того, что в прошлом существовал «естественный человек», который отличался от других животных своим умом, и мог бы, благодаря этому, жить счастливо, поскольку все люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принуждения. Но с появлением частной собственности возникла цивилизация, основанная на неравенстве, жестокости и эксплуатации народа, и она же может человека погубить.
Таким образом, по Руссо, путь к свободе и справедливости лежит не через Просвещение, а через устранение имущественного неравенства. А поскольку имущественное неравенство держится только на силе, то и устранено оно может быть только силой, то есть народным восстанием.
ДИДРОбыл редактором и организатором «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», издания, предназначенного для просвещения общества. Вместе с другими просветителями, авторами статей в энциклопедии, Дидро попытался, наряду с системой научных знаний, заложить в Энциклопедию не только пропаганду новых общественно-политических идей, но и резкую критику государственного устройства и церкви.
Сам Дидро отрицал божественность королевской власти и придерживался теории общественного договора, хотя и связывал свои надежды на справедливое государственное устройство с просвещённым монархом.
По своему мировоззрению Дидро от деизма перешел к атеистическому материализму, предполагая причины развития всего сущего в виде внутренних способностей материи к самодвижению и к качественному многообразию.
ГЕЛЬВЕЦИЙв своей философии наибольшее внимание уделял проблемам мышления. По его утверждению:
1.Мир познается с помощью ощущений и памяти. Причем разница между ощущением и памятью состоит только в том, что память есть всего лишь ослабленное во времени ощущение.
Таким образом, деятельность разума это не что иное, как сравнение, комбинация и другое взаимодействие ощущений, то есть мышление – это не что иное, как чувствование.
2. Однако само по себе человеческое чувствование ничего интеллектуального в себе не содержити любое чувствование может с точностью поставить человеку лишь одну информацию – насколько приятно или полезно для человека данное ощущение.
Следовательно, в основе мышления как такового, поскольку оно основывается на опыте ощущений, лежит не мотивация на поиск нового, достоверного или количественного знания ради знания как такового, а лежит мотивация на поиск пользы и удовольствия.
3. Таким образом, польза является единственным мерилом ценноститех идей,которые отыщет или сформирует мышление. А наибольшей пользой является общественное благо, и, следовательно, наиболее ценными идеями являются те идеи, реализация которых может привести к общественному благу.
4. Но любое общественное благо, как идея, складывается из целей отдельных людей по достижению ими личного блага, и поэтому главная задача просвещения – связать личный интерес людей с общественным.
То есть, в этом случае цель просвещения состоит задаче убедить людей в том, что высшая добродетель человека – это желание счастья ближнему, в чем и состоит главная польза самому человеку, обществу, государству, всему народу и всем людям вообще. Для этого каждый человек должен понять, осознать, принять разумом, что наивысшей пользы можно достичь только в том случае, если каждый будет исповедовать добро.
5. Но Просвещение – это процесс не только идущий сверху, когда идеи общественного блага спускаются к народу, Просвещение это еще и личный труд человека, который, чтобы понять, принять разумом просветительские идеи, должен преодолеть лень и устремиться к личному максимальному умственному развитию.
Именно с этого, именно с попытки разбудить разум народа, должно начинать свою деятельность Просвещение, потому что разбуженный ум ищет пользы и находит её не где-нибудь, а в Добре.
6. Народ, у которого разбужен разум, способен вырабатывать самые совершенные идеи общественного блага для восторжествования Добра, потому что ум – это чувствование, а чувствованием все люди от рождения наделены абсолютно одинаково, икаждый человек от природы наделен способностью к максимальному умственному развитию, то есть к гениальности.
7. Однако мало разбудить ум и создать потребность думать для того, чтобы каждый стал гением. Для этого необходимы еще и равные условия развития для каждого – семейные, исторические, социальные и государственные.Однако, правительство, духовенство и феодализм сохраняют неравные условия, держат людей в невежестве, насаждают пороки, несправедливость и несчастья.
Поэтому необходимо устранить власть церкви, разрушить феодализм, отменить феодальную собственность и организовать государство на принципах просвещенного абсолютизма.
По мировоззрению Гельвеций был материалистом, полагая, что мир бесконечен во времени и пространстве, находится в постоянном движении, а мышление и ощущение являются свойствами самой материи.
ГОЛЬБАХразвивал материалистическое мировоззрение, предваряющее в одной из своих частей дарвинизм, в следующих положениях:
1. Все знания человек получает через органы чувств с помощью ощущений, а всё, что в совокупности дано человеку в ощущениях, есть материя. Материя вечна и представляет собой бесконечное множество комбинаций простейших элементов (огонь, воздух, вода и земля), которые мы познаем только в соединении, но никогда в простом виде. Неотделимым свойством материи является движение, и, следовательно, движение также вечно, как и материя.
2. Материя образует собой природу всей Вселенной, и человек, как часть земной природы, является продуктом различных материальных условий, которые сложились на планете Земля. Сама Земля в своих свойствах зависит от положения среди других планет и звезд, и поэтому вполне возможно,чтоматериальные условия на Земле будут меняться, и планета продолжит вырабатывать новые живые типы существ, в том числе и человеческие типы.
3. Таким образом, человек есть полностью продукт материи, и совершенно неосновательно делить его на две составляющие – на материальную и на духовную.
Душа рождается вместе с телом и умирает вместе с ним, и поэтому душа полностью идентична телу и разделять их между собой нельзя. И даже духовно-интеллектуальная деятельность человека не является поводом для разделения души и тела, потому чтодуховно-интеллектуальная деятельность человека есть не что иное, как особая форма его телесной деятельности.
4. Любая телесная деятельность основывается на восприятии ощущений, и, таким образом, мышление есть чувственное восприятие внешних ощущений от деятельности собственного тела, и чувственное восприятие внутренних ощущений от деятельности собственного мозга. Так как и первое, и второе, как продукты материи, не находятся во власти человека, то и мысли и поступки человека определяются не его волей, а властью законов материи.
5. Поскольку вся власть законов материи в природе имеет цель её сохранения, то и самосохранением человека,соответственно, как продукта природы, определяются все его мысли и поступки.
А поскольку самосохранение полезно во всех смыслах, то пользой, определяется высший смысл, высшая ценность поступков и мыслей человека даже не в рациональном смысле, а как проявление власти законов природы.
6. Следовательно, высшая добродетель, как высший смысл и как высшая ценность человеческой жизни, исходя из законов материи, состоит в том, чтобы способствовать счастью ближних. Ибо то, что полезно отдельному человеку, то полезно и всей нации, а человек, как часть нации, может быть счастлив только тогда, когда счастлива вся нация.
7. Таким образом, различение добра и зла дополнительно не требует ничего, кроме познания природы человека, которая есть материя, а законы материи требуют того, чтобы человек тянулся к добру и избегал зла.
Всё, что нужно человеку, таким образом, это пойти вслед за природой и соответствующим образом законодательно организовать разумное и справедливое управление обществом.Это может лучше всего осуществить просвещенный монарх,понимающий необходимость гуманистического законотворчества.
Просветительская философия Франции коренным образом отличается от традиционной, обычной философии тем, что она привязана к злобе дня, к текущему социальному моменту и неразрывно связана с актуальными проблемами своего времени.
К достижениям философии Просвещения можно отнести следующее:
1. В центр философии права просветители поставили идею справедливости, которая, по их мысли, является средством компенсации имущественного и социального неравенства граждан.
2. Просветители первыми заговорили о правах наций в том же духе, что и о правах человека. Если ранее справедливость миропорядка сводилась к учету факторов, относящихся к частной или общественной жизни человека, то теперь в систему факторов, принимаемых к учету в определении справедливости миропорядка, права наций стали включаться так же, как и права отдельных людей.
3. Просветители сформировали идею отделения политических прав человека от его естественных прав,и задали традицию философского обоснования необходимости политических прав человека.
4. В философии истории просветители впервые попытались сформулировать цель исторического процесса, его движущие силы и смысл. Они не создали общей философии истории, потому что предполагали в качестве сил, управляющих историей, совершенно разные причины: божественное провидение, человеческий разум, деятельность личностей, случайности, страсти человека и т.д.).Однако они впервые выдвинули идею общественного прогресса (Кондорсе), наличие которого в истории они выводили из процесса совершенствования человеческого разума – как появления более лучших идей, более разумных законов, роста научных знаний и т.д.
Основные термины
АБСОЛЮТИЗМ –абсолютная монархия, где монарх является единоличным главой всех ветвей государственной власти.
АТЕИЗМ – отрицание существования Бога.
ДЕИЗМ – религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог после создания мира удаляется из него и предоставляет мир самому себе.
ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО –свод принципов, правил, прав и ценностей, вытекающих из естественной природы человека и независимых от социальных условий.
КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ –монархическое правление, в котором конституция ограничивает власть монарха передачей законодательной власти парламенту, а исполнительной – правительству.
МОНАРХИЯ – форма государственного устройства, в которой вся власть единолично принадлежит одному человеку, монарху.
НАЦИЯ – общность людей, объединенных единым языком общения, совместной территорией проживания, похожим психологическим складом, общей системой духовных ценностей и специфическим осознанием своей неразрывности друг с другом.
ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА ТЕОРИЯ –доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, желающими перейти от не защищенного естественного состояния к защищенному гражданскомусостоянию.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС –постепенное культурное и социальное развитие человечества.
ОЩУЩЕНИЕ –отражение свойств реальности органами чувств человека.
ПРЕДРАССУДОК – рационально не обоснованное и не проверенное опытом предубеждение, формирующее негативную установку к какому-либо явлению.
ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ – монархическое правление, сопровождающееся проведением реформ на уничтожение устаревших атрибутов феодализма и на введение прогрессивных новшеств.
РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ ТЕОРИЯ – доктрина, согласно которой государственная власть понимается как система, сложенная из независимых друг от друга центров власти: законодательной, исполнительной и судебной.
СУЕВЕРИЕ – мнение, основанное на вере в сверхъестественные силы.
ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ – общество, в котором собственностью, определяющей социальной положение и влияние на власть, является земля и прикрепленные к ней люди.
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ – раздел философии, изучающий проблемы исследования исторического процесса и его познания.
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА – раздел философии, исследующий общие проблемы правоведения и государствоведения.
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – охраняемое законом право физического или юридического лица на какое-либо конкретное имущество.
ЧУВСТВОВАНИЕ – ощущение органами чувств.
8. Немецкая классическая философия и ее главные проблемы.
Философия Канта: понятие «вещи в себе» и трансцендентального знания. Антиномии чистого разума.
Немецкая классическая философия рассматривается в качестве самостоятельного этапа развития философии, потому что на небольшом отрезке времени появилось четыре великих философа-немца Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель, философские системы которых логически вытекают одна из другой.
Характерной чертой немецкой философии была техника философствования, которую можно назвать «работой с понятием»,где вся мыслительная сила направлена на умозрительное, теоретическое раскрытие сущности универсальных проблем бытия с их последующим приведением в завершенную систему, что считается классическим методом философии и поэтому философия этих четырех философов-немцев называется «немецкая классическая философия».
Основными проблемами этой философии былоисследование законов мышления,выявление границ человеческого познания, взаимодействие разума с действительностью и, в итоге, в качестве зерна той или иной концепции – роль Разума в структуре бытия.
Основоположником немецкой классической философии является ИММАНУИЛ КАНТ,который исходил из того, что предметом теоретической философии должно быть не изучение самих по себе вещей, природы, мира или человека, а исследование познавательной деятельности человека, выявление законов познания и установление его границ.
В качествеисходного принципа своей философии Кантразвёл понятие «чувственно воспринимаемый мир» с понятием «умопостигаемый мир»,определил их в качестве абсолютно не идентичных, и объявил о невозможности их соединения в акте познания.На этой принципиальной основе он следующим образом выводит структуру человеческого познания и определяет его границы:
1.Познание осуществляется на основе ощущений, получаемых от внешнего опыта, то есть,от вещей. Таким образом, существуют два основных уровня сознания – чувственное сознание, данное нам в ощущениях опыта, и умопостигаемое сознание, данное в категориях рассудкаи осмысляющее полученный чувственный опыт. Чувственное сознание, естественно, находится ближе к вещам, поскольку является продуктом взаимодействия физических чувств с вещами. А умопостигаемое сознание уже отстоит далеко от вещей, так как является продуктом взаимодействия не с вещами, а с чувственным уровнем сознания.
Поскольку познание вещи есть результат рассудочной деятельности, а не просто суммой ощущений органов чувств, то, на первый взгляд, проблема познания состоит в том, насколько корректно взаимодействуют категории рассудка с чувственным сознанием, снимающим информацию с вещи. В этом случае вопрос познавательной способности человека сводился бы только к тому, насколько категории рассудка адекватно схватывают суть результатов чувственного познания. То есть у нас была бы ситуация: есть прямая чувственная информация о вещи и есть вопрос – насколько правильно эта информация отражается рассудочным сознанием?
Однако вся проблема осложняется тем, что само чувственное познание вещи – это совсем не результат взаимодействия органов чувств с вещью, а это результат всё той же рассудочной деятельности. И вот почему:
обратим внимание, что даже для получения самой простейшей чувственной информации о вещи, наш разум всё равно должен придти в состояние некоей активности, чтобы тут же организовывать полученную информацию в систему. Иначе никакого познания не будет, а будет только физическое чувствование без интеллектуального осознания.
Таким образом, активность разума есть непосредственно то, что вообще делает возможным процесс познания уже на чувственном уровне. И, следовательно, вопрос познавательной способности человека состоит не в том, как работает рассудок во взаимодействии с чем-то внешним себе, а в том, как вообще сама по себе происходит рассудочная деятельность разума, ибо в акте познанияу нас на самом деле возникает следующая ситуация:есть только чистая рассудочная деятельность сознания,относящаяся к вещи, но нет никакой прямой чувственной информации о вещи.
2. Таким образом, вещь предстает перед умом, «является» уму сразу же в категориях его умственной деятельности, и никогда в том виде, в каком она есть «в себе», то есть без своего умственно созданного образа. То есть вещь «является» разуму из внешнего ему бытия на основе того, как работает разум, а не на основе того, как пребывает вещь там сама «в себе».
И как же работает разум? Как происходит его рассудочная деятельность? Совершенно точно можно сказать, что деятельность разума, то есть мышление, происходит по каким-то внутренним правилам и законам самого разума, самого мышления. Какими бы они не были, эти правила и законы работы разума, которые создают от начала до конца всё познание человека о вещи, но они присущи именно разуму, а не тому внешнему, что он познаёт. Следовательно, познание вещи есть полностью и абсолютно односторонний акт взаимодействия разума с вещью, где действует только и только ум, а вещь остается полностью пассивной. Вещь лишь провоцирует всплеск активности разума ощущениями, которые мгновенно преобразуются в умственные категории.
Таким образом, вопрос познавательной способности человека сужается до следующей проблемы – насколько умственные категории соответствуют тому, что есть в ощущениях? То есть: насколько умопостигаемый мир рассудочных категорий соответствует чувственно воспринимаемому миру ощущений? Потому что, решив этот вопрос, мы решим главный вопрос познания – насколько умственные категории вообще соответствуют реальности, которую описывают?
3. Для ответа на этот вопрос, рассмотрим, из чего состоит умопостигаемый мир. Выше мы уже определили, что умопостигаемый мир состоит из умственных категорий, а теперь добавим, что умственные категории бывают двух родов:
– Первый род.
Наглядно-воззрительныекатегории. Это по количеству всего лишь две категории – категория времени и категория пространства. Эти категории создают для разума общую картину системно расставленных явлений окружающего мира.
– Второй род.
Умственные категории непосредственно. Это вообще все остальные категории рассудка, которые формируют для разума систему отношений и логических связей явлений.
А теперьпосмотрим, как каждый из этих родов умственных категорий соответствуют тому из реальности, что они собою выражают.
4. Если говорить о первом роде категорий, о наглядно-воззрительных категориях, то ни время, ни пространство не соответствуют ничему из реальности, что они должны описывать. Неизвестно – что там есть в реальности на самом деле, потому что «пространство» и «время», как категории, почерпнуты не из опыта реальности, а из самого ума. Посмотрим, почему: