А.И. Герцен. Соотношение философии и естествознания. Свобода как соответствие разума и деятельности. Революционный демократизм и социальный пессимизм А.И. Герцена.

Великий революционный западник, вышедший из семьи очень богатого помещика. Он создал свободную русскую прессу за рубежом. Он первый представитель революционной эмиграции. Он русский западник, пережил глубокое разочарование в Западной Европе. В лице Герцена западничество соприкоснется со славянофильством. Вообще более левое, социалистическое западничество, будет более русским, более оригинальным в понимании путей России, чем более умеренное либеральное западничество. Герцен в своем мировоззрении прошел сложный и внутренне противоречивый путь. Его развитие – это духовная драма, процесс очарований и глубоких разочарований вплоть до пессимизма. Он был не согласен с идеологией славянофилов, увлекся западноевропейской философской концепцией. В своих изданиях-альманахах – «Полярная звезда» и газете «Колокол» - он выступал против крепостного права и царизма, выдвигал общедемократические требования – освобождение крестьян с землей, общинное землевладение и уничтожение цензуры. Герцен, например, отмечал, что природа и человек исторически вечно и непрерывно изменяются, что они «течение, перегиб движения, причем движение происходит посредством борьбы двух противоположных тенденций (или стремлений) – возникновение и разрушение».

Философский Герцен. Он в сфере природы материалист, он написал письмо об «изучении природы», где четко и ясно объясняет, что природу должна изучать наука, что природа материальна, что сверхъестественного в ней нет и быть не может, человек должен выкинуть все суеверия, стоять на уровне современной науки по отношению к природе. Здесь он материалист, об этом всегда писали, ставили ему в заслугу, но далее говорили, что он не дошел до понимания общества, материалистического понимания общества. Далее следовал вопрос, почему не дошел? В каком смысле он не дошел? Но он не дошел. Он уехал на Запад, он жил там всю сознательную жизнь, и главной мыслью, которая может быть высказана по этому поводу, - это его разочарование в Западе. Разочарование в Западе – это фундаментально для Герцена, его ужаснул тип западного мещанства. Восстание Герцена против западного мещанства связано было с идеей личности. Он увидел в Европе ослабление и, в конце концов, исчезновение личности. Средневекового рыцаря заменил лавочник. Он пишет так: «Под влиянием мещанства все переменилось в Европе. Рыцарская честь заменилась бухгалтерской честностью, гуманные нравы – нравами чинными, вежливость – чопорностью, гордость – обидчивостью, парки – огородами, дворцы – гостиницами, открытыми для всех (то есть, для всех, имеющих деньги)». Все хотят «казаться, вместо того, чтобы быть». Скупости имущих мещан противополагается зависть мещан не имущих (то есть, есть имущие мещане, которые скупые и есть не имущие, которые или завидуют, по сути такие же точно, но вокруг все мещане). Главное у Герцена – его разочарование в человеке, отсюда его пессимизм. В своей книге «С того берега» он предупреждает, что внутренний варвар идет, и с большое прозорливостью предвидит, что образованному меньшинству жить будет хуже.

Он пишет так: «Объясните мне, пожалуйста, отчего верить в Бога смешно, а верить в человека не смешно? Верить в человечество не смешно, а верить в царство Небесное – глупо, а верить в земные утопии – умно?». В этом отношении Белинский, как ни странно, сходится с Герценом, т.к. он тоже не был в восторге от природы человека. Белинский говорит об этом иначе: «не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы пить вино, бить стекла и вешать дворян». Но у Белинского все же есть мысль о том, что люди так глупы, что их нужно насильно вести к счастью. Что же касается Герцена, то он теряет веру в прогресс. Что такое прогресс? Прогресс – это мысль о том, что одни поколения можно принести в жертву ради других, что «прежние поколения – навоз, на котором взойдут цветы лучшей жизни». Но человек живет-то один раз, за что ему такая доля? Герцен первый догадался, что ничего не будет, что на страданиях одних поколений нельзя построить полноценно что-либо другое. Герцен не соглашается жертвовать личностью человека для истории, для ее великих, якобы, задач, не хотел ее превращать в орудие нечеловеческих целей. Он не соглашается жертвовать, современным поколением, ради поколений грядущих. Он видел в настоящем самоцель. Мысли его были направлены против философии истории Гегеля, против подавления человеческой личности мировым духом истории, прогрессом. Это была борьба за личность. И это очень русская проблема. Герцен искал в русском мужике, в сером тулупе спасения от торжествующего монашества. Русский мужик более личность, чем западный буржуа, хотя бы он был крепостным. Он соединяет в себе личное начало с общинным. Личность противоположна эгоистической замкнутости, она возможна лишь в общинности. Таким образом, первый уровень левого западничества, в которое входили Белинский и Герцен, составляет основу того радикального революционного западничества, он породит революционную демократию 60-х гг.

Тема русского атеизма. Бердяев: «Тонкая вина за русский атеизм лежала на историческом христианстве – православии. Воинствующее безбожие есть плата за рабьи идеи о Боге, за историческое приспособление христианства к господствующей власти». «Атеизм – это момент вычищения идеи Бога. Отрицание духа и есть очищение духа от приспособления к господствующим интересам мира». «Не может быть классовой истины (истина одна, никто не может на неё претендовать), но может быть классовая ложь». Русский атеизм XIX века – явление очень нравственное по своей природе. Всё русское искусство второй половины XIX века пропитано этой мыслью. Русские революционеры соглашались в этой земной жизни на преследования, нужду, тюрьму, ссылку, каторгу, казнь, не имея никаких надежд на иную потустороннюю жизнь. Очень невыгодно было сравнение для христиан того времени себя с революционерами: они понимали, что окружив себя благами здесь, рассчитывают ещё быть в раю и там.