ВОПРОС 23. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ

Сущность исследовательских программ.Виды исследовательских программ. Парадигмы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их возможности в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки.В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является их мультипарадигматичность, т.е. одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:

– натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм, ) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается средукционистских позиций;

– антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм)– обществопонимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций;

– диалектическая парадигма общества – обществопонимается как бифуркационно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть свою роль в единой системе; оно рассматривается с синергетических позиций.

В социально-гуманитарных науках принципы подхода кизучению общества могут быть разными. Одни обществоведы считают, чтоизучать социум необходимо следующим образом: сначала изучитьобщество, а затем –человека (познав законы общества, мы познаем действия человека, К. Маркс). Другие считают, что надосначала изучитьчеловека, а уж затем – общество (познав действия человека, мы познаем законы общества, М. Вебер). Социальное познание также основывается на разных принципах: одни обществоведы ориентируются на принцип соотнесения знания с оценкой (М. Полани), другие –на принцип свободы знаний от оценок (Э. Дюркгейм).

В социально-гуманитарных наукахсуществуют теории, противоположным образом объясняющие сущность общества:

– материалистическая и идеалистическая;

– конфликтная и солидаристкая.

Материалистическая теория общества (К. Маркс)считает, что общественное бытие определяет сознание, решающую роль в обществе играют народные массы. Идеалистическая теория общества (О. Конт) утверждает, что духовная жизнь определяет развитие общества, решающую роль в нем играют выдающиеся личности.

Конфликтная теория общества считает, что несправедливое распределение собственности ведет к классовой борьбе. Солидаристская теория общества утверждает, что разумное распределение власти ведет к взаимопониманию людей.

В исследовательские программы также включаются частные теории общества. К ним относятся:

– теория коммунистического общества К. Маркса (общество развивается посредством изменения форм собственности),

– теория постиндустриального общества Д. Белла (общество развивается посредством изменения уровня личного дохода человека),

– теория коммунитарного общества К. Мангейма (общество развивается посредством изменения форм коммуникации),

– теория культурно-исторических типов О. Шпенглера (общество представляет собой сумму отдельных культур, не связанных друг с другом).

Исследовательские программы чаще всего базируютсяна позитивистской или антипозитивистской философии.

Позитивизм (О. Конт, К. Поппер) сформулировал следующие принципы организации социально-гуманитарного познания: социальные явления подчиняются общим законам мира; его методы такие же, как в естественных науках; социальные теории должны быть верифицированы и свободны от идеологии; социальные факты должны быть количественно замерены.

Антипозитивизм (В. Дильтей, М. Вебер) следует другим принципам: общество отличается от природы и обладает значительной спецификой; методы социального познания отличаются от методов естественнонаучного познания, целью социально-гуманитарного познания является понимание смысла социальных действий человека.

В рамках антипозитивизма возникли феноменологические, герменевтические, психологические программы изучения общества.

В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся:

– натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);

– технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);

– психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);

– функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);

– эмпирические (все в обществе объясняется влияниемэмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);

– гуманитарные (все в обществе объясняется уровнем взаимопонимания между людьми, представители: М. Вебер, Э. Мэйо).

Научно-исследовательские программы имеют важное значение для развитиясоциально-гуманитарных наук, так как они определяют основные парадигмы, принципы, методы и цели данных наук. Они своеобразным образом преломляются в различных,социальных (например, в экономике, социологии и т.д.) и гуманитарных (например, в истории, педагогике и т.д.) науках.

Натурализм. Никакого различия между социальной и естественнонаучной Фомами Познани не существует. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области точных наук, все остальное не относится к научному познанию. В зависимости от того, какая наука бралась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах:

1) механицизм – односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации механистической картины мира (построенной в 17в. Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материи как единственно возможной. В конце 19 в. Механицизм потерпел крах.

2) Физикализм – был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма). Здесь универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не входили социально-гуманитарные понятия, то они выносились за пределы науки как таковой. Однако в сер 20в. стала ясна полная несостоятельность этой попытки.

3) Биологизм – совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни. Точнее говоря – это простой механический перенос принципов биологических наук на соц-гуманитарные науки и стремление только ими объяснить жизнь общества, исторические явления, феномены культуры и т.д. (социал-дарвинизм).

4) географический детерминизм – одно из направлений соц.познания, представители которого считали, что общество и специфика соц-исторического развития непосредственно зависит от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).

5) Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т.е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или на Земле в целом (человечество). Наибольшую известность получил т.н. «естественный закон народонаселения» английского священника и экономиста Т.Мальтуса, «открытый» им в к.18в.

6) Фрейдизм – общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную доктрину следует отличать от психоанализа как специфического метода изучения бессознательного. Этот метод имеет определенное позитивное значение для соц-гуманитарного познания. Но его недопустимо абсолютизировать.

Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

1) Социологизм (социоцентризм) подчеркивал, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами соц-гуманитарных наук. Значение естественнонаучных пожходов принижались, либо отвергались вовсе.

2) Экономизм (экономический детерминизм, вульгарный социологизм) – примитивное, вульгарно упрощенное истолкование существования и развития общества. Возник во втор.пол 19в. как «карикатура» на разработанное К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистическое понимание истории. Представители экономизма (Е.Дюринг, Э.Бернштейн) считали, что непосредственно от экономического фактора зависят все явления общественной жизни (в том числе феномены искусства и литературы), которые к тому же лишаются своей активной роли и возможности какого бы то ни было обратного активного влияния на общественные отношения.

3) психологизм – методологическая позиция, сторонники которой полагают, что проблемы всех наук (в том числе логики и философии) не могут быть глубоко и всесторонне решены без использования понятий и методов психологии. Особенно это касается соц-гуманитарных наук. Однако история этих наук показала, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности только и исключительно на основании психологии. Но психологические методы имеют в этих науках определенное начение, особенно при изучении личностей и малых групп.

4) Антипсихологизм полагает, что философские и соц-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны. Особенно активно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантианства.

В противовес односторонним натуралистическим и антинатуралистическим программам (каждая из которых не лишена тех или иных позитивных моментов) все более укрепляется культуроцентристская исследовательская программа социального познания. Ее основы были заложены в сер 19 – пер.пол 20 в. уилями представителей философии жизни (В.Дильтей), баденской школы неокантианства (в.Виндельбанд, Г.Риккерт), М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля и др. общие ее контуры на современном этапе сводятся к следующему:

1) Ее фокусом является рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т.е. культура.

2) тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

3) Ее главным методом является понимание, которое тесно связано с объяснением.

4) Она намеренно подчеркивает присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

5) Будучи изначально предназначена для адекватной узкой группы наук – культуры, истории и духа, данная программа в 20в. приобрела общенаучное значение.