Философия феодального общества

В феодальном обществе с его двумя основными классами - фе­одалами и зависимыми от них крестьянами, другими социальными слоями (ремесленниками, купцами), жестким сословным делением и сословной иерархией, феодальной собственностью и т.д. главной фор­мой осознания мира и самого себя, формой идеологической “защиты” общественного строя могла стать только религия. Период феодализма характеризуется поэтому безраздельным господством религии и цер­кви в духовной жизни общества. Материализм, как система философс­ких взглядов, исчезает на весьма длительный - в Западной Европе око­ло тысячи лет - период. Средневековье знает только одну философию - религиозную, которую оно превращает в “служанку богословия”, или теологии (от греч theos - бог). Читатель может поразмыслить над при­чинами, но феодализм является первым и единственным обществен­ным строем, который в своем существовании идеологически всецело опирался на идею бога, пытался построить свою духовную жизнь, по­нять смысл человеческого существования исключительно на религиоз­ных основах. При феодализме религия выступает в качестве “...наибо­лее общего синтеза и наиболее общей санкции. ”2 общественных по­рядков. Фигурально выражаясь, эго была своего рода “проба истории” построить человеческое существование на идейных началах религии и идеализма

Господствующее положение в философии феодализма занимала схоластика (от лат. scholastica - ученый, школьный), которая рассмат­ривала в качестве пути постижения бога разум, логические рассужде­ния, а не мистическое созерцание и чувство.

Целью “служанки богословия” становится философское обо­снование и систематизация христианского вероучения Характерной чертой схоластики была слепая вера в непререкаемые “авторитеты”. Источники схоластики - учение Платона, а также идеи Аристотеля, из которых устранены все его материалистические взгляды, Библия, пи­сания “отцов церкви”. Наиболее крупным идеологом схоластики был Фома Аквинский (1225- 1274). Его основные взгляды изложены в “Сумме теологии” и “Сумме против язычников”, построенных в виде сотен вопросов и подвопросов, на которые даются категорические от­веты. Развивая взгляды Аристотеля, Фома Аквинат рассматривал бога как “чистую форму”, первопричину и конечную цель всего существу­ющего. Важное место в его взглядах занимает учение о божественном творении мира, дальнейшее развитие концепции гилеморфизма. С по­зиций схоласта вещи суть единство материи и формы. При этом мате­рия - результат божественного творения, она есть лишь “чистая воз­можность” вещей. Вещи становятся вещами только благодаря форме

Фома Аквинат делил все догматы веры на разумно постижимые человеком (бог существует, бог един, человеческая душа бессмертна и др. ) и разумно непостижимые, которые должны быть приняты челове­ком на веру, ибо они сверхразумны, недоступны человеческому разу­му. К последним Фома Аквинат отнес, например, догматы сотворения мира и троичности бога Характерно, что умственно непостижимыми оказались такие догматы, в которых в наибольшей мере проявлялись противоречия исходного и основополагающего понятия - бога. Объяс­нение творения вещей неподвижным по своей сущности началом принципиально невозможно, оно действительно “сверхразумно”, по­скольку является ложной мыслью, противоречащей самой себе.

В противоположность античным оптимистическим представле­ниям о человеке как телесном земном существе, микрокосме, способ­ном к познанию мира, теология и схоластика создали аскетическую концепцию греховного существа, которое должно испытывать презре­ние ко всему плотскому, стремиться к искуплению и потустороннему “вечному блаженству” В рамках этой концепции человека, выражая, очевидно, требования реальной жизни, возник элемент, имеющий се­рьезный рациональный смысл, - идея индивидуальной ответственно­сти, индивидуальной греховности и индивидуального искупления При этом признание индивидуальной ответственности человека за свои по­ступки вступало в неразрешимое противоречие с основополагающей идеей бесконечного всемогущества бога и всеобщего предопределе­ния природных и социальных явлений, всего человеческого поведения Совместить эти две идеи религии и ее философии никогда не удавалось

Устранив материалистическую философию, оказывая мертвя­щее влияние на искусство, эпоха средневековья представляет собой в определенной мере шаг назад в развитии духовной культуры Вместе с тем ее нельзя рассматривать только как регресс в человеческой исто­рии Энгельс считал грубейшей ошибкой оценивать средневековье в качестве простого провала в ходе развития мировой культуры “ Дело идет тут отнюдь не о простом отбрасывании всего идейного содержа­ния этих двух тысячелетий, а о критике его, о вышелушивании резуль­татов, добытых в рамках ложной, но для своего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистической формы, из этой преходя­щей формы”1

В недрах феодальной культуры вынашивались и вызревали и положительные тенденции. Происходило дальнейшее развитие начат­ков математики, астрономии, физики, химии, истории и других наук. Претерпевала дальнейшее развитие формальная логика, оттачиваемая в схоластических диспутах Накапливалось определенное позитивное содержание в схоластических исследованиях нравственности, психо­логических свойств человека В искусстве возникает гуманистическая тенденция, обусловленная зарождением буржуазного экономического уклада В рамках этих позитивных процессов вызревает и материалис­тическая тенденция, которая нашла свое первое робкое выражение в концепции номинализма. Одним из крупнейших вопросов схоластики был вопрос о природе общих понятий, по которому были выдвинуты две основные противоположные концепции С точки зрения реализма (ее придерживался, например, Фома Аквинат) общие понятия, или универсалии, существуют объективно, вне человеческого сознания и вне вещей С позиций номинализма универсалии есть только назва­ния, даваемые нами сходным вещам. Существовал также концепту­ализм, согласно которому универсалии - не только имена вещей, но и общие понятия, существующие лишь в человеческом сознании

В схоластических диспутах вызревали проблемы, которые в да­льнейшем приобрели серьезный научный статус Одна из таких про­блем “Может ли всемогущий бог создать такой камень, который он сам не сможет поднять^['¹” - Если он всемогущ, то может создать любой камень, но если он всемогущ - почему он не сможет его поднять? Рас­суждения действительно “схоластические” в расхожем значении этого слова. Но не будем спешить с их оценкой под схоластической оболоч­кой спора скрывается действительная теоретическая и логическая про­блема - бесконечности, свойство которой заключается в том, что она превосходит любое свое ограничение

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпохой Возрождения называют поздний период феодального общества (XIV-XVI вв. ), когда в его недрах получает все более замет­ное развитие буржуазный уклад. Зарождение новых производитель­ных сил и производственных отношений обусловливает возникнове­ние (co второй половины XV в) и развитие естественных наук, появ­ление новой гуманистической культуры Это выражается прежде всего в возникновении нового, более реалистического взгляда на природу и человека Культура эпохи Возрождения носит яркий антифеодальный, антицерковный и гуманистический характер

Возникают антифеодальные движения, направленные против господствующей католической церкви, проходившие еще под религи­озными знаменами (лютеранство, кальвинизм и др.) Эпоха Возрожде­ния породила в странах Западной Европы величайший подъем искус­ства (Данте, Брунеллески Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Тициан, Брейгель, Дюрер и др.)

Крупнейшим достижением науки этой эпохи явилась гелиоцентри­ческая система Н. Коперника, подрывавшая религиозное представление о человеке как центре сотворенного богом мира и составившая целую рево­люцию в естествознании, получившую название коперниканской

Новый социально-экономический уклад и гуманистическая ку­льтура обусловили усиление материалистической тенденции, выразив­шейся прежде всего в появлении пантеистических учений Пантеизм (от греч pan - все и theos - бог) отождествлял природу и бога и был пе­реходом от религиозной философии к материализму

Один из крупнейших философов-пантеистов Никопай Кузанский (1401-1464) утверждал, что природа бесконечна, а земля не явля­ется центром мира Человеческое познание, с его точки зрения, дости­гается на основе чувственного опыта (включая эксперимент), а не вследствие схоластических рассуждений В философии Кузанского возникли важные элементы диалектики, прежде всего учение о “со­впадении противоположностей”, которое философ обосновывал преимущественно на материале математики. Однако понимание совпаде­ния противоположностей в высшем единстве мира достигается, по Кузанскому, не логическим, а интуитивным путем. Зачатки диалектики во взглядах философа не получили еще вполне рациональную форму

Глубокое материалистическое содержание имела пантеистичес­кая философия Джордано Бруно (1548-1600), основывающаяся на уче­нии Коперника. Бруно решительно выступил против принципа подчи­нения разума вере, считал неприемлемой идею “двойственности исти­ны”, т.е. признание сосуществования религиозной и научной “истин”. Он считал, что право на существование имеет только научная истина, опирающаяся на научный опыт. Согласно Бруно, материальная Все­ленная едина и бесконечна Солнечная система - это один из бесконеч­ного множества миров Философ пошел дальше Коперника, считавше­го Вселенную конечной

Бруно рассматривал Вселенную как единую материальную субстанцию, обладающую одушевленностью. При этом субстанция объединяет в себе причину и начало вещей, является активной, вклю­чает в себя форму. Субстанция обладает “душой”, проявляющейся во “всеобщем уме” мира Формы вещей - это их “души” Однако Бруно считал, что все вещи одушевлены лишь в возможности, актуальной одушевленностью обладают лишь некоторые природные существа.

С идеей всеобщей одушевленности, которая объясняет актив­ность материи, связаны элементы диалектики в воззрениях Бруно, пре­жде всего идея “совпадения противоположностей”

В эпоху Возрождения появляются учения утопического соци­ализма (Т. Мор, Т. Кампанелла).

МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ И

МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ

XVII - XVIII вв.

В XVII - XVIII вв. в Западной Европе буржуазный уклад полу­чил уже весьма значительное развитие, что обусловило глубокий кри­зис феодального общества, его способа производства и духовной куль­туры. Совершаются первые буржуазные революции в Нидерландах (60-70-е гг. XVI в ), в Англии (40-80-е гг. XVII в ) Развитие буржуаз­ного уклада, новых производительных сил обусловило быстрый про­гресс естествознания, прежде всего механики и ряда разделов матема­тики Появляется первая фундаментальная научная физическая концепция - механика И. Ньютона (1643 - 1727), дифференциальное и ин­тегральное исчисление (Ньютон и Лейбниц), развивается оптика, на­чальные элементы химии, биологии, физиологии, медицины.

Развитие буржуазного уклада, естествознания, новой гуманис­тической культуры нуждалось в защите от господствующих феодаль­ных отношений и религиозной философии. Такую защиту и обоснова­ние мог дать только материализм, который становится главной фор­мой философских взглядов нового революционного класса- буржу­азии. Материализм XVII и особенно XVIII в. представляет собой рево­люцию в умах, подготовившую Великую Французскую буржуазную революцию XVIII века.

В Новое время материализм возникает первоначально в Англии (XVII в) и представлен во взглядах Ф. Бэкона (1561-1626), Т. Гоббса (1588-1679) и Д. Локка (1632-1704). По словам Маркса, материализм - «прирожденный сын Англии”. Родоначальником английского матери­ализма был Ф. Бэкон. “Настоящий родоначальник английского мате­риализма и всей современной экспериментирующей науки, - писал Маркс, - это Бэкон”¹.

Бэкон подверг глубокой критике основы схоластической фило­софии, которая, по его мысли, основана на четырех “идолах” или “призраках”, т.е. заблуждениях (идолы “рода”, “пещеры”, “площади” и “театра”). Так, “идол театра” - слепая вера в авторитеты, характер­ная для религиозной и схоластической философии прошлого.

Бэкон сформулировал понятие материи как природы, или бес­конечной совокупности вещей. Принимая различные формы, это поня­тие материи развивается всеми последующими материалистическими учениями XVII- XVIII вв. Материя, по Бэкону, обладает движением, которое он понимает как активную внутреннюю силу, “напряжение” материи. Она обладает “первичными формами” (“формой тепла”, или “законом тепла”, “формой света”, или “законом света” и т.д.). При этом английский философ еще не сводит движение к его механичес­кой форме. Он различает 19 видов движения. У Бэкона, по словам Маркса, “материализм таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувс­твенным блеском всему человеку”1

Однако Бэкон, а вслед за ним Гоббс и Локк считали движение и покой равноправными свойствами материи. Это ставило философию перед трудноразрешимой проблемой, каким образом чистый, абсолют­ный покой может превращаться в движение, а чистое, абсолютное

движение - в покой? Признавая движение, все материалисты XVII -XVIII вв. отрицали развитие материи, оставались метафизиками.

Бэкон восстановил и обосновал принцип сенсуализма (эмпириз­ма), глубоко исследовал аналитический, индуктивный метод научного познания - метод восхождения от единичного к общему. При этом, од­нако, ему была свойственна некоторая недооценка рационального no-знания, дедуктивного метода - метода рассуждений от общего к единичному.

Материализм Бэкона страдал еще существенной непоследовате­льностью: философ не отрицал существование бога (который создал мир, но не вмешивается в его дела), признавал принцип “двойственности истины”, был материалистом только в объяснении природы.

Т. Гоббс - “систематик бэконовского материализма” (Маркс). Более последовательный в своем материализме, Гоббс был атеистом, отвергал концепцию “двойственности истины”. Однако, придавая ма­териализму более последовательный и строгий характер, Гоббс всецело перехо­дит на позиции механицизма, сводя все формы движения к механической.

Вклад Д Локка в развитие материализма связан прежде всего с разработкой и обоснованием принципа сенсуализма. Опираясь на дан­ные истории развития культуры, этнографии, зачатки психологии и пе­дагогики, Локк доказывал, что все человеческие знания имеют чувс­твенное происхождение (в разуме нет ничего такого, что не содержа­лось бы первоначально в ощущениях). Локк отрицал представление Р. Декарта о существовании “врожденных идей” и утверждал, что чело­веческая душа, или разум, от рождения является “чистой доской” (tabula rasa). Все, что мы знаем о мире, - это результат воздействия внешней среды, письмена, записанные на “чистой доске” внешними влияниями, воспитанием. Идея решающей роли среды в формирова­нии человеческого сознания была использована позднее французски­ми философами-просветителями и “ведет прямо к социализму”1.

Локку принадлежит также получившая широкую известность в философии теория “первичных” и “вторичных” качеств Согласно Локку, вещи обладают объективными качествами - протяженностью, формой, непроницаемостью, движением и т.д., которые он назвал пер­вичными. Это в сущности геометрические и механические свойства ве­щей, поддающиеся количественному измерению. Воздействуя на на­ши органы чувств, первичные качества вызывают в нас цвета, запахи, вкусы и т.д., которые философ определяет как вторичные и субъек­тивные. По Локку, роза краснеет, когда мы на нее смотрим. Мир, та­ким образом, обладает только количественными различиями, качества имеют чисто субъективную природу. Представление о вторичных, субъективных качествах содержало в себе элемент агностицизма и идеализма и было использовано позднее Д Беркли и Д Юмом. Беркли убедительно показал, что представления о первичных качествах воз­никают в человеческом сознании только на основе ощущений цвета, запаха, вкуса и т.п. Так, образ линии, геометрические образы вообще возникают на основе пересечения и сочетания двух и более цветовых полей. Отсюда вполне логично следовал вывод о том, что если субъек­тивны цвета, запахи, вкусы и т. п., то субъективны и формы, про­странство, движение и т.д., т.е. в конечном счете следовало признать, что вещи суть комплексы человеческих ощущений.

Крупный вклад в развитие материализма внес голландский фи­лософ Б. Спиноза (1632-1677). Материализм Спинозы выступает в своеобразной теологической или пантеистической форме. С точки зре­ния Спинозы, мир - это бесконечная природа, или материальная субс­танция, которую он также называет богом. Понятие бога не имеет у Спинозы буквального смысла, оно служит своего рода теологическим прикрытием материализма. Понятие материальной субстанции Спино­зы является одним из ценнейших приобретений материализма, использо­ванных позднее научной философией. Субстанция (от лат. substantia -сущность, основа), согласно Спинозе, - то, что не нуждается для своего су­ществования в чем-либо ином - в боге, духе и т.п. Субстанция определяет самое себя, является причиной самой себя (causa sui). Субстанция, считал Спиноза, обладает бесчисленным множеством всеобщих свойств - атрибу­тов, из которых нам известны два - протяженность (пространство) и мышление. Философ считал, что вся материя одушевлена, т.е. стоял на по­зициях гилозоизма (учения о всеобщей одушевленности мира).

Движение Спиноза рассматривал лишь как модус, т.е. частное проявление субстанции, ее атрибутов. Субстанция, согласно Спинозе, вечна и неизменна. Отрицание развития было заложено в само основа­ние материализма Спинозы, материализма XVII-XVIII вв. вообще. Во взглядах Спинозы неразрывная связь материализма с метафизикой по­лучила особенно явное выражение, ибо голландский философ дает прямое обоснование идеи неизменности субстанции.

Вечность и несотворимостъ, или абсолютность материальной субстанции, означает для Спинозы ее всесовершенство. Субстанция, или бог, всесовершенна, ибо иначе она должна была быть зависимой и сотворенной. По сути дела “всесовершенство” означает у Спинозы также бесконечность субстанции. Субстанция, если она является при­чиной самой себя, должна быть всесовершенной, бесконечной.

Но если субстанция всесовершенна, бесконечна, то все должно было уже возникнуть, существовать в субстанции неизменно, ибо ее-ли что-либо еще должно возникнуть, то субстанция оказывается всег­да неполной, несовершенной, небесконечной, т.е. сотворимой.

Материализм XVII-XVIII вв. был всецело основан на идее со­хранения, исключавшей идею развития, возникновения нового, никог­да ранее не существовавшего. Развитие, возникновение нового пред­ставлялось философами как появление “из ничего”, т.е. сотворение. Без учета “парадокса всесовершенства” субстанции нельзя понять природы домарксовского материализма, закономерностей возникнове­ния научного материализма.

Последний должен был представлять такую “формулу”, или форму мысли, в которой идея материальности мира включила бы в себя идею “не­сохранения”, возникновения нового, никогда не существовавшего.

Существенное развитие материализм XVII в. получает во взгля­дах дуалиста Р. Декарта (1596-1650) - французского философа, физи­ка и математика. В его философских взглядах отчетливо выделяются два раздела - физика, т.е. учение о природе, и метафизика, учение о сверхприродном. Декарт признавал существование двух субстанций - материи, обладающей атрибутом протяжения, и духа, атрибутом ко­торого является мышление. Материя - это бесконечная Вселенная, со­стоящая из корпускул, делимых бесконечно.

В рамках своей физики Декарт выступал как яркий матери­алист-механицист. “В своей физике, - писал Маркс, - Декарт наделил материю самостоятельной творческой силой и механическое движе­ние рассматривал как проявление жизни материи. Он совершенно от­делил свою физику от своей метафизики. В границах его физики ма­терия представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания”1.

Как и Ф. Бэкон, Декарт выступил с глубокой критикой схолас­тики и теологии. Однако если Бэкон делал это преимущественно с по­зиций сенсуализма, то Декарт - с позиций рационализма. Концепция рационализма содержит два элемента. Прежде всего, это представле­ние о разуме (логическом мышлении) как высшем способе постиже­ния истины. Рационалист Декарт отстаивал идею всемогущества и не­погрешимости разума. Центральное место в рационализме французс­кого философа занимал методологический прием сомнения. Подвергай все сомнению, не принимая ничего на веру - таков глубокий смысл этого принципа, сыгравшего революционизирующую роль в формиро­вании современной науки. Прием сомнения во взглядах Декарта опи­рался в конечном счете на философский принцип “я мыслю, следова­тельно, я существую” (cogito, ergo sum). Этот принцип представлял собой идеалистический элемент взглядов философа, или, точнее, пре­имущественно идеалистический элемент (поскольку в качестве подчи­ненного методологического принципа он приемлем и для материализ­ма). Правильно подчеркивая качественное отличие рациональной сту­пени познания от чувственной, рационализм в то же время преувели­чивает возможности рационального познания, отрывает его от чувс­твенного, эмпирического, не видит того, что рациональное познание в конечном счете исходит из данных чувств и не имеет никакого друго­го, самостоятельного источника сведений о внешнем мире. Рациона­лизм неизбежно приходил к идеализму, признавая существование осо­бого, чисто рационального источника знаний. Это составляет второй, отрицательный элемент концепции рационализма. Декарт считал, что источником рационального познания мира являются “врожденные идеи”, к которым он относил прежде всего математические аксиомы. Однако Локк убедительно показал, что математические аксиомы отсутствуют в сознании детей, отставших в своем развитии племен и связаны с достаточно высоким уровнем духовной культуры.

Рационализм Декарта был связан с открытием и разработкой второго важного общего метода науки - дедуктивного. Таким образом, философия XVII в. выявила и обосновала оба наиболее общих метода научного мышления - индуктивный и дедуктивный.

Более последовательный и развитый характер получает фран­цузский материализм XVIII в. Это обусловлено дальнейшим развити­ем капиталистического уклада, подготовкой Великой Французской буржуазной революции, прогрессом естествознания.

Ж. Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), К Гельвеции (1715-1771), П. Гольбах (1723-1789) развили дальше концепцию мате­рии как природы, бесконечной совокупности вещей. С их позиций ма­терия обладает пространством, временем и движением как формами ее бытия. Вслед за английским материалистом начала XVIII в. Д. То-ландом они делают значительный шаг вперед, рассматривая движение как абсолютное, а покой как относительный, как момент движения. Материализм XVIII в. смог решить проблему движения и покоя, кото­рая оказалась неразрешимой для материализма прошлого века. По су­ществу материалисты XVIII в. открывают важный элемент диалектиче­ского мышления, правда, диалектики движения, а не диалектики развития.

Гольбах в “Системе природы” (1770) определял движение как спо­соб существования материи (facon d'etre). Хотя движение по-прежнему сводилось им к механическому, оно понималось как трансформация, на­пример, неорганической природы в органическую. Идея трансформизма заключала в себе предпосылки перехода к диалектическому способу мышления. Механицизм нашел прямое выражение в трудах Ламетри “Человек-машина” (1747) и “Человек-растение” (1748).

Французские материалисты критиковали представление о бес­смертной душе и рассматривали сознание, духовного человека как особый аспект физического человека.

Отстаивая материалистически понятый сенсуализм, французские материалисты подчеркивали также значение логического познания, стреми­лись преодолеть крайности и одностороннего сенсуализма, и рационализма.

Французские материалисты создали яркую форму атеизма. С точки зрения Гольбаха, религия возникла на основе первобытного фантастического представления о душе, отличной от тела. Первобыт­ные люди переносили на природу чисто человеческие качества - ра­зум, желание, волю. Позднее жрецы воспользовались этими представ­лениями для обмана народа в своих эгоистических интересах. Религия - результат встречи простака и обманщика. В. И. Ленин в статье “О зна­чении воинствующего материализма” (1922) высоко оценил атеисти­ческие произведения французских материалистов XVIII в. Он считал, что “бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов XVIII ве­ка”1 стоит выше скучных пересказов марксизма, которые преобладали в нашей литературе и которые искажали марксизм.

Чрезвычайно ценная догадка о существовании “всеобщей чувстви­тельности” у всей материи принадлежала Дидро; эта чувствительность, по мнению философа, выступает в пассивной форме у неживых тел и в актив­ной, в виде ощущений, у живых (“Разговор Даламбера с Дидро”, 1769).

В области общественно-политических взглядов французские материалисты выступали как просветители. Они считали, что просве­щение, распространение гуманистических идей, критика феодализма, религии и схоластики приведут к созданию “царства разума”, соот­ветствующего человеческой природе. Таким царством разума, по их мнению, должна была стать просвещенная монархия. “Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся рево­люции, - писал Энгельс, - сами выступали крайне революционно. Ни­каких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не призна­вали. Религия, понимание природы, общество, государственный порядок - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существо­вание, либо отказаться от него”2.

История показала, что “царство разума” могло стать на деле только царс­твом буржуазии. “Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к буржуазно­му равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была буржуазная собственность”3.

В России XVIII в. материализм был представлен во взглядах М. В. Ломоносова и А.Н. Радищева. В воззрениях Ломоносова (1711-1765) материализм был связан с его корпускулярной концепцией вещества и открытием закона сохранения веществ, которому великий ученый дал широкое философское истолкование как закона сохране­ния материи и движения4. Во взглядах Радищева (1749-1802), пред­шественника русской революционной демократии, материализм вы­ступает как теоретическая предпосылка революционных, антикрепост­нических идей. Материализм, как реалистический, правдивый взгляд на жизнь, позволил великому русскому мыслителю понять жестокость и несправедливость крепостничества.

Материализм XVII-XVIII вв. представляет собой крупный шаг вперед, новую форму материализма, имевшую солидные основания в современном естествознании, общественном развитии и сыгравшую решающую роль в становлении естественных наук, подготовке рево­люционных преобразований в обществе. Не будучи еще научным, не обладая научной концепцией материи и ее развития, этот материализм не имел поэтому еще достаточного обоснования и сохранял сущес­твенную уязвимость. Однако нельзя не заметить, что основной реалис­тический дух материализма получил обоснование и подтверждение в современном ему естествознании. Именно поэтому современная опыт­ная наука, по оценке Маркса, начинается с Бэкона. Именно матери­ализм, а не идеализм стоит у истоков современного естествознания. Материализм, а не идеализм и религия в первую очередь способство­вал развитию естественных наук, материалистических по своему духу. “Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии, - писал Энгельс в связи с анализом философских воззрений Спинозы, - что, несмотря на ограниченное состояние современных ей естественнона­учных знаний, она не сбилась с толку, что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыта­лась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего”5.

Вместе с тем материализм XVII-XVIII вв. характеризовался тре­мя крупными недостатками, или ограниченностями, раскрытыми Эн­гельсом в брошюре “Людвиг Фейербах”. Прежде всего, этот матери­ализм имел механистический характер, вызванный тем, что в это вре­мя наиболее развитый вид получила механика. Становясь механисти­ческим, материализм получал более обоснованный и строгий харак­тер, однако в то же время утрачивал прежний многосторонний, кра­сочный взгляд на мир. Второй существенной ограниченностью мате­риализма являлась его метафизичность. Закономерно возникшая в ес­тествознании привычка разделять мир на отдельности, исследовать каждую из них по частям, мысленно останавливать мировой процесс, разлагая его на составные части, перенесенная Бэконом и Локком в философию, закрепилась в ней в виде метафизического представления о мире как неизменном. Материалисты XVII- XVIII вв. “за деревьями не видели леса” Ценные диалектические догадки этого времени не меняли сути метафизического материализма Эти догадки всецело оставались в пределах “диалектики движения”, в то время как научная диалектика идет дальше, она есть диалектика развития (включающая в себя и диалектику движения)

Идея неизменности, сохранения была заложена в самом фунда­менте материализма (“парадокс всесовершенства”) “Формула матери­ализма” еще не включала идею развития, материализм пока не смог выработать такие формы мысли, в которых идея материи органически включала бы идею развития

Наконец, третий недостаток (заметим, что в “Людвиге Фейерба­хе” он сформулирован несколько менее четко, чем два предшеству­ющих) всего старого материализма, начиная с античного, заключался в его незаконченности, “недостроенности доверху” это был матери­ализм в объяснении природы, в то время как в объяснении общества все без исключения философы прошлого оставались идеалистами. Так, философы-просветители XVIII в полагали, что общество можно изменить, если изменить его взгляды, просвещая общество на началах разума

Почему весь домарксовский материализм не мог быть распро­странен на объяснение общественной жизни⁷ - Этот ключевой вопрос также оставляем для самостоятельных размышлений

Материализм XVII - XVIII вв. оказал огромное влияние на есте­ствознание, стоял по существу у истоков формирования научного мышления. Это объясняется прежде всего реалистическим духом мате­риализма, его объективным методом В ходе развития философии ес­тественно возникала проблема и научного характера самой филосо­фии, возникновения научной философии в собственном смысле слова Дальнейший существенный шаг в осмыслении задачи создания научной философии делает немецкая классическая философия, в которой рефлексия научности приобретает ясно выраженный характер