Попытки создания философии человека

Многие философские концепции претендовали на гордое назва­ние «философия человека», пока не возникла современная теория, получившая название философская антропология. Она сформирова­лась недавно — в первой половине двадцатого века. И именно

поэтому получила возможность интегрировать предыдущие концеп­ции.

Чем была до сих пор история человеческой мысли? По сути своей это была история размышлений о человеке. Античные философы вообще считали, что и мир, и человек подчинены одним законам, причем, не отдавая себе л этом отчета, они приписывали и вещам, и животным, и планетам человеческие свойства.

Так, например, Анакеимапдр полагал, что взаимоотношения между космическими телами строятся по принципам справедливости, Пифагор читал проповеди животным, полагая их наделенными душой, и т. п.

Человек для античных философов не был «производным» от природы или от Бога, он существовал в органическом единстве с ними, какая бы то ни было иерархия была весьма условна. Такой взгляд на человека типичен для первых попыток философских раз­мышлений о нем. После Сократа начинает все больше и больше разграничиваться рассмотрение человека и природы, духовного и телесного бытия.

Сейчас необязательно останавливаться на частностях и подробно рассматривать, как понимали человека Гераклит и Эпикур, Демокрит и /Анаксагор и т. п. Важно отметить попытку целостного рассмотре­ния человека как исходный пункт всех философских течений, кото­рые, начинаясь в античности, не всегда сохраняли се самые ценные находки.

Нужно обратить внимание и на причину именно такого — нерас-члененного — подхода к человеку. Это прежде всего недостаток знаний о мире и о себе. Впоследствии знаниям о себе уделялось больше внимания, чем знаниям о мире, потому что в самопознании еще древние видели ключ к познанию мира, руководствуясь извест­ной формулировкой Сократа. С тех пор теориям человека в филосо­фии всегда отводилось первое место.

Но даже тогда, когда первые философские размышления о чело­веке были размышлениями о его целостности, единстве с природой и Богом, в разных культурах эта целостность и единство мыслились по-разному. На это следует обратить внимание, потому что именно тогда возникли два основных подхода к человеку, которые сущест­вуют и сейчас, наиболее отчетливо проявляя себя в медицине. Речь идет о восточной и западной традициях в подходе к человеку.

Как размышляли о человеке философы Запада? Они прежде всего рассуждали о духе, но о духе как онтологической реальности для человека. Платон, Аристотель, Гегель — все они так или иначе старались рационализировать до степени логической схематики свои представления о человеке, сознательно отчуждая его от природы и от самого объективного духа. Поэтому и в материализме, и в идеализме западных мыслителей постоянным было одно — путь к человеку через внешнее воздействие на него. Отсюда и в западной медицине сложи-

лась устойчивая традиция идти к человеку «через тело». Но есть еще пуль «через душу».

Пожалуй, первым преодолел, или пытался это сделать, Шопен­гауэр. Но Шопенгауэр учился у древневосточных философов и сле­довал им в своих рассуждениях.

Какими же были представления о человеке в странах Древнего Востока? В древневосточной философии представления о человеке складывались в раджах концепции единого мирового порядка, объеди­ненного едино!! мировой душой. И индивидуальная человечески! душа, переходя по законам кармы из одного бренного тела в другое, оказы­валась бессмертной частью мировой души. Таким образом достигалась целостность представлений о человеке и о мире. Соответственно и медицина, как часть общечеловеческого знания, шла к человеку через душу. Это легко подтвердить, рассмотрев методы восточной медицины.

Но был в подходах к изучению человека еще и третий путь — путь русской философии.

Почему же нужно отличать концепции человека в русской филосо­фии как от западной, так и от восточной традиций? Потому что здесь впервые появилась идея понимания человека через любовь. Не исключая западного рационализма, равно как и древневосточного космизма, русская философия представила человека как Личность, которую нельзя ни постичь разумом, ни растворить в космическом потоке, но которую можно понять через любовь. Именно эта, нераз­рывно связанная с культурой русского православия, с языковыми и национальными традициями мысль легла затем в основу западных концепций философии человека. Именно влиянием русских мысли­телей можно объяснить последующее оформление в отдельное на­правление философской антропологии.

Какими же направлениями представлена философия человека сегод­ня? К ним можно отнести такие, как экзистенциализм, прагматизм, персонализм, фрейдизм, неофрейдизм, философию жизни, социоби-ологию. Все они считают человека основным предметом философ­ского размышления, но подходят к нему по-разному. Так, экзистен­циализм признает высшей и абсолютной ценностью индивидуальное человеческое существование. Персонализм считает личность духов­ным началом в человеке, реализующимся в приближении к Богу. Фрейдизм акцентирует внимание на способности человека к подав­лению правящих им инстинктов, а неофрейдизм считает психологи­ческие типы личности причиной социальных изменений. Социоби-ология видит сущность человека в развитии его естественной приро­ды. Прагматизм сосредоточивает внимание на категории полезности человеческой деятельности, абстрагируясь от конечных целей и смысла бытия.

Результатом рассмотрения проблемы человека в истории филосо­фии может быть вывод о том, что она всегда была в центре внимания

различных философских школ. Они пользовались данными других наук о человеке и и своих рассуждениях пытались восполнить про­белы, оставленные ими. Многообразие подходов к проблеме говорит о том, насколько она сложна.