Проблема единства мира и ее решение в философии: плюрализм, дуализм, монизм.

На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Решение этой проблемы породило философские учения: плюрализм, дуализм и монизм.

Плюрализм (от лат. «pluralis» - множественный, много) - признает существование в мире много взаимодействующих факторов и начал.Плюрализм отрицает единство, признает существование нескольких или множества независимых и несводимых друг к другу видов бытия. Плюрализмом называют правомерность существования разных и даже - противоречивых друг другу мировоззрений, мировоззренческих подходов и тому подобное. Плюралистичны некоторые философские учения Древнего а и античности. Например, Эмпедокл сводил все многообразие вещей к четырем «корням»: земле, воде, воздуху и огню. Точка зрения плюрализма лежала в основе методологии Г. Лейбница. Отвергая представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее, он рассматривал пространство как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга, а время - как порядок сменяющихся друг друга явлений или состояний. Согласно плюралистической системе, которую создал Лейбниц,все состоит из бесчисленного множества абсолютно простых неделимых духовных субстанций — монад, образующих умопостигаемый мир; производным от этого мира является «физический космос». Плюрализм — характерная черта многих течений современной западной философии, в том числе персонализма с его идеей уникальности каждой личности.

Монизм (греч. «монос» — один, единственный) концепция, признающая основой мира одну субстанцию. Монизм первоначально имел форму наивного представления о "первовеществе", из которого возникли все вещи, например "вода" (у Фалеса), "огонь" (у Гераклита). В отличие от дуализма, не способного объяснить взаимосвязь материального и духовного, монизм исходит из единого начала. Решая эту проблему, он утверждает единство мира, единую основу бытия. В зависимости от того, что признается такой основой — духовная или материальная субстанция, — различают идеалистический и материалистический монизм.

Идеалистический монизм единой субстанцией, основой бытия считает идеальное: материя не способна к активности и нуждается в творческой активности духа. Мир един, так как является результатом этой активности. Идеалистический монизм в его различных формах характерен для философии Сократа и Платона, полагавших основой бытия особый мир идей и нравственно-эстетических понятий; Шеллинга и Гегеля, считавших единой основой бытия абсолютную идею, результатом развития которой, ее «инобытием», является весь материальный и духовный мир.

Материалистический монизм основывается на признании материального единства мира, считает материю основой всего существующего. Эта позиция характерна для материалистических учений античности: философов милетской школы, Гераклита. В эпоху Возрождения он утверждается в философских системах Н. Кузанского и Дж. Бруно. В Новое время Спиноза, отождествив природу с Богом, рассматривал ее как вечную и бесконечную субстанцию, которая является причиной самой себя и не нуждается ни в каком другом начале. Неотъемлемыми свойствами этой субстанции (ее атрибутами) являются протяженность и мышление. Признав единую субстанцию, Спинозу вместе с тем признает ее проявления в бесконечном множестве отдельных вещей (модусов). Материю как единую субстанцию признавали Гоббс, французские материалисты, Л. Фейербах, в русской философии — Герцен, Чернышевский и другие мыслители.

Дуализм (лат.— двойственный) исходит из признания двух равноправных и несводимых друг к другу начал: духовного и материального. Термин "дуализм" был введён немецким философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Крупнейшим представителем этой концепции является Р. Декарт, выдвинувший идею о двух равноправных и независимых друг от друга субстанциях: мыслящего, но непротяженного духа, и протяженной, но немыслящей материи. Считая обе субстанции конечными, Декарт объединяет их с помощью абсолютной бесконечной субстанции — Бога. Связь душевного состояния и физиологических процессов в организме человека Дуализм лежит в основе психофизического параллелизма — учения, согласно которому психические и физиологические процессы независимы и несводимы друг к другу. Для философии нового времени характерны формы гносеологического дуализма, который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Дж. Локка и Д. Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Ещё одну разновидность гносеологического дуализма представил И. Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, независимым от внешнего мира законам - в соответствии с априорными формами чувственного созерцания и рассудка. Гносеологический дуализм неизбежно связан с агностицизмом - убеждением в непознаваемости мира для сознания.

34 вопоос. Материализм и идеализм

Материализм- научное философское направление, противоположное идеализму. Различают М. как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие т. зр. стихийного М. Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, М. рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая т. обр. познаваемость природы. В истории философии М., как правило, был мировоззрением передовых классов и слоев об-ва, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения науки, М. способствовал росту научного знания, совершенствованию научных методов, что в свою очередь оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. В процессе взаимодействия М. и специальных наук изменялись вид и формы самого М. Первые учения М. появляются вместе с возникновением философии в рабовладельческих об-вах древн. Индии, Китая и Греция - за несколько вв. до н. э. - в связи с прогрессом в области астрономии, математики и др. наук. Общая черта древн., во многом еще наивного, М. (Лаоцзы, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древн. М. было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Мн. древн. материалисты были стихийными диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозоизм). Развитие материалистических и диалектических положений сочеталось еще в древн. М. с влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности природы и бога» и раннепантеистических ересей. В эпоху Возрождения М. (Телезио, Вруна и др.) часто был облечен в форму пантеизма и гилозоизма, рассматривал природу в ее целостности и во многом напоминал М. античности. Дальнейшее свое развитие М. получил в 17-18 вв. в странах Европы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк). Эта форма М. возникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со средневековой схоластикой и церковными авторитетами, обращались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. М. 17-18 вв. Связан с бурно прогрессировавшими тогда механикой и математикой, что обусловило его механистический характер. В отличие от натурфилософов-материалистов эпохи Возрождения материалисты 17 в. стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные. Др. особенностью М. этой эпохи было стремление к анализу, к разделению природы на более или менее обособленные, не связанные друг с другом области и объекты исследования и рассмотрение их вне развития, среди представителей материалистической философии этого периода особое место занимают фр. материалисты 18 в. (Ламетри, Дидро, Гельвеции я Гольбах). Оставаясь в целом на позициях механистического понимания движения, они вслед за Толаендом рассматривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, полностью отказались от деистической непоследовательности, присущей большинству материалистов 17 в. много элементов диалектики свойственно материализму Дидро. Органическая связь, существующая между всяким М. и атеизмом, у фр. материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии этой формы М. на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с тем у Фейербаха наиболее ярко проявилась присущая всему домарксовскому М. созерцательность. В России и др. Странах Вост. Европы во второй половине 19 в. дальнейшим шагом в развитии М. явилась философия революционных демократов (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и др. и в ряде отношений поднявшаяся над узким горизонтом антропологизма и метафизического метода. Высшей и самой последовательной формой М. стал созданный Марксом и Энгельсом к середине 19 в. диалектический М. Он не только преодолел указанные выше недостатки старого М., но и присущее всем его представителям идеалистическое понимание человеческого об-ва. В дальнейшей истории М. уже резко обозначились две принципиально различные линии: развитие диалектического и исторического М., с одной стороны, и ряд упрощенных и вульгаризованных разновидностей М. Среди последних наиболее типичным был вульгарный М., приближавшийся к позитивизму; к последнему тяготеют и те разновидности М., к-рые возникли на рубеже 19-20 вв. как искажение диалектического М. (механистическая ревизия марксизма и др.), а также т. наз. «научный материализм» (Дж. Смарт, М. Бунге и др.). Во второй половине 19 в. М. в его зрелых формах оказался несовместимым с узкоклассовыми интересами буржуазии. Буржуазные философы обвиняют М. в аморализме, непонимании природы сознания и отождествляют М. с примитивными его разновидностями. Отвергая атеизм и теоретико-познавательный оптимизм М., нек-рые из них вынуждены были тем не менее в интересах развития производства и естествознания допускать отдельные элементы материалистического мировоззрения. Иногда идеалисты изображают свои учения как «подлинный» и «наиболее совр.» М. (Карнап, Башляр, Сартр). Затушевывая в ряде случаев противоположность М. и идеализма, буржуазные философы прибегают не только к позитивизму и неореализму, но и к таким аморфным и двусмысленным построениям, как совр. американский натурализм. С др. стороны, среди ученых в прошлом было немало таких, к-рые, декларативно признавая идеализм или по-позитивистски чураясь «всякой философии», в специальных научных исследованиях фактически занимали позиции М. (естественноисторический М. Геккеля, Больцмана и др.). Для совр. передовых ученых характерна эволюция от естественнонаучного к сознательному, а в конечном счете к диалектическому м. (Лан-жевен, Жолио-Кюри и др.). Одна из особенностей развития диалектического М.- обогащение его новыми идеями. Совр. развитие науки требует, чтобы ученые-естественники становились сознательными сторонниками диалектического материализма. Вместе c тем развитие общественно-исторической практики и науки требует постоянного развития и конкретизации самой философии М. Последнее происходит в постоянной борьбе М. с новейшими разновидностями идеалистической философии. Идеализм - философское направление, противоположное материализму в решении осн. вопросе философии. И. исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его о догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом. И. рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую т. зр. (Телеология). Буржуазными философами термин «И.» употребляется во мн. смыслах, а само это направление рассматривается подчас как подлинно философское. Марксизм-ленинизм доказывает несостоятельность этой т. зр., однако в противоположность метафизическому и вульгарному материализму, рассматривающему И. только как нелепость и чепуху, подчеркивает наличие гносеологических корней у любой конкретной формы идеализма (Ленин В. И., т. 29, с. 322). Развитие теоретического мышления приводит к тому, что возможность И.- отрыв понятий от их объектов - дается уже в самой элементарной абстракции. Эта возможность становится действительностью только в условиях классового об-ва, где И. возникает как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням И. в противоположность материализму выступает, как правило, в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в правильном отражении бытия, в коренной перестройке общественных отношений. При этом И. абсолютизирует неизбежные трудности в развитии человеческого познания и этим тормозит научный прогресс. Вместе о тем отдельные представители И., ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, серьезно стимулировали разработку ряда важных философских проблем. В противоположность буржуазным философам, насчитывающим множество самостоятельных форм И., марксизм-ленинизм все разновидности его подразделяет на две группы: объективный И., принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание, и субъективный И., сводящий знания о мире к содержанию индивидуального сознания. Однако различие между субъективным и объективным И. не абсолютно. Мн. объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного И.; с др. стороны, субъективные идеалисты, пытаясь уйти от солипсизма, нередко переходят на позиции объективного И. В истории философии объективно-идеалистические учения первоначально возникают на Востоке (Веданта, Конфуцианство). Классической формой объективного И. была философия Платона. Особенность объективного И. Платона, свойственная древн. И. вообще,- тесная связь с религиозно-мифологическими представлениями. Эта связь усиливается в начале н. э., в эпоху кризиса античного об-ва, когда развивается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и с крайним мистицизмом. Эта особенность объективного И. еще сильнее выражена в эпоху средневековья, когда философия полностью подчиняется теологии (Августин, Фома Аквинский). Перестройка объективного И., произведенная прежде всего Фомой Аквинским, основывалась на искаженном аристотелизме. Осн. понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало понятие нематериальной формы, трактуемой как целевое начало, выполняющее волю внеприродного бога, к-рый мудро распланировал конечный во времени и пространстве мир. Начиная с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистических мотивов все больше развивался Субъективный И. Классичским проявлением субъективного И. стала гносеологическая часть системы Верили и философии Юма. В философии Канта с материалистическим утверждением о независимости «вещей в себе» от сознания субъекта сочетается, с одной стороны, субъективно-идеалистическое положение об априорных формах этого сознания, обосновывающее агностицизм, а с др.- объективно-идеалистическое признание сверхиндивидуального характера этих форм. Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала в философии Фихте, а объективно-идеалистическая - в философии Шеллинга и особенно Гегеля, к-рый создал всеобъемлющую систему диалектического И. Эволюция И. после распада гегелевской школы определялась утратой буржуазией прогрессивной общественной роли и борьбой ее против диалектического материализма. У самих буржуазных философов понятие «И.» стало отождествляться только с его наиболее откровенной, спиритуалистической формой. Появилось мн. якобы «промежуточных» и даже будто бы «возвышающихся» над И. и материализмом учений (позитивизм, неореализм и др.). Усилились агностические и иррационалистические веяния, мифологизация философии как «необходимого самообмана», неверие в человеческий разум, в будущее человечества и т. д. Получил развитие реакционный псевдоатеизм (ницшеанство, фашистские философские концепции, нек-рые виды позитивизма и др.). В период общего кризиса капитализма распространились такие формы И., как экзистенциализм и неопозитивизм, а также ряд школ католической философии, прежде всего неотомизм. Три названных течения - гл. разновидности И. середины 20в., но наряду с ними и внутри них во второй половине века продолжался процесс расщепления И. на мелкие эпигонские школки. Гл. социальными причинами «многообразия» форм совр. И. (феноменология, критический реализм, персонализм, прагматизм, философия жизни, философская антропология, концепции франкфуртской школы и др.) являются углубляющийся процесс распада буржуазного сознания и стремление закрепить иллюзию «независимости» идеалистической философии от политических сил империализма. О др. стороны, происходит отчасти и противоположный процесс - сближения и даже «гибридизации» различных течений И. на основе общей антикоммунистической направленности буржуазной идеологии 20 в. Научные основы критики совр. форм И. заложены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», где дан марксистский анализ не только махистской разновидности позитивизма, но и осн. содержания всей буржуазной философии эпохи империализма.

36вопросПонятия пространства и времени — центральные понятия, составляющие каркас человеческого миропонимания, — отсюда повышенный интерес к ним во все времена, причем наибольший интерес вызывает проблема времени.

Проблемы постижения феномена “время”

концепция времени у Платона исходит из Абсолютного бытия и ее можно назвать субстанциональной.
В учении Аристотеля уже просматривается реляционная концепция. Время у него связано с движением, и вместе они суть предмет категории количества:

Проблема времени еще с античности тесно связывалась с проблемой этики (в религии этика и эсхатология вообще неразделимы).
Арисипп учил: человек живет лишь настоящим; для него нет ни прошлого (как уже протекшего времени), ни будущего (поскольку оно еще не наступило и, может быть, вообще не наступит для данного человека). Значит, смешно терпеть страдания или откладывать сиюминутное удовольствие ради будущего, ведь синица в руках лучше журавля в небе...

Эпикур При выборе удовольствий и избежании страданий всегда нужно иметь в виду не только настоящее, но и будущее, т.е. последствия удовлетворенных сегодня желаний, перспективу получения большого удовольствия.

Лейбниц подчеркивал, что время есть способ существования человека.

У Канта проблема времени также “человекоразмерна”. Пространство и время в концепции Канта — это априорные формы чувственности человека, которые в его “Критике чистого разума” отнесены к теоретическому разделу, названному “Трансцендентальная эстетика”. Такой подход Канта не позволяет принимать какую бы то ни было эволюционную теорию как относящуюся к Природе “самой по себе”.

А.Шопенгауэр рассматривает время с точки зрения человеческого существования как объективации Мировой Воли. Здесь он соприкасается с мировой традицией в смысле понимания времени как момента Вечности

При рассмотрении естественнонаучных концепций пространства и времени обычно выделяют два рода концепций:
1) субстанциональную (время и пространство существуют сами по себе и ни от чего не зависят);
2) реляционную (время и пространство производны от каких-либо иных природных сущностей).

В начале 20 в создана теория относительности,которая заставила пересмотреть традиционное воззрение на пространство и время.
Отказаться от субстанциальной концепции. (Ньютонская механика)

Реляционная концепция, как и субстанциональная, также может быть и материалистической, и идеалистической. Она возникает уже

в поздней Античности у Лукреция Кара (99-55 г. до н.э.). Он пишет о времени:
Время само по себе вне движения тел и покоя.

А концепция пространства у него субстанциональная:
Если пространство иль место, что мы пустотой называем
Не было б вовсе, тела не могли бы нигде находиться.
И не могли б никуда и двигаться

В эпоху Нового времени схожие идеи возникли в учении Лейбница (1646 – 1716) утверждал, что пространство и время являются особыми формы проявления монад. пытался истолковать пространство и время как некие законы сосуществования вещей и явлений.

Наиболее последовательно реляционная концепция пространства и времени проведена в неэвклидовой геометрии Н.И.Лобачевского и Б.Римана и в теории относительности А. Эйнштейна. Именно их теоретические положения исключили из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, обнаружили несостоятельность субстанциональной трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия.

Окончательное утверждение реляционных представлений о пространстве и времени в естествознании происходит после А. Эйнштейна (1879 – 1955).Он не просто отрицал субстанциальность пространства и времени, он отрицал также и различие между ними как характеристиками отношений между предметами и процессами

37 вопросПринцип детерминизма (лат. determinare – "определять") решает философский вопрос о том, является ли мир в своем существовании, развитии упорядоченным Космосом или беспорядочным Хаосом.

Детерминизм – учение о всеобщей взаимообусловленности явлений мира. Отказ от детерминизма – индетерминизм – приводит к картине мира, в котором становится возможным все, что угодно, в котором невозможны разумные объяснения связей между явлениями и ориентация в происходящих событиях.

Согласно принципу детерминизма каждое явление, событие имеет свою причину, то есть порождается другим событием, явлением. Простейшая форма причинности – элементарная причинная связь причина -> следствие, характеризуемая следующими чертами:

1. Последовательность во времени: причина предшествует следствию. Это необходимое, но недостаточное условие причинной связи.

2. Отношение порождения: причина не просто предшествует следствию, а порождает, вызывает его к жизни, генетически обуславливает его возникновение и существование.

3. Непрерывность: между причиной и следствием не должно быть временного или пространственного разрыва. В процессе перехода от причины к следствию происходит перенос вещества, энергии и информации.

4. Необратимость: если причина есть причина следствия, то следствие не может быть причиной причины. Хотя любое явление может выступать и в роли причины (курица), и в роли следствия (яйцо), в ходе самого процесса причинения причина и следствие не могут меняться местами.

5. Необходимость и всеобщность: одна и та же причина в одних и тех же условиях с необходимостью порождает одно и тоже следствие. Если какая-либо причина вызвала однажды определенное следствие, то она будет при определенных условиях порождать его всегда. Это позволяет предвидеть события и управлять ими.

Признание всеобщности причинно-следственных отношений означает, что в мире не существует явлений и событий, которые бы не имели причины своего возникновения и существования. Существование беспричинного события фактически означало бы его независимость от всего материального мира, тем самым нарушался бы принцип материального единства мира.

"Ничто не может возникнуть из ничего или превратиться в ничто" – этот закон причинности составляет фундамент принципа детерминизма. Каждая причина является следствием другой причины, а каждое следствие – причиной другого следствия. Поэтому всякая элементарная причинная связь оказывается лишь звеном причинной цепи.

Такой причинной цепи, которая была бы полностью изолирована от других, не существует. В точке пересечения причинных цепей возникают события, которые для каждой из них, взятой отдельно, являются случайными. При этом подобное событие становится началом новой причинной цепи, отличной от цепей, ее породивших.

В реальной действительности каждый объект представляет собой сложный "клубок" множества причинных цепей. Испытывая воздействие со стороны других объектов, он вместе с тем оказывает обратное – реактивное – воздействие на них. Происходящие в материальных объектах изменения являются следствием не только внешней причинности, но и внутренней: они зависят от внутреннего строения объекта, от его состояния в данный момент, от происходящих в нем процессов. Поэтому в каких-то звеньях причинной цепи внешнее воздействие на объект может привести к результату, который нельзя заранее предсказать, так как он обусловлен не только этим воздействием, но и внутренней причинностью самого объекта

Наиболее сложный характер имеет причинная детерминация самоорганизующихся систем. Существенную роль играет в них самодетерминация – обусловленность системы не только воздействиями среды, но и ее собственными предшествующими состояниями. Самодетерминация личности является основой человеческой свободы. К сложным типам причинно-следственных связей относится информационное отражение. При этом следствие сохраняет в своей структуре, свойствах следы воздействия причины, то есть происходит перенос структурных особенностей причины в следствие. Таким образом, наряду с переносом вещества и энергии по цепям причинения переносится и структурная информация.

Итак, для того чтобы познать объект, надо в конечном счете распутать клубок причинных связей, образовавшихся путем сочетания, пересечения и разветвления "внешних" и "внутренних" причинных цепей. В их взаимодействии и кроется сущность всех явлений, поэтому понять взаимодействия – значит понять объект в целом. Но поскольку всякий объект взаимодействует с другими, постольку для познания всех его взаимодействий приходится переходить к познанию других объектов. Процесс познания взаимодействия, определяющего природу отдельного объекта, оказывается бесконечным.

При анализе причинности различают причины главные и второстепенные, прямые и косвенные. Учитываются также условия, поводы, а в социальных процессах – интересы, мотивы, цели людей.

Условия – совокупность не зависимых от причины явлений, которые превращают возможность порождения следствия в действительность. Причина определяет реальную возможность события, а условия способствуют или не способствуют превращению этой возможности в действительность.

Поводы– явления, сами по себе не вызывающие следствий, но срабатывающие как пусковой механизм, толчок, импульс, открывающий действие всей причинной цепи.

Совокупность всех обстоятельств, при наличии которых наступает следствие – причин, условий, поводов – называют причинным основанием. При наличии достаточного причинного основания потенциальная возможность явления реализуется в его актуальную действительность.

Возможность и действительность – две последовательные ступени развития явления, его движения от причины к следствию. Категории возможности и действительности диалектически взаимосвязаны: всякая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития, и в то же время является результатом реализации ранее существовавших возможностей.

Различают возможности:

а) абстрактные, когда возникновение события не противоречит объективным законам (возможность прилета на Землю инопланетян);

б) реальные, когда к соответствию законам добавляются необходимые условия реализации возможностей (возможность полета человека на Марс).

Не всякая реальная возможность обязательно должна реализоваться. Различные возможности имеют разную вероятность своего осуществления. Вероятность – количественная мера возможности.

Нередко реальные возможности конкурируют между собой, являясь альтернативой друг другу.

Превращение возможности в действительность происходит двумя путями:

1. «Реализация одной из многих возможностей есть случайность». При данных условиях законы действительности допускают реализацию любой из различных конкурирующих возможностей.

2. «Реализация единственной имеющейся возможности есть необходимость». При данных условиях законы допускают только одну возможность, которая и превращается в действительность.

Случайность и необходимость – различные способы превращения возможности в действительность. Однако в мире нет "чистых" случайностей и необходимостей, они не существуют отдельно, независимо друг от друга. Необходимость всегда прокладывает себе дорогу через массу случайностей. Связь случайности и необходимости отчетливо проявляется при познании массовых процессов, происходящих при переменных условиях. Колебание рыночных цен случайны, но в среднем эти цены с необходимостью должны соответствовать конъюнктуре спроса и предложения. Во множестве массовых случайных событий обнаруживается статистическая детерминированность как результат взаимодействия большого числа элементов. Случайность здесь выступает как форма проявления необходимости.

Также, помимо причинности, принцип детерминизма определяет закономерность.

Закономерность утверждает регулярный, упорядочный характер отношений детерминации. Закономерный характер действительности означает подчиненность всех явлений объективным законам.

Закон – общая, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями. Законы объективной реальности существуют и действуют независимо от человеческого сознания.

Закономерности, которые открывает и осмысливает философия, носят предельно общий, универсальный характер. Область их действия в отличие от законов, устанавливаемых в специальных науках, безгранична. Философия обобщает практические и научные представления о законах, разрабатывает общее учение о закономерности и детерминации явлений.

38 вопросБытие человека. Бытие отдельного человека и человечества в целом специфично, уникально. Однако в этом бытии есть стороны существования, общие и для человека, и для любой преходящей вещи природы. В этом смысле оправдан подход естественных наук, согласно которому человек предстает как бы вещью среди вещей - телом среди тел. Разумеется, этот подход оправдан только в случае, если сущность человека не сводится к жизни и к проявлениям его тела. И тем более если он не перерастает в безнравственное, антигуманное отношение к человеку как к "вещи", "объекту", которым можно манипулировать, то есть обращаться с ним как вздумается. Но в общефилософском учении о бытии важно прежде всего ответить на вопрос, как именно человек существует. А он ведь непосредственно существует как живой, конкретный индивид, причем первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела.

Бытие отдельного человека - непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них - с психикой, с духовной жизнью индивида. Работа духа в известном пределе зависит от здоровья тела человека. Недаром пословица гласит: в здоровом теле - здоровый дух. Однако пословица верна далеко не всегда, что не требует специальных доказательств. Хорошо известно и то, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела.

Декарт ставил вопрос о том, что важнее для понимания специфики человеческого бытия: то, что человек существует (подобно любой другой вещи среди других вещей), или то, что благодаря мышлению человек способен размышлять о самом факте своего существования, то есть становиться мыслящей личностью.

Специфика человеческого бытия рассматривается не только в плане объединения тела и духа. Не менее важно для философии то, что существование человека как вещи в мире природы было одной из первых предпосылок, побудивших людей к производству и общению. Конечно, это была не единственная предпосылка, ибо, взятая в отдельности, она еще не объясняет возникновения производства. Но между фактом существования человека как природного живого тела с естественными потребностями и возникновением производства и общения людей имеется диалектическая взаимосвязь. А это значит, что между бытием человека в качестве природного тела и социальным бытием также существует тесное единство.

Смысл бытия (смысл жизни) — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.

Понятие смысла жизни наличествует в любой развитой мировоззренческой системе, оправдывая и истолковывая свойственные этой системе моральные нормы и ценности, демонстрируя цели, оправдывающие предписываемую ими деятельность.

Социальное положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения определяют содержание массовых представлений о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический характер, хотя и обнаруживают известные моменты повторяемости.

Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности.

Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие — обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна) и, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.

Аристотель, например, полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье (eudaimonia), которое состоит в осуществлении сущности человека. Для человека, сущность которого — душа, счастье состоит в мышлении и познании.

Эпикур и его последователи провозглашали целью человеческой жизни получение удовольствия (гедонизм), понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти.

Киники (Антисфен, Диоген Синопский) — представители одной из сократических школ