Методологические концепцииТомаса Куна, ИмреЛакатоса , Пол Фейерабенд

К числу наиболее известных методологических концепций, которые чаще всего используются при методологическом и историческом анализе развития разнообразных научных теорий можно отнести следующие три: 1) концепция научных революций и парадигм американского историка науки Томаса Куна (1922–1995); 2) теория исследовательских программ английского ученого ИмреЛакатоса (1922–1974); 3) методология концепции “эпистимология анархизма» Пол Фейерабенда.

Эти концепции следует считать «базовыми» по той причине, что они оказали наиболее глубокое влияние на ход и развитие как методологического знания в частности, так и научного и философского знания в целом.

В основной работе Т. Куна «Структура научных революций» стержневыми являются понятия «парадигма» и «научная революция». По его мнению парадигма – это нормы и образцы научного мышления, приобретающие в данном научном сообществе характер традиции. Или, чуть иначе, это определенные научные стереотипы, шаблоны мышления, в рамках которых ученые в тот или иной период решают свои исследовательские задачи.

Научной революцией Т. Кун называет этап развития науки, когда одна парадигма меняется на другую. А периоды развития системы научного знания между «революциями» могут быть охарактеризованы либо как «допарадигмальные», либо как периоды «нормальной науки».

Допарадигмальный период развития науки описывается Т. Куном как период соперничества различных школ и направлений в науке. В этот период еще не существует устоявшихся стереотипов и стилей научной мышления, в науке идут нескончаемые методологические дискуссии по поводу того, какую из предполагаемых исследовательских программ можно принять за парадигму. Как правило, в результате таких дискуссий победу одерживает одна из обсуждаемых программ, и именно она принимается научным сообществом за парадигму. После этого в становлении системы научного знания наступает период «нормальной науки».

«Нормальную науку» Т. Кун определяет как период развития науки, когда в ней господствует какая-то одна исследовательская программа, служащая парадигмой для всего данного научного сообщества. Период «нормальной науки» является эволюционной стадией развития научного знания, когда отсутствуют предпосылки для кумулятивного, скачкообразного рывка в прогрессе науки; это стадия накопления подтверждающих господствующую парадигму научных фактов, где отвергаются любые теории, которые не вписываются в последнюю.

ИмреЛакатос – автор нескольких известных работ по методологии научного знания. Наиболее известные – «Доказательства и опровержения» «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» «История науки и ее рациональные реконструкции»

Основной принцип методологических изысканий И. Лакатоса – это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим он формулирует следующее важнейшее положение:

«Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа»

Следовательно, предпосылкой для создания И. Лакатосом собственной методологической концепции стала попытка синтеза историко-методологического и философско-методологического знания. Именно на этой основе им разработано центральное понятие его теории – «научно-исследовательская программа».

«Научно-исследовательская программа» (или просто «исследовательская программа») представляет собой некоторую совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно она включает в себя следующие элементы:

а) «жесткое ядро» – фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность;

б) «защитный пояс» – вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» программы.

«Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем»:

в) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы («положительная» или «отрицательная эвристика»).

В отличие от концепции Т. Куна, теория И. Лакатоса предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки в истории науки и что куновская «парадигма» на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Гораздо чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в острую конкуренцию.

Пол Фейерабенд выдвинул методолог концепцию называемую им “эпистимологическим анархизмом ”, которая явилась итогом критики позитивистской методологии и развития некоторых идей Поппера и Куна. Опираясь на разработанное Поппером и Лакатосом положение о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения нужна еще одна теория (придающая этому факту значение опровергающего свидетельства), выдвинул методологический принцип пролиферации (размножения) теорий: ученые должны стремиться создавать теории несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Фейерабенд отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирического языка, считая, что все научные термины “теоретически нагружены”. Значения научных терминов детерминируются той теорией, в которую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется; каждая теория создает свой собственный язык для описания фактов. Отсюда Ф приходит к выводу о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнивать как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с точки зрения логико-методологических стандартов и норм.

Нау́чно-техни́ческая революция (НТР) — коренное качественное преобразование производительных сил, начавшееся в середине XX в., качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил, коренная перестройка технических основ материального производства на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное.

В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, лежит признание нарастания значения информации в жизни общества. В связи с этим говорят также об информационной революции.

А.И. Ракитов выделяет пять информационных революций в истории человечества:

• появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка.

• изобретение письменности

• изобретение книгопечатания.

• изобретение телеграфа и телефона

• изобретение компьютеров и появление Интернета.

Э. Тоффлер выделяет три "волны" в развитии общества:

• аграрная при переходе к земледелию,

• индустриальная во время промышленной революции

• информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).

Признанный классик теории постиндустриализма Д. Белл выделяет три технологических революции:

• изобретение паровой машины в XVIII веке

• научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке

• создание компьютеров в XX веке

Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство, повысившее производительность труда и подготовившееобщество массового потребления, так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.

Черты НТР

1. Универсальность, всеохватность: задействование всех отраслей и сфер человеческой деятельности

2. Чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление

3. Повышение требований к уровню квалификации трудовых ресурсов: рост наукоемкости производства

4. Военно-техническая революция: совершенствование видов вооружения и экипировки

Составные части НТР

1. Наука: увеличение наукоемкости, повышение числа научных сотрудников и затрат на научные исследования

2. Техника/Технология: повышение эффективности производства. Функции: трудосберегающая, ресурсосберегающая, природоохранная

3. Производство:

1. электронизация

2. комплексная автоматизация

3. перестройка энергетического хозяйства

4. производство новых материалов

5. ускоренное развитие биотехнологии

6. космизация

4. Управление: информатизация и кибернетический подход

Современная эпоха НТР наступила в 40-50-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базе электроники; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлением ракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства.

Для прогресса современной науки и техники характерно комплексное сочетание их, революционных и эволюционных изменений. Примечательно, что за два — три десятилетия многие начальные направления НТР из радикальных, постепенно превратились в обычные эволюционные формы совершенствования факторов производства и выпускаемых изделий. Новые крупные научные открытия и, изобретения 70-80-х годов породили второй, современный, этап НТР. Для него типичны несколько лидирующих направлений: электронизация, комплексная автоматизация, новые виды энергетики, технология изготовления новых материалов, биотехнология. Их развитие предопределяет облик производства в конце ХХ — началеXXIвв

Типы научной рациональности

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

Наиболее часто методы эмпирического познания (такие как наблюдение, измерения, описание и эксперимент) применяются в научных естественных дисциплинах (биологии, географии, химии, физике и других). Несмотря на то, что для математики данные методы являются совершенно не характерными, они сыграли огромную роль в возникновении и развитии математических знаний и становления математики на уровень самостоятельной дисциплины. Математическое школьное обучение повторяет путь развития эмпирических знаний, поскольку широко применяются такие эмпирические методы научного познания, как наглядность и техническое обучение. Достаточно часто проявляется совместное применение методов наблюдения, измерения, описания и становления эксперимента, что:

• Уменьшает пассивную созерцательность.

• Активизирует деятельность учащихся в школе.

• Приводит к целенаправленной работе по использованию приборов, моделей и прочих демонстрационных пособий.

Не являясь экспериментальной наукой, недостаточно провести опыт и быть достаточным истинным результатом предложений. Исходя из существующих школьных задач, обучение осуществляется как с применением готовых знаний, так и эмпирических методов познания, позволяющих получить данные знания. Методы эмпирического уровня познания позволяют формулировать научные гипотезы, которые научными методами можно обосновать или опровергнуть. С помощью наблюдения, измерения и описания создаются определенные специальные направления при обучении детей, а также предоставляются реальные возможности разглядеть вполне очевидные закономерности, доказательства, геометрические факты и многое другое. Результаты применения подобных методов позволяют сделать индуктивные выводы и осуществить открытие новых истин.

Наблюдение, как метод эмпирического познания.

В эмпирическом познании чаще преобладает чувственное познание. Одним из простейших видов научного познания, которое опирается на органы чувств, является наблюдение. Оно предполагает максимальное влияние на органы чувств конкретного субъекта и минимальное на проявляемую активность объекта. Существует несколько видов наблюдения:

• Вооруженное или невооруженное – заключается в применении различных приборов (или без применения приборов), позволяющих измерять и рассматривать конкретные объекты;

• Лабораторное – заключается в изучении деятельности объектов в искусственной среде;

• Полевое – заключается в изучении деятельности объектов в естественной среде.

Наблюдение позволяет получать наиболее ценную и обширную информацию, если ее нельзя получить иным методом. Процесс наблюдения с целью получения конкретных информационных данных требует длительного времени отличного восприятия объекта, т.е. Вам необходимо иметь слух, зрение и обоняние, достаточное для наблюдения.

Познание и его структура.

Методы эмпирического уровня познания получили свою распространенность в связи со стремлением человечества к получению новых знаний и умений. Развитие цивилизации невозможно без познания. Таким образом, познание – это длительный постоянный процесс накопления и совершенствования знаний о существующем мире, в котором мы живем. Процесс познания достаточно обширный, поскольку отличается высочайшим уровнем профессионализма в данной сфере, а также использованием средств и источников. Учитывая это, познание делится на научное и обыденное. Обыденные знания присущи каждому индивиду и не требуют специальных навыков и умений. Научные методы эмпирического познания могут быть получены от профессиональной рабочей деятельности по научным каналам.

Структура познания:

• Субъект познания – индивид, формирующий новейшее знание, или научное сообщество (лаборатории, университеты, научно-исследовательские институты и т.д.);

• Объект познания – часть действительности, которую необходимо исследовать объективно и субъективно.К объекту может быть отнесено психическое состояние индивидуального лица или целой группы, образ мышления и общественное мнений; любой предмет; процесс развития религии, мифологии и многое другое, т.е. все то, что необходимо исследовать.

• Само знание, как метод и результат исследования.

Теоретические и эмпирические методы научного познания, их основные различия.

Теоретические и эмпирические методы научного познания выражаются в качестве чувственного и рационального отражения действительности. Эмпирическое познание включает три основные формы, взаимосвязанные между собой:

• Представление – образ предмета, который воздействовал на чувственные органы в далеком прошлом и имел обобщенный наглядный образ, но не воспринимаемый в реальном времени;

• Восприятие – создание образа предмета в реальном времени со всех сторон;

• Ощущение – непосредственное отражение свойств или прочих характеристик на органах чувств в сознании каждого индивида.

Теоретические и эмпирические методы научного познания и исследования различны, поскольку в своем основании сильно различаются. Методы эмпирического уровня познания представляют в основном сами способы познавательной активности. Для их реализации разрабатываются специальные программы исследований, организация наблюдений, организация экспериментов и изучение (обработка) полученных экспериментальных данных, обобщение и классификация полученных данных. Теоретические методы познания действительности отражаются характерными существующими свойствами достигнутых наукой результатов. Теоретическое познание осуществляется на уровне высоких порядков абстракции с применением законов, гипотез, различных понятий и категорий и прочего. Оба метода исследования тесно взаимосвязаны друг с другом, несмотря на то, что эмпирическое предшествует теоретическому познанию. Единственным главным отличием является момент:

• Эмпирическое познание основано на чувственном аспекте;

• Теоретическое познание основано на реальных рациональных фактах.

• Таким образом, можно сделать вывод о том, что научное исследование должно не только двигаться вперед, но и совершенствоваться в реальном времени.

• Методы теоретического уровня познания и их характерные признаки.

Теоретическое познание заключается в отражении явлений и происходящих процессов внутренних связей и закономерностей, которые достигаются методами обработки данных, полученных от эмпирических знаний. Теоретические методы научного познания имеют одну главную задачу, направленную на получение объективной конкретной истинности всего процесса. Они имеют следующие характерные признаки:

• Преобладание таких рациональных моментов, как законы, теории, понятия и прочие формы мышления;

• Основным подчиненным аспектом методов выступает чувственное познание;

• Направленность на исследование самого познавательного процесса (его приемов, форм и понятийного аппарата).

Методы теоретического познания помогают делать логические выводы и умозаключения, основанные на исследовании полученных фактов, вырабатывать суждения и понятия.основными из них являются:

• Идеализация – создание мысленных предметов и их изменений в соответствии с требуемыми целями проводимого исследования;

• Синтез – объединение в единую систему всех полученных результатов проведенного анализа, позволяющее расширить знание, сконструировать нечто новое;

• Анализ – разложение единой системы на составные части и изучение их по отдельности;

• Формализация – отражение полученных результатов мышления в утверждениях или точных понятиях;

• Рефлексия – научная деятельность, направленная на исследование конкретных явлений и самого процесса познания;

• Математическое моделирование – замена реальной системы на абстрактную, в результате чего задача превращается в математическую, поскольку состоит из набора конкретных математических объектов;

• Индукция – способ переход знаний от отдельных элементов процесса к знаний общего процесса;

• Дедукция – стремление познания от абстрактного к конкретному, т.е. переход от общих закономерностей к фактическому их проявлению.

Особый вклад в развитие методов теоретического уровня познания внесли классическая немецкая философия Гегеля и материалистическая философия К. Маркса. Они достаточно глубоко изучили и разработали диалектический метод, основанный на идеалистической и материалистической основах познания. В связи с этим методы теоретического уровня познания и их существующие проблемы занимают особо важное место в западной современной философии, поскольку каждый метод имеет свой собственный предмет и исследуется отдельными объектами и классами. Выявлено 3 метода теоретического познания:

• Аксиоматический – заключается в строении научной теории на аксиомах и правилах вывода информации. Аксиома не требует никаких логических доказательств и не может быть опровергнута эмпирическими фактами. Отсюда идет абсолютное опровержение всех возникающих противоречий;

• Гипотетико-дедуктивный – основывается на строении научной теории на гипотезах, т.е. знаниях, которые могут быть опровергнуты при сопоставлении данных с реально полученными экспериментальными фактами. Данный метод требует отличной математической подготовки на высшем уровне;

• Описательные методы теоретического познания – к ним относятся графические, словесные и схематические методы познания, основанные на экспериментальных данных.

Мышление и прочие компоненты теоретического познания.

Теоретические методы научного познания более четко проявляются в мышлении, поскольку оно является активным процессом, способным обобщить и отразить реальную действительность, пройдя путь от мышления к конкретному пониманию изучаемого явления или процесса. Мышление отражает окружающую действительность тремя способами:

• Понятием – т.е. отражает общие стороны объекта;

• Суждением – т.е. отражает характерные отдельные элементы объекта;

• Умозаключением – т.е. составлением логической цепочки, благодаря которой и родится новое знание.

Теоретическое познание имеет в своей структуре следующие компоненты:

• Проблема - вопрос, который необходимо решить и получить ответ;

• Гипотеза – выдвинутое предположение, основанное на полученных фактах, но требующее дополнительной проверки;

• Теория – форма научного познания, способная дать полное объяснение конкретным явлениям действительности;

• Квинтэссенция теории – это закон, выражающий глубинные сущностные взаимосвязи объекта.

Таким образом формулирование основных законов является одной из главных задач данной науки.

Взаимосвязь теоретического и эмпирического уровней научного познания.

Теоретические методы научного познания, несмотря на все существующие различия, тесно переплетаются с эмпирическими методами. Исследование эмпирического уровня выводит новейшие данные от проведенных наблюдений и поставленных экспериментов. Данный процесс активно стимулирует теоретическое познание, которое на своем уровне объясняет каждый факт и обобщает полученные данные. Таким образом получается, что теоретический уровень познания ставит перед эмпирическим более сложные новые задачи, открывая новые горизонты эмпирического познания и направляя на поиск более новых фактов. Этот процесс способствует постепенному совершенствованию новейших средств и методов познания. Получается, что теоретический уровень познания действительности стоит на более высокой ступени и направлен на теоретическое формирование законов, гипотез и утверждений, отвечающий всем требованиям. Методы теоретического познания не имеют средств практического и материального взаимодействия знаний и изучаемых объектов. Это является главным отличием методов теоретического познания от методов эмпирического уровня познания. В его основе выступают термины теоретических знаний, смыслом которых является создание идеальных объектов действительности, представляя собой особые абстракции. Методы теоретического уровня познания имеют один главный принцип, отличающий его от остальных – непротиворечивость.

Ценности, их природа и принципы классификации. Виды ценностей

Понятие и природа ценностей

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.

Классификация ценностей и их виды:

1.Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:

- природные объекты, процессы и явления;

- социальные объекты;

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:

- установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.

2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.

3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют:

- просто ценности;

- групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные);

- общечеловеческие.

4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить:

- внешние ценности;

- внутренние ценности.

5. Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации. В связи с этим выделяют:

- абсолютные или вечные ценности (константы);

- ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентации (эмпирические переменные).

6. Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

41) Основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир. Последовательное решение О. в. ф. возможно лишь при учете обеих его сторон. Философы, образовавшие лагерь материализма, признавали первичным материю, бытие и вторичным - сознание и считали сознание результатом воздействия на него объективно существующего внешнего мира. Философы, составившие лагерь идеализма, принимали за первичное идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность. Поэтому, с их т. зр., познание не является отражением материального бытия, а есть лишь постижение самого сознания в форме самопознания, анализа ощущений, понятий, познания абсолютной идеи, мировой воли и т.п. Промежуточную, непоследовательную позицию в решении О. в. ф. занимали дуализм, агностицизм. Прежней философии был присущ метафизический подход к решению О. в. ф., проявлявшийся либо в недооценке активности сознания, в сведении познания к пассивному созерцанию (метафизический материализм), в отождествлении сознания и материи (вульгарный материализм), либо в преувеличении активности мысли, в возведении ее в абсолют, оторванный от материи (идеализм), либо в утверждении их принципиальной несовместимости (дуализм, агностицизм). Только марксистская философия дала всестороннее диалектико-материалистическое, научно обоснованное решение О. в. ф. Первичность материи она видит в том, что: 1) материя является источником сознания, а сознание - отражает материи; 2) сознание - результат длительного процесса развития материального мира; 3) сознание есть свойство и функция высокоорганизованной материи - головного мозга; 4) существование и развитие человеческого сознания, мышления невозможно без языковой материальной оболочки, без речи; 5) сознание возникает, формируется и совершенствуется в результате материальной трудовой деятельности человека; 6) сознание носит общественный характер и определяется материальным общественным бытием. Отмечая абсолютную противоположность материи и сознания лишь в пределах О. в. ф., марксизм-ленинизм одновременно указывает на их взаимосвязь и взаимодействие. Будучи производным от материального бытия, сознание обладает относительной самостоятельностью в своем развитии и оказывает обратное активное воздействие на материальный мир, содействуя его практическому освоению и преобразованию. Человеческое сознание, опираясь на практику, способно к достоверному познанию мира. Вопрос об отношении материи и сознания является О. в. ф., т.к. в силу своей общности охватывает все философские вопросы, определяя не только решение частных проблем, но и характер мировоззрения в целом, дает надежный критерий для различия основных философских направлений. Поэтому научная формулировка О. в. ф. позволяет последовательно провести принципы партийности в философии, четко разграничить и противопоставить материализм и идеализм, решительно отстаивать научное мировоззрение диалектического материализма.