Научное познание, его специфические особенности. Научное и вненаучное познание (художественное, религиозное, обыденное)
Наука как своеобразная форма познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпоху становления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.). Однако самостоятельность не тождественная самоизолированности. Наука всегда была связана с практикой, получала от нее все новые и новые импульсы для своего развития и, в свою очередь, воздействовала на ход практической деятельности, опредмечивалась, материализовалась в ней.
НАУКА — это форма духовной деятельности людей, которая производит знания о природе, обществе и о самом познании. Ее непосредственной целью является постижение истины и открытие объективных законов развития мира. Поэтому наука в целом образует единую, взаимосвязанную, РАЗВИВАЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ТАКИХ ЗАКОНАХ.
Вместе с тем, в зависимости от изучения той или иной формы материи, стороны действительности, наука разделяется на множество отраслей знания (чайных наук). Это главный критерий классификации. Используются и другие критерии. В частности, ПО ПРЕДМЕТУ И МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ можно выделить науки о природе — естествознание и обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология и др.). Очень своеобразной наукой является современная математика. Отдельную группу составляют технические науки.
В свою очередь каждая группа наук подвергается более детальному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую, как мы выяснили в первой лекции, нельзя полностью относить только к науке.
Возьмем еще один критерий: ПО СВОЕЙ УДАЛЕННОСТИ ОТ ПРАКТИКИ науки можно разделить на два крупных типа: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. где нет прямой ориентации на практику, и ПРИКЛАДНЫЕ — непосредственное применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Наука как форма познания и социальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в который входят история и логика науки, психология научного творчества, социология научного знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развивается философия науки (об этом — в следующей лекции).
При всем этом мы всегда должны помнить, что независимо от критериев и глубины классификации границу между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы уже выяснили, — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и их выражение в системе абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объективности. ОБЪЕКТИВНОСТЬ — характерная черта научного познания.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем, но и в будущем.
4. Научное познание в гносеологическом плане — это сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы и т. п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.
5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания, характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы (об этом — ниже).
6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее значение здесь имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, умение правильно использовать законы и принципы мышления.
В современной методологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познания указанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.
Виды ненаучного познания:
1. Мифологическое,
2. Жизненный опыт,
3. Народная мудрость,
4. Паранаука,
5. Искусство.
Мифологическое познание.
Миф с греческого «слово».
Миф – это сказание в образной форме, передающее представление о мире, его происхождении и героях.
Миф – общественное соткание древнего человека. Наиболее ранее духовная форма культуры человека.
В мифе были соединены зачатки знания, элементы верований, и т.д.
В мифе отражалось понимание природных явлений.
Как правило, мифологические события отделены значительным временным промежутком. Миф не только рассказывает о прошлом, но и будущем.
Миф – это мировоззрение и способ мышления.
1. Неотчётливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, пространственных и временных отношений.
2. Замена научного принципа объяснения вещи и мира в целом, рассказом о происхождении и сотворении.
3. Очеловечивание природы, т.е. перенесение на мир человеческих черт.
4. Эмоциональная образная форма восприятия мира.
Мифы можно разделить на несколько категорий:
I. Героические – скрывают реальные события.
II. Этиологические – объясняют происхождение названия, обрядов, обычаев.
III. Космогенические – о происхождении мира, о происхождении хаоса в космосе, о борьбе героев и богов с демоническими силами.
IV. Календарные – о смене времён года, об умерших и воскресших богах.
V. Эсхатологические – описывают гибель космоса, конце мира и космоса, о воскрешении мира.
VI. Биографический – рождение, происхождение, посвящение в полновозрастный статус, брак, смерть мифологических героев.
Опытное познание.
Черты опытного познания.
1) В отличие от науки, где знание самоцель, знание это побочное явление.
2) Обязательный способ формирования, ученичество у опытного наставника.
3) Опытному познанию способствует свой язык.
4) Большинство опытных знаний не требует теоретического обоснования.
5) Человек усваивает не только практические знания, но и оценивает нормы поведения. Усваивает без усилий действия по образцу.
Мудрость.
Основа народной мудрости – обобщенные практические знания разных людей.
На ранних этапах истории мудрость присваивалась богам, которые в виде дара наделяли ею отдельных людей.
Мудрость – умение разбираться в земных событиях самих по себе, без соотнесения с миром богов. Из обобщения опыта возникали своеобразные афоризмы, поговорки, суждения, содержащие практические выводы.
Отличительной чертой народной мудрости как своеобразного свода рецептов повеления для разных случаев является то, что она не однородна, противоречива.
Здравый смысл – явление достаточно консервативное, он меняется мало, новые сведения с трудом вытесняют старые, однако всё-таки с течением времени изменения происходят.
Паранаука.
Паранаука грешит туманностью и загадочностью сведений, которыми она оперирует.
Паранаука используя сведения, не подтверждающиеся в эксперименте, не вписывающиеся в принятые теории или просто противоречащие общепринятым и проверенным практикой научными знаниям.
Паранаука отличается претензией на универсальность. Паранаука не стремиться к ответам на вопросы, она безапелляционно испоьзует подобную формулу, объясняя с её помощью причины болезни и другие проявления человека.
Для паранауки характерны также завышение претензии на внимание к себе. Всякие предложения провести дополнительные экспертизы или проверки воспринимаются как оскорбление и недоверие.
Для неё характерны уход от конкретных объяснений, стремление обойти те факты, которые противоречат или не соответствуют используемым ею методам.
Искусство.
Искусство не ограничивается познанием мира. В искусстве выражается эстетическое отношение человека к действительности.
Специфическим способом художественного познания является использование художественного образа.
Литературный рассказ о событии не является самим событием, но он даёт возможность воссоздать его при помощи фантазии читателя.
С помощью художественного образа искусство создаёт своего рода гипотезу окружающего мира или его частей.
Познавательная деятельность весьма разнообразна.
Проблема взаимоотношений знания и веры имеет дав нюю историю. Она активно обсуждалась в средневековой схоластической философии. Так, уже Тертуллиан откры то выступал против разума, провозглашал парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно». Августин Блаженный утверждал, что задача богословия — познать в свете разума то, что уже принято верой. Ансельм Кентерберийский за менил изречение Тертуллиана своей компромиссной фор мулой: «Верю и понимаю». Фома Аквинский говорил о гар монии между верой и знанием при приоритете веры.
Ф. Бэкон, выдвинув лозунг «Знание — сила», указывал, что истину надо искать в данных опыта и наблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг. Уже в начале XX в. католическая церковь выдвигала по ложение о том, что вера не должна быть слепым движе нием души и что не может быть никакого действительно го расхождения веры и знания, разума, так как все знания произошли от бога. Например, папа Пий XII неоднократ но выступал с заявлениями о том, что «церковь — друг науки», отмечая, однако, что церкви приходится вмеши ваться в науку, чтобы предостеречь ее от ошибок против веры.
Проблема соединения веры и знания, богословия и науки занимает важное место в одном из влиятельных направлений современной философии — неотомизме, представители которого стремились в едином синтезе объединить веру и разум. Основная задача философии усматривается в рациональном раскрытии и оправдывании истин теологии. При этом она должна ориентироваться на собственные критерии рациональности и направляться в конечном счете «светом веры».
Целостность человеческого знания предстает в гносе ологии неотомизма как обладающая иерархическим стро ением и отнюдь не противоречащая откровению веры. Так, Ж. Маритен, доказывая необходимость гармонии ра зума и веры, считал плодотворным главенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретического разума, ратовал за возрождение религиозно ориентирован ной философии природы.
Французский ученый, философ и теолог Тейяр де Шарден пытался создать «научную феноменологию», которая синтезировала бы данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Этот процесс подчинен, с его точ ки зрения, своему регулятору и своей конечной цели — «точке Омега», воплощением которой является Христос. Идею единения науки и мистики он считал панацеей от всех бед современного человечества. Важнейшее условие реализации этой идеи — технический прогресс и развитие экономики. Но решающую роль, по мнению Тейяра, дол жен сыграть духовный фактор— ясная и сознательная вера в наивысшую ценность эволюции.
Оригинальные идеи о соотношении знания (истины) и веры высказывал Б. Рассел. Он понимал веру как совокуп ность связанных между собой состояний организма, пол ностью или частично имеющих отношение к чему-то внешнему. Среди различных видов веры британский фи лософ выделял воспоминание, ожидание, веру нерефлек торную и проистекающую из сознательного вывода и др. Истина же есть свойство веры и как производное — свой ство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнению Рассела, «имеет изобразительную природу», со единенную с чувством одобрения или неодобрения. В слу чае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий с изображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип с образом. В случае неодобрения она «ис тинна», если такого факта нет. Вера, не являющаяся ис тинной, называется ложной.
Вопрос о вере, о ее соотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русской религиозной филосо фии, одно из важнейших понятий которой — «цельное знание». Идеал цельного познания как органического все объемлющего всеединства привлек многих русских мыс лителей, начиная с А. С. Хомякова и Вл. Соловьева. Они считали, что цельная истина раскрывается только цельно му человеку. Только собрав в единое целое все свои духов ные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетический и нравственный опыт, а также — что очень важно — религиозное созерцание, человек начинает по нимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о боге.
Русские философы исходили из того что вера — важ нейший феномен внутреннего, духовного мира человека, непосредственное принятие сознанием смысложизненных положений как высших истин, норм и ценностей. Она основывается на авторитете, на внутреннем чувстве (ин туиции), на уважении к чужому опыту и традиции. Вера в объективное значение абсолютных ценностей есть рели гия (С. Л. Франк). Но и в атеистическом гуманистическом сознании вера как убежденность в справедливости, пра воте целей и реальности их достижения является необхо димым условием и могучим стимулом творчества, прогрес са. Такая вера (в отличие от слепой веры, или фанатизма) не только не противостоит и не противоречит разуму, но и открывает простор для активной деятельности сознания:
Соотнося веру с разумом, со знанием, русские мысли тели понимали последнее как целостное всеединство, ко торое образуется как синтез эмпирического познания (опытные науки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не может носить только теорети ческий характер, а должно отвечать всем потребностям духа, удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.
Развивая идею о всестороннем синтезе теологии, фи лософии и науки, Вл. Соловьев обращает внимание на то, что этот «великий синтез» не есть чья-то субъективная личная потребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, по его мнению, как недо статочностью эмпирической науки и бесплодностью чис то отвлеченной философии, так и невозможностью возврата к теологической системе в ее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза диктует сам реальный жизненный процесс, осмысленный человече ским разумом.
И. А. Ильин подчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга. С одной стороны, потому что по ложительная наука, если она стоит на высоте, не преуве личивает ни своего объема, ни своей достоверности и со всем не пытается судить о предметах веры (к примеру — «Бог есть» или наоборот «Бога нет»). Ее граница — чув ственный опыт, ее метод — объяснить все явления есте ственными законами и стараться доказать каждое свое суждение. Она, согласно И. А. Ильину, держится за этот опыт и за этот метод, отнюдь не утверждая, что они все объемлющи и неисчерпываемы, и отнюдь не отрицая того,что можно достигнуть истины в другой области при по мощи другого опыта и другого метода.
С иной стороны, как отмечает русский мыслитель, на стоящая вера вырастает именно из этого другого опыта и идет своим особым путем (методом), не вторгаясь в науч ную область, не вытесняя и не заменяя ее. Тот, кто пола гает, что вера есть нечто произвольное, несерьезное и бе зответственное и что веровать можно только без всяких оснований в недостоверное и выдуманное — тот, убежден И. А. Ильин, жестоко ошибается.
Рассматривая взаимоотношения веры и знания, Н. А. Бердяев отмечал, что они не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить дру гую. Русский философ утверждал беспредельность знания и веры, полное отсутствие их взаимного ограничения. Научное знание, как и вера, есть проникновение в реаль ную действительность, но частичную, ограниченную. На ука верно учит о законах природы, но она, по мнению Бердяева, некомпетентна в решении вопроса о вере, от кровении, идее и т. п.
Отличая веру, на которой покоится знание, от религи озной веры, философ указывает, что знание предполагает веру (в обоих аспектах), оказывается формой веры. «В глу бине» знание и вера одно: знание есть вера, вера есть зна ние — и то и другое образуют единство, но все же эти два феномена различаются.
Поскольку, по Бердяеву, полнота «живого опыта» дана лишь в мистическом восприятии, то без «религиозного питания», без непосредственной интуиции философия чахнет4 и превращается в паразита. Она должна питаться и опытом научным и опытом мистическим. Более того, он считает, что и наука и философия должны подчиниться «свету религиозной веры» не для упразднения своих ис тин, а для просветления этих истин в полноте знания и жизни.
Усиление роли религии в современном обществе акти визировало внимание исследователей к вопросу о соотно шении науки и религии, знания и веры. Последняя имеет два значения: уверенность (доверие, убежденность) — то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, и религиозная вера. Контроверза знания и религиозной веры может вылиться в одну из трех основных позиций:
а) абсолютизация знания и полная элиминация веры;
б) гипертрофирование последней в ущерб знанию; в) по пытки совмещения обоих полюсов — в особенности, со временная философия религии.
Ее представители стремятся дать философский анализ религиозных верований, обосновать их эпистемологический статус, определить условия их рациональности и истинности, эксплицировать смысл религиозного языка, охарактеризовать природу и функции религиозного (осо бенно мистического) опыта, установить возможные «мо дели веры» и т. д.
Вместе с тем следует иметь в виду что «вера — это не только основное понятие религии, но и важнейший ком понент внутреннего духовного мира человека, психичес кий акт и элемент познавательной деятельности. Она об наруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состо янии убежденности и связана с чувством одобрения или неодобрения... Если вера отрывалась от религиозной при надлежности, то в составе познавательного процесса она обозначала убежденность в правоте научных выводов, уве ренность в высказанных гипотезах, являлась могучим сти мулом научного творчества».
В размышлениях философов разных направлений и ученых конца XX в. можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая, и неумение работать обеими не следует считать особым пре имуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек дей ствует как «чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность — все это «подмога» в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни, напротив, «ум — это только рабочая сила у сердца».
В современной, постнеклассической науке все чаще высказываются идеи о необходимости учета многообразного духовного опыта человечества - в том числе и религиозного, Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных и отечественных ученых широкого целостного мировоззренческого осмысления действительности связав «строгие науки» (математику, теоретическую физику и др.) с философией, психологией, религиоведением и мистикой.