Французское просвещение: учение о природе, человеке и обществе.

Французскую философию XVIII в. принято называть фило­софией Просвещения. Такое название французская философия XVIII в. получила в связи с тем, что ее представители разрушали устоявшиеся представления о Боге, окружающем мире и челове­ке, проявляли новаторство в своих философских исследованиях, открыто пропагандировали идеи нарождающейся буржуазии и, в конечном итоге, идеологически подготовили Великую француз­скую революцию 1789 — 1794 гг.

В философии французского Просвещения можно выделить три основных направления:

•деистическое;

• атеистическо-материалистическое;

• утопическо-социалистическое (коммунистическое).

2. Деизм(не путать с дуализмом Декарта — взаимосвязанно­стью и равноправием материализма и идеализма) — направление в философии, сторонники которого:

• отвергали идею личного Бога;

• не соглашались с отождествлением Бога и Природы (панте­измом);

• видели в Боге первоначало, причину всего сущего (но не более);

• отвергали возможность вмешательства Бога в процессы при­роды и дела людей, Его какое-либо влияние на ход истории, окружающий мир после его сотворения.

К деистическому направлению принадлежали Вольтер, Мон­тескье, Руссо, Кондильяк.

3. Другим возможным направлением философии французского Просвещения было атеистическо-материалистическое.

Атеистыотвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материа­листических и естественно-научных позиций, в вопросах позна­ния отдавали предпочтение эмпиризму.

Представителями атеистическо-материалистической фило­софии были Мелье, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах.

4. Утопическо-социалистическое (коммунистическое) направле­ниев философии французского Просвещения начало формиро­ваться еще в середине XVIII в., но особое распространение по­лучило во время Великой французской революции 1789 — 1794 гг. и после ее завершения.

К числу французских социалистов-утопистов (коммунистов) принадлежали Мабли, Морелли, Бабеф, Оуэн, Сен-Симон.

Основной интерес социалисты-утописты сосредоточили на проблеме разработки и построения идеального общества, осно­ванного на равенстве и социальной справедливости.

Просвещение выступало против всякой метафизики. Оно содействовало развитию любого рода рационализма, внауке-развитию естествознания, достижения которого оно часто использует для обоснования научной правомерностивзглядов и веры в прогресс. В области морали и педагогики Просвещение проповедовало идеалы гуманности и отвечающую запросам времени систему воспитания молодежи, в области политики, юриспруденции и общественно-экономической жизни-освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством. Гл. представители-Фрэнсис Бэкон (Англ.), Кант-(Герм.), Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо.(Фр.)

Дальше говорите:«Кстати о Руссо…» и рассказываете следующий вопрос.

РУССО — идеолог революции.гогворит от том, что все чел. познание — вред. разум — совсем не панацея. главное — чувство (они природны, остальное от культуры). возвращение к природному сост-ю (но реально это не возможно). вся чел. культура — столкновение чел. эгоизмов. страшная вещь частная собственность — добиться, чтобы ничто не в руки другому (мы все огтказываемся от всего и все равны) — отдадим свои права общ. воле- обществ. договор. правитель — рупор народной воли. прямая связь народа и гос-ва. постоянные сходки. справедливость реализуется сразу. суперказарменый социализм. довел все просвещение до абсурда. избавиться от культуры. религии. религия как символ выражения народной воли.

Теория познания Канта.

Основоположником немецкого классического идеализмасчи­тается Иммануил Кант(1724 - 1804) - немецкий (прусский) философ, профессор Кенигсберского университета.

Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода:

• докритический (до начала 70-х гг. XVIII в.);

• критический (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.).

В течение докритического периода философский интерес И. Кан­та был направлен на проблемы естествознания и природы.

В более поздний, критический период интерес Канта сме­стился на вопросы деятельности разума, познания, механизма познания, границ познания, логики, этики, социальной фило­софии. Свое наименование критический период получил в связи с названием вышедших в то время трех фундаментальных фило­софских произведений Канта:

• "Критика чистого разума";

• "Критика практического разума";

• "Критика способности суждения".

2. Важнейшими проблемами философских исследований Канта докритического периодабыли проблемы бытия, природы, естест­вознания.Новаторство Канта при исследовании данных проблем заключается в том, что он был одним из первых философов, который, рассматривая данные проблемы, большое внимание уделил проблеме развития.

Философские выводы Канта были революционными для его эпохи:

• Солнечная система возникла из большого первоначального облака разреженных в космосе частиц материи в результатевращения данного облака, которое стало возможным благо­даря движению и взаимодействию (притяжению, отталкива­нию, столкновению) составлявших его частиц.

• природа имеет свою историю во времени (начало и конец), а не вечна и неизменна;

• природа находится в постоянном изменении и развитии;

• движение и покой относительны;

• все живое на земле, в том числе и человек, — результат есте­ственной биологической эволюции.

В то же время идеи Канта несут в себе отпечаток мировоз­зрения того времени:

• механические законы изначально не заложены в материи, а имеют свою внешнюю причину;

• данной внешней причиной (первоначалом) является Бог. Несмотря на это, современники Канта считали, что его от­крытия (особенно о возникновении Солнечной системы и био­логической эволюции человека) по своей значимости соизмери­мы с открытием Коперника (вращение Земли вокруг Солнца).

В основе философских исследований Канта критического периода(начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания.

Всвоей книге "Критика чистого разума"Кант отстаивает идею агностицизма— невозможности познания окружающей действи­тельности.

Большинство философов до Канта видело в качестве глав­ной причины трудностей познания именно объект познаватель­ной деятельности — бытие, окружающий мир, который содержит в себе множество неразгаданных на протяжении тысячелетий тайн. Кант же выдвигает гипотезу, согласно которой причиной трудностей при познании является не окружающая действитель­ность — объект, а субъект познавательной деятельности — чело­век, а точнее, его разум.

Познавательные возможности (способности) человеческого ра­зума ограничены (то есть разум не может всего). Как только ра­зум человека со своим арсеналом познавательных средств пыта­ется выйти за собственные рамки (возможности) познания, он наталкивается на неразрешимые противоречия. Данные нераз­решимые противоречия, которых Кантом было обнаружено че­тыре, Кант назвал антиномиями.

Первая антиномия - ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРОСТРАНСТВА
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.	Мир не имеет начала во времени и безграничен.
Вторая антиномия - ПРОСТОЕ И СЛОЖНОЕ
Существуют только простые элемен­тыи то, что состоит из простых. .	В мире нет ничего простого.
Третья антиномия - СВОБОДА И ПРИЧИННОСТЬ
Существует не только причинность позаконам природы, но и свобода.	Свободы не существует. Все в мире совершается в силу строгой причин­ности по законам природы.
Четвертая антиномия - НАЛИЧИЕ БОГА
Есть Бог - безусловно необходимое существо, причина всего сущего.	Бога нет. Нет никакого абсолютно необходимого существа - причины всего сущего.

С помощью разума можно логически доказать одновременно оба противоположных положения антиномий — разум заходит в тупик. Наличие антиномий, по Канту, - доказательство наличия границ познавательных способностей разума.

Также в "Критике чистого разума" И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной деятельности и выде­ляет три понятия, характеризующих знание:

•апостериорное знание;

• априорное знание;

• "вещь в себе".

Апостериорное знание— то знание, которое получает человек в результате опыта.Данное знание может быть только предпо­ложительным, но не достоверным, поскольку каждое утвержде­ние, взятое из данного типа знания, необходимо проверять на практике, и не всегда такое знание истинное. Например, чело­век из опыта знает, что все металлы плавятся, однако теоретиче­ски могут встретиться металлы, не подверженные плавлению; или "все лебеди белые", но иногда в природе могут встретиться и черные, следовательно, опытное (эмпирическое, апостериор­ное) знание может давать осечки, не обладает полной достовер­ностью и не может претендовать на всеобщность.

Априорное знание— доопытное, то есть то, которое сущест­вует в разуме изначальнои не требует никакого опытного дока­зательства. Например: "Все тела протяженные", "Человеческая жизнь протекает во времени", "Все тела имеют массу". Любое изэтих положений очевидно и абсолютно достоверно как с опыт­ной проверкой, так и без нее. Нельзя, например, встретить тело, не имеющее размеров или без массы, жизнь живого человека, протекающую вне времени. Только априорное (доопытное) зна­ние абсолютно достоверно и надежно, обладает качествами все­общности и необходимости.Следует оговориться: теория Канта об априорном (изначаль­но истинном) знании была полностью логичной в эпоху Канта, однако открытая А. Энштейном в середине ХХ в. теория отно­сительности поставила ее под сомнение.

"Вещь в себе"— одно из центральных понятий всей филосо­фии Канта. "Вещь в себе" — это внутренняя сущность вещи, которая никогда не будет познана разумом.

4. Кант выделяет схему познавательного процесса,согласно которой:

• внешний мир первоначально осуществляет воздействие ("аф­фицирование")на органы чувств человека;

• органы чувств человека принимают аффицированные образы внешнего мира в виде ощущений;

• человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате че­го в человеческом разуме возникает целостная картина ок­ружающего мира;

• целостная картина окружающего мира, возникающая вразу­ме на основании ощущений, есть всего лишь видимый разу­мом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром;

• реальный мир, образы которого воспринимают разум и чувства, является "вещью в себе"— субстанцией, которая абсолютно не может быть понята разумом;

•человеческий разум может лишь познать образы огромного множества предметов и явлений окружающего мира — "ве­щей в себе", но не их внутреннюю сущность.

Таким образом, при познании разум наталкивается на две непроницаемые границы:

• собственные (внутренние для разума) границы, за которыми

возникают неразрешимые противоречия — антиномии;

• внешние границы - внутреннюю сущность вещей в себе.

5. Само человеческое сознание (чистый разум), принимающее сигналы — образы от непознаваемых "вещей в себе" — окру­жающего мира, также, по Канту, имеет свою структуру,которая включает в себя:

• формы чувственности;

• формы рассудка;

• формы разума.

Чувственность— первый уровень сознания. Формы чувствен­ности — пространствои время.Благодаря чувственности созна­ние первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве и времени.

Рассудок— следующий уровень сознания. Формы рассудка — категории— предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление и систематизация первона­чальных ощущений, размещенных в "системе координат" про­странства и времени. (Примеры категорий — количество, каче­ство, возможность, невозможность, необходимость и т. д.)

Разум- высший уровень сознания. Формами разума являют­ся окончательные высшие идеи,например: идея Бога; идея ду­ши; идея сущности мира и др.

Философия, по Канту, является наукой о данных (высших) идеях.

6. Большая заслуга Канта перед философией в том, что им было выдвинуто учение о категориях(в переводе с греческого — высказываниях) - предельно общих понятиях, с помощью кото­рых можно описать и к которым можно свести все сущее. (То есть нет таких вещей или явлений окружающего мира, которые не обладали бы признаками, характеризуемыми данными кате­гориями.) Таких категорий Кант выделяет двенадцать и делит их на четыре класса по три в каждом.

Данными классамиявляются:

• количество;

• качество;

• отношение;

• модальность.

(То есть все в мире обладает количеством, качеством, отно­шениями, модальностью.)

Сами категории:

•количества — единство, множество, цельность;

• качества — реальность, отрицание, ограничение;

• отношения - субстанциональность (присущность) и акциден­ция (самостоятельность); причина и следствие; взаимодействие;

• модальность — возможность и невозможность, существова­ние и несуществование, необходимость и случайность.

Система категорий также имеет свою внутреннюю структуру:

первые две категории каждого из четырех классов — противопо­ложные характеристики свойства класса, третьи — их синтез. На­пример, крайними противоположными характеристиками коли­чества являются единство и множество, их синтезом - цельность; качества - реальность и отрицание (нереальность), их синтез -ограничение и т. д.

Согласно Канту с помощью категорий — предельно общих характеристик всего сущего — рассудок осуществляет свою дея­тельность: располагает по "полочкам разума" хаос первоначаль­ных ощущений, благодаря чему является возможной упорядо­ченная мыслительная деятельность.

7. Наряду с "чистым разумом" — сознанием, осуществляющим мыслительную деятельность и познание, Кант выделяет "прак­тический разум",под которым понимает нравственность и также подвергает его критике в своем другом ключевом произведении — "Критика практического разума".

Главные вопросы "Критики практического разума":

•Какой должна быть мораль?

• Что есть моральное (нравственное) поведение человека? Осмысливая данные вопросы, Кант приходит к следующим

выводам:

• чистая нравственность— признанное всеми добродетельное общественное сознание, которое отдельный индивид вос­принимает как свое собственное;

• между чистой нравственностью и реальной жизнью (поступ­ками, побуждениями, интересами людей) существует силь­ное противоречие;

• мораль, поведение человека должны быть независимы от вся­ких внешних условий и должны подчиняться только мораль­ному закону.

И. Кант следующим образом сформулировал моральный закон,который имеет высший и безусловный характер, и назвал его кате­горическим императивом:"Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства".

В настоящее время моральный закон (категорический импера­тив), сформулированный Кантом, понимается следующим образом:

• человек должен действовать так, чтобы его поступки были образцом для всех;

• человек должен относиться к другому человеку (как и он -мыслящему существу и уникальной личности) только как к цели, а не как к средству.

8. В своей третьей книге критического периода — "Критика спо­собности суждения"— Кант выдвигает идею всеобщей целесооб­разности:

•целесообразности в эстетике (человек наделен способностя­ми, которые должен максимально успешно использовать в различных сферах жизни и культуры);

• целесообразности в природе (все в природе имеет свой смысл — в организации живой природы, организации неживой природы, строении организмов, размножении, развитии);

• целесообразности духа (наличие Бога).

Кантовское учение о морали.

В качестве данного Кант берет то, что существует норма "ты должен". Его вопрос состоит в том, как это возможно?

Поскольку, согласно Канту, "ты должен" является абсолютным обязательством, постольку это долженствование не может возникнуть из опыта. Ведь, во-первых, по Канту, опытное не включает в себя нормативное, и, во-вторых, опытное никогда не является полностью достоверным. Поэтому это "ты должен" заложено внутри нас.

Более того, это безусловное моральное обязательство ("ты должен") не может применяться к последствиям наших действий, потому что мы не имеем полного знания о последствиях и не контролируем их. Следовательно, это моральное обязательство должно быть обращено к нашей моральной воле.

Главное, чтобы нравственно хорошей была воля, а не последствия действий. Более того, кантовская этика моральной воли является этикой долга. Кант говорит, что реально мы можем проверить свои моральные убеждения соответственно нашей способности действовать вопреки удовольствию, из чувства долга.

Итак, это безусловное моральное обязательство "ты должен" укоренено в нас точно так же, как трансцендентальные формы: пространство, время, причинность и т.д. Это означает, что каждый человек подчинен данному моральному обязательству. Мораль, таким образом, имеет абсолютное и безусловное обоснование.

Согласно Канту, имеется различие между человеком как разумным существом и человеком как природным существом. Как разумное существо, человек подчиняется абсолютным моральным обязательствам в форме законов, которые он как автономное существо устанавливает для себя на основе разума. Как природное существо, человек подчиняется этим законам, хотя они и могут противоречить его естественным склонностям.Резкое различие трансцендентального эго и эмпирического эго, человека как разумного существа и как природного существа, имеет следствием то, что этика становится независимой от эмпирических факторов. Этика имеет свое основание в человеке как разумном существе. Кант полагал, что посредником между этими двумя сферами является воля. Дело в том, что на волю оказывают влияние наши естественные склонности и одновременно воля подчиняется закону, который мы устанавливаем нашим свободным разумом.

Кант говорит, что это безусловное моральное обязательство обладает статусом категорического императива. Этот императив имеет следующую форму: Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.

Из этой формулировки следует, что Кант понимает моральное обязательство в качестве общезначимого. Мерилом моральности действия является то, что оно должно быть справедливым для каждого, находящегося в той же самой ситуации. Например, лгать аморально, так как мы не можем сделать ложь универсальной нормой.

Требуя, чтобы мы рассматривали окружающих нас людей в качестве целей в себе, Кант дистанцируется от такой асоциальной ситуации. Окружающие меня люди в моих расчетах и действиях должны трактоваться не только в качестве средств или противников, препятствующих достижению целей, но и как партнеры, имеющие законные цели в себе и для себя.