Проективные методы исследования индивидуальности человека
Методика 1 Тест руки (Hand-test)
Текст методики Э. Вагнера и соавторов «Тест руки» был опубликован в 1962 г. и предназначен для прогноза открытого агрессивного поведения. В 1978 г. Э. Вагнер на основании результатов применения этого теста сделал вывод о его высокой надежности, вот почему было бы полезно накопить определенный опыт применения теста руки в отечественной практической психологии. По нашему опыту, на основании которого в интерпретацию методики введен коэффициент агрессивности—зависимости, она может быть использована как одна из наиболее простых и информативных для диагностики нарушений поведения. Д. А.Леонтьев в специальной работе, посвященной ТАТ, упоминает несколько методик, «...сохраняющих элементы сходства с ТАТ, однако сходства здесь меньше, чем различия. В их числе... рисуночный тест фрустрации Розенцвейга и тест руки», особенно часто применяемый в семейной консультации родителей одновременное детьми (по Б. Бриклен, 3. Пиотровски, Э. Вагнеру) (США). По этому поводу Д. А. Леонтьев замечает, что названные две методики являются «наиболее известными» и «обычно рассматриваются вне связи с ТАТ» [58, 52].
Проективный тест руки содержит девять изображений руки. Десятая карточка пустая (подобно пустой карточке в Тематическом Тесте Апперцепции). Что касается этой десятой карточки, то испытуемому предлагают сначала представить себе руку, а потом описать, что эта воображаемая рука может делать. Десять карточек, одна за другой, последовательно предлагают испытуемому, причем последовательность и положение, в котором они даются, стандартны. При этом испытуемому задается вопрос: «Что, по вашему мнению, эта рука делает?» если испытуемый затрудняется с ответом, ему предлагается следующий вопрос: «Как вы думаете, что делает человек, которому принадлежат эти руки? Назовите все варианты, которые вы себе можете представить». Для достижения действительного понимания цели инструкции могут варьировать при условии, что испытуемый не запугивается и не провоцируется на нужный ответ. При нечетком и недвусмысленном ответе просят пояснения, но не навязывают никакие специфические ответы. Но по желанию испытуемый может присоединиться к ним. Держать рисунок-карточку можно в любом положении; число вариантов ответов по карточке не ограничивается и не стимулируется так, чтобы вызвать сопротивление испытуемого. Желательно получить 4 варианта ответов. Если число ответов меньше, уточняется, нет ли желания еще что-либо сказать по данному изображению руки, а в протоколе, например, при единственном варианте ответа проставляется его обозначение со знаком х4, то есть этот единственный безальтернативный ответ оценивается фактически в 4 балла вместо одного, и это еще не самая большая оценка проявленной безапелляционности.
Первая цель теста заключается в прогнозировании явного агрессивного поведения. Термин «проявление» определен как такое поведение субъекта, которое обращает на себя внимание администрации, психиатров клиник и т. п., т. е. явное агрессивное поведение. Термин «количество баллов проявления» изобретен не для того, чтобы предсказать специфические реакции, а скорее для того, чтобы предсказывать тенденцию к действиям агрессивного характера. Таким образом, концепция «проявления» включает такие действия, как: провоцирующие легальные действия против других лиц, вызванные маниакальными параноидными тенденциями: обман и ограбление других лиц; бросание предметов в целях нанесения удара (муж и жена во время супружеских ссор); драки школьников со своими товарищами или учителями; разрушение постельных принадлежностей и мебели пациентами психиатрических клиник и т. д.
Подсчет баллов по таким «проявлениям» основан на том принципе, что вероятность явного агрессивного поведения возрастает в тех случаях, когда доминантные и агрессивные аттитюды преобладают над аттитюдами, означающими социальное сотрудничество или зависимость.
Примеры подсчета баллов по категориям
1. Агрессия(Аг). Это ответы, в которых рука представляется как нападающая, ранящая, приносящая ущерб, агрессивно доминирующая или активно хватающая другое лицо или предмет.
Например: рука, «дающая пощечину», «ударяющая», «толкающая», «хватающая за нос», «ловящая мух», «захватывающая», «сжимающая», «выбивающая кому-то глаз», «дающая шлепок ребенку», «щипающая Кого-то», «готовая нанести удар», «находящаяся в драке», «готовая к захвату», «хватающая ужа», «ловящая насекомое», «крадущая фрукты» и пр. Все эти тенденции к действию предполагают довольно высокую степень принятия идеи «проявления».
2. Директивность (Дир). Эта категория включает ответы, в которых рука представляется как ведущая, разрушающая или иным образом оказывающая влияние на другое лицо. Она может включать такие ответы, в которых рука представляется как общающаяся, однако это общение является вторичным по отношению к намерению оказать активное влияние на ход действий другого лица, т. е. проповедь, чтение лекций, обучение, дача указаний. Примером директивности является следующий ответ: «дирижирование оркестром», «человек, говорящий; "Стоп!"», «предупреждение», «дача указаний». Ответы этой категории отражают чувство превосходства по отношению к другим людям. Отношение к людям заключается в том, что другие должны согласиться с намерением руки, а не наоборот; отношение, отражающее готовность извлечь выгоду из других.
3. Страх (С). Ответы этой категории отражают страх перед возмездием. Они уменьшают вероятность явного агрессивного поведения. Можно предположить, что наличие слишком большого количества этих ответов увеличивает вероятность явного агрессивного поведения (в открытом акте, названном воображаемым нападением).
Категория страха включает ответы, в которых рука представляется в виде жертвы собственной агрессии. Рука представляется как пытающаяся предотвратить физическое насилие, направленное на ее владельца. Это могут быть ответы, в которых рука представляется наносящей ущерб самому испытуемому, т. е. «рука, душащая меня». Другие примеры: рука, «поднятая в страхе, чтобы защитить себя», «отражающая удар», «царапающая ногтями», «выражающая просьбу: "Пожалуйста, не бей меня"». Отказ от агрессии означает страх перед возмездием. Такие ответы, как «это отдыхающая рука, а не злая» или «это не драка» подсчитываются по шкале П-б.
4. Аффектация (Аф). Эта категория включает ответы, в которых рука представляется делающей аффективный жест или аффективно благожелательный жест. Руки представляются предлагающими (не просящими и не получающими) дружбу или помощь другим.
Примерами могут служить следующие: «привет» — рука дружески похлопывает кого-то по спине, «пожатие рук», «добро пожаловать», рука, похлопывающая собачку, бросающая деньги в ящик для пожертвований, протянутая для оказания помощи ребенку, предлагающая цветы кому-либо. И хотя большинство этих ответов включает прямое и непосредственное общение (и могут по этой причине быть смешаны с ответами категорий Коммуникация), все они характеризуются прежде всего благожелательным отношением и связаны с аффектацией. для ответов категории (Ком) такие качества не характерны. Сравните список примеров, данных по категории (Аф) с ответами, подсчитывающимися по категории (Ком), например, «стремление договориться», «жестикуляция при разговоре». Такие ответы не связаны с установкой на аффектацию. Ответы, подсчитанные по категории (Аф), отражают повышенную способность к активной социальной жизни. Они отражают желание субъекта сотрудничать с другими в целях разделения аффектации.
5. Коммуникация (общение, Ком). Это такие ответы, где рука общается или делает попытку общаться с лицом, которое представляется равным или превосходящим коммуникатора. Предполагается, что коммуникатор нуждается в аудитории больше, чем аудитория нуждается в нем, или что между коммуникаторами и аудиторией существует взаимная симметричная связь. В этих ответах совершенно очевидно то, что коммуникатор желает обратной связи и принятия, что он хочет быть понятым своей аудиторией. В этих ответах подразумевается необходимость в «желании разделить трудности», «желании быть понятым и принятым» и т. п. Примеры: «жестикуляция при разговоре», «отчаянная попытка быть понятым», «передача информации», «разговор руками», «жест рукой, обозначающий прощание», и т. п. Последний ответ хотя и обозначает эмоциональную амбивалентность (двойственность), может рассматриваться по категории «Ком».
Очень важно, чтобы ответы категории (Дир) четко дифференцировались от ответов категории (Ком). Коммуникация, имеющая место в ответах (Дир), является вторичной по отношению к желанию оказать активное воздействие на аудиторию. Четкое представление об этом различии может дать сравнение психологического различия между «проповедованием», которое является примером (Дир), и «попыткой договориться», которое относится к(Ком).
6. Зависимость (Зв). Эта категория включает ответы, в которых. Рука активно или пассивно ищет поддержки или помощи со стороны другого лица. Успешное осуществление тенденции к этому действию зависит от явной или подразумеваемой необходимости в доброжелательном отношении со стороны других лиц. В категорию включены такие ответы, в которых рука подчиняет себя другим лицам, что может быть отражено в таком ответе: «приветствующая рука». Психологическое значение этого ответа, пожалуй, лучше всего понять следующим образом: чем больше количество таких ответов, тем больше субъект чувствует, что другие должны ему время, внимание, ответственность. Зависимость в этом контексте не нуждается в равном бессилии и неспособности. Те люди, которые дают такие ответы, активно ищут поддержки со стороны других, ожидая, что эти другие «должны им» свое время и внимание. Такие ответы дают не только бедные люди и алкоголики, хотя в процентном отношении они у них превалируют. «Нормальные» люди также дают такие ответы. Эта категория включает все ответы, в которых кто-то активно взывает о помощи любого рода или в которых подчиненное лицо склоняется перед силой или властью превосходящего лица. Примеры: «просьба», «просьба подать руку», «путешествие на попутных машинах», «отдавание чести офицеру», «принятие клятвы», «рука ребенка, хватающегося за кого-нибудь, чтобы не потерять равновесия», «просьба: дайте, пожалуйста...», «клятва говорить только правду», «просьба о помощи», «кто-то ожидает получить что-либо».
7. Эксгибиционизм (Экс, от латинского «выставление»).Эта категория включает ответы, в которых рука проявляет себя тем или иным способом. Рука участвует в каком-то эксгибиционистском акте или нарочито проявляет себя. Примеры; «показывает кому-нибудь руку», «любуется ногтями», «играет на пианино», «танцует», «показывает лак на ногтях», «женщина протягивает руку, чтобы привлечь к себе внимание», «показывает кому-нибудь», «держит руку прямо, чтобы показать кольцо». Эти тенденции к действию являются эксгибиционистскими по своему характеру.
8. Калечность (Кл). Эта категория включает руки, которые представляются как деформированные, поврежденные, ущербные и т. д. Примеры: «рука, пораженная артритом», «сломанный большой палец», «сломанное запястье», «деформированные пальцы», «рука больного и умирающего человека», «согнутая рука», «один из пальцев выглядит как сломанный», «физически искалеченная рука». Эти ответы отражают чувство физической неадекватности.
9. Активный безличный (А-б) — моторная активность. Эта категория включает ответы, отражающие тенденции к действию, в которых рука изменяет свое физическое положение или сопротивляется силе тяжести. Примеры: «махать» (не в знак прощания, что означает категорию «коммуникация»), «продевать нитку в иголку», «тащить», «подбирать маленький предмет», «писать», «доставать что-нибудь», «вязать», «шить», «плавать», «бросать что-нибудь», «собирать что-нибудь».
10. Пассивный безличный (П-б) — пассивность. Эта категория включает ответы, отражающие безличные тенденции к действию, в которых рука не изменяет физическое положение или пассивно подчиняется силе тяжести. Примеры: «лежит, отдыхая», «спокойно вытянутая», «сушит ногти», «роняет что-то», «ждет».
11. Описание (О). Эта категория включает ответы, которые являются скорее физическим описанием руки. У пациента могут быть определенные «настроения», связанные с рукой, однако никаких ассоциаций с тенденцией к действию или кинестетических ассоциаций не наблюдается. Примеры: «это красивая рука», «некрасивая рука».
Ниже приводятся полные записи для иллюстрации процедуры подсчета в том виде, в каком она применяется в действительности. В первой колонке указывают номер карточки. Во второй колонке дается время первой реакции на карточку в секундах. В третьей колонке приводятся все ответы — арабскими цифрами. В четвертой колонке приведен ответ пациента. Если приходится обращаться к испытуемому субъекту с просьбой объяснить его замечание — это обозначается (Об). В последней колонке ставится количество очков за каждый ответ. За каждой записью может следовать детальное описание процедуры подсчета.
Пример: Мужчина, 34 года. Непсихотическая нереактивная депрессия.
| Карта | Время первой реакции | Ответы | Оценка |
| 6с | 1. Объясняет что-то жестом, которым стремится подчеркнуть что-то. | Ком X 4 | |
| 8с | 1. Женщина или мужчина, в страхе поднявшие руки вверх в целях защиты. 2. Даст приказ: Садитесь! Бросьте курить! 3. Дача ультиматума. 4. Большой палец жесткий. | С Дир Дир П-б | |
| Зс | 1. Высмеивание — показывание пальцем. 2. Дача указаний. 3. Подчеркивание чего-то, что только что было сказано. 4. Внушение своего желания кому-то — возьми это или оставь это. 5. Направляет кран (с помощью ручного сигнала). | Аг Дир Ком Дир Дир | |
| 8с | 1. Просит милостыню. 2. Готов к дружескому рукопожатию (схватить именно руку, а не что-то другое). | Зв Аср х З | |
| Зс | 1. Выглядит уставшим — оперся на ограду, отдыхает. 2, 3, 4. Может быть злым, ударить кого-то. | П-б Аг х З | |
| G | Зс | 1, 2, 3, 4. Подчеркивает какой-то факт или момент. | Ком х 4 |
| 10с | 1. Пожимает руку? Но ведь вы не протягиваете для рукопожатия левую руку. 2. Возможно, ударит кого-либо в лицо или другое место, если это касается ребенка. 3. Просто вытянутая вперед рука — большой палец жесткий. 4. Спонтанный удар ребенка в запястье. | Аф Ас О Аг | |
| 10с | 1. Милостыня, даваемая ребенку. 2. Держит карандаш. 3. Пишет ручкой. 4. Отдыхает — не в гневе, спокойно | Аф О А-б А-б | |
| 3с | 1. Подчеркивает момент, который обсуждался. 2. Стоп. 3. Попытка ударить (меня). 4. Это рука угрожающая. | Ком Дир с с | |
| 4с | 1. Испытуемый прикасается большим папьцем к носу. Я дурачусь, не пишите это. 2. Попытка остановить машину. | Зв Дир х З |
Подсчет баллов:
Агрессивность 5 Страх 3
Директивность 10 Аффектация 5
Коммуникативность 10 Зависимость 2
Активность (моторная) 2 Пассивность 2
Описательность 2
Итого 41 (>40 баллов)
Итоговые значения (ИЗ) агрессивности/директивности (АД) или коммуникативности/зависимости (КЗ) подсчитывается по формулам:
ИЗАД=20+1,5(АД)/ИЗАД=20+1,5(15)=43,
ИЗКЗ = 20+1,5(КЗ)/ИЗКЗ=20+1,5(20) = 55.
Коэффициент коммуникативности—агрессивности:
Если Каз > 1, то человек, какие бы акцентуации или нарушения поведения ни имелись у него, во всяком случае не является агрессивно устремленным. Его агрессивность может существовать лишь потенциально — в формах страха или зависимости, в форме самоагрессии.
Если Каз< 1, то агрессивность явно обнаруживается как тенденция или реальность поведения.
Дальнейшее развитие интерпретации этого проективного теста и способов обработки полученных результатов представляют широкие возможности для практических психологов, в особенности для тех, кто работает в сферах изучения отклоняющегося поведения и медицинской психологии.
По нашим данным, Каз ориентировочно снижается от середины нормального распределения характерологических свойств по параметру активности к его краям, то есть к художественному и мыслительному типам, представители которых в тенденции более агрессивны, имея, по результатам опросника К. Леонгарда—Г. Шмишека, большее проявление различного рода акцентуаций характера.
Методика 2:
Экспериментальное изучение фрустрационных реакций («детский» и «взрослый» варианты)
Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М Бехтерева. Публикации этого текста весьма распространены, но обычно либо вовсе не содержат стимульного материала, либо представляют этот материал лишь в одном его варианте. Здесь помещается стимульный материал в двух наборах — для взрослых и для детей. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых: у практических психологов не должно сложиться мнение об абсолютном превосходстве количественного или качественного (аналитического и психотерапевтического) подходов. Публикацией проектных тестов в данной работе мы уравновешиваем оба подхода, как это и требуется в практике.
Теория фрустрации С, Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.
Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций
Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.
Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1,3, 4, б, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2,5, 7,10, 16,17, 19, 21.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.
Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.
1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение — подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).
2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).
3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерлретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).
2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).
3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, M:
Е — экстрапунитивные реакции; I — интропунитивные; М — импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами: ОД — «с фиксацией на препятствии», ЕД — «с фиксацией на самозащите», и NP — «с фиксацией на удовлетворении потребности».
Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I', М'). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов
| ОД «с фиксацией на препятствии» | КД «с фиксацией на самозащите» | NP «с фиксацией на удовлетворении потребностей | |
| Е | Е' - в ответ подчеркивается наличие препятствия. Пример: «Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит)». | Е - враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Пример: «Пошел к черту!», «Вы виноваты!» | е — требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Это вам надо решить этот вопрос». |
| Е | Встречается главным образом в ситуациях с препятствием | Е - Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете». | |
| I | I’ — фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно-полезная, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания). Пример: «Эта ситуация фактически благодеяние (выгода)». В замаскированной форме; «Мне оченьжаль, что я послужил причиной этого». | I — порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это меня надо осуждать за то, что произошло». I Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Я виноват, но я это сделал не нарочно». | i - субъект сам берегся разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или, намекая на свою виновность. Пример; «Я беру ответственность за исправление этой ситуации на себя». |
| М1 — трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Эта ситуация не имеет никакого значения». | М — ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается. Пример: «Ничего, на ошибках учимся». | m — выражается надежда, что время, нормальный ходсобытий разрешат проблему, просто надо немного подождать; или же что взаимопонимание ивзаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. |
Показатель GCR вычисляется путем сравнения очков субъекта со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены на таблице (см. ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно хотя бы одного ответа, совпадающего по смыслу со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100 %), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Профили.Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому из факторов придается равное значение.
Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого случая — 24, и исходя из этого вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, ОД, ЕД, МР представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
Образцы.На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, иитропунитивньге и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е — 14,1 — 6, М — 4 записываются: Е>1>М.
2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили ОД—10, ЕД - 6, NP - 8. Записывается: ОД > NP > ЕД.
3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например: Е > Е' > М.
4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 или [1 (3)] тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.
Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале опыта давать экстрапунитивные реакции, а затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявление существования таких тенденций и выяснение их природы.
Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).
Формула вычисления численной оценки тенденции: (а - Ь)/(а + Ь), где а — количественная оценка в первой половине протокола, b — количественная оценка во второй его половине.
Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться по крайней мере в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33. Анализируется пять типов тенденций.
Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе ОД. Например, фактор Е' появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5, и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор Г появляется в целом только один раз, фактор М' появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, M.
Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.
Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы ОД указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 — во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ЕД и NP.
Интерпретация. Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, M), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.
Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М — нормальную, Е — очень высокую, I — очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка ОД (тип реакции - «с фиксацией на препятствие») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку ОД, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает, более чем нормально, идея препятствия. Оценка ЕД (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP — признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации — изучение тенденций. Оно может иметь большое значение для понимания отношения испытуемого к своим собственным реакциям. Длительность обследования 20-30 минут.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи которые встают на пути к удовлетворению его потребностей, к достижению цели.
| № рисунка | ОД | ЕД | NP |
| М' Е' | |||
| I | |||
| i | |||
| е | |||
| Е | |||
| Е | |||
| Е | m | ||
| е | |||
| Е' | |||
| Е I | |||
| Е' | е | ||
| I | |||
| М' | |||
| М' |
