Цивилизационнный подход к анализу исторического развития.

Авторами цивилизационного подхода являются Данилевский, Тойнби, Шпенглер и др. Они исходили из того, что нет единого пути развития всего человечества. Оно развивается локальными (человеческими) цивилизациями, которые не повторяют друг друга, а создают уникальные образцы культуры неповторимые и свойственные только данной цивилизации. Разные авторы насчитали 7, 11 и более цивилизаций, такие как Древний Египет, Древняя Греция, Римско-Эллинская, Китайская и др. Показателем и выразителем, как и источником развития цивилизаций выступает культура, понятие прогресса отсутствует.

Существуют разные варианты цивилизационного подхода:

Культурологический подход использовал немец Шленгер, взгляды которого были широко распространены в первой половине 20в. Он считал, что каждая культура имеет собственную цивилизацию, но каждая культура существует изолировано и замкнуто. Она появляется на определенном этапе исторического процесса, а затем погибает. Таких культур Шленгер насчитал 8: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская и западноевропейская. Любая культура как и цивилизация переживает возрасты отдельного человека: детство, юность, зрелость и старость. Смерть культуры по его мнению начинается с возникновения цивилизации, когда вся культура сосредотачивается в крупных городах, а вся остальная часть общества превращается в провинцию. Городской житель лишен традиций и растворяется в бесформенной массе. Большие города цивилизованы, но не имеют культуры.

Тойнби описывал историю человеческого общества не прямой линией прогресса, а представлял в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает. Он рассматривал цивилизации в качестве «кирпичиков» из которых строится здание истории человечества. Под цивилизацией он понимал устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции по его мнению — это прежде всего религиозные традиции и различал цивилизации: шумерскую, вавилонскую, минойскую, эллинскую и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д. Согласно его классификации в истории человечества существуют около 30 локальных цивилизаций.

Формационный подход к периодизации всемирной истории. Понятие базиса и надстройки.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственно возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.

Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства.

Способ производства, лежащий в основе общественно-экономической формации, есть единство взаимодействия производительных сил и производственных отношений (отношений собственности на средства производства). На основе способа производства формируются надстроечные отношения (политические, юридические и идеологические институты общества), которые как бы закрепляют сложившиеся производственные отношения. Единство взаимодействия надстройки и способа производства и составляет общественно-экономическую формацию.

По Марксу, человечество прошло четыре общественно-экономических формации — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а пятая — коммунистическая — должна наступить в будущем и является окончательной.

Вопросы теории познания и этики Канта.

Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804). Не только в философии, но и 8 конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем.

Человек, этика и право— вот главные темы философского учения Канта.

Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматический прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной — метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различай воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах.

В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него — лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.

В логическом аспекте теории познания Кант ввел идею и термин «синтетическая сипа суждения», позволяющую осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта.

Кант ввел воображение в теорию познания, назвав это коперниканским переворотом в философии. Наши знания — не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек используег в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения.

В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познании, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для обьединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.

Согласно Канту, мы познаем только явления — мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия.

Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе», Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. По Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг.

Этика И. Канта.

В основе философских исследований Канта критического периода (начало 70-х гг. XVIII в. и до 1804 г.) лежит проблема познания. Этическое учение Канта изложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила)

«Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;

• «Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда только как к цели и никогда – как к средству».

В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:

• Человек как явление;

• Человек как вещь в себе.