Преднаука. Становление и характерные черты.

Преднаука возникает в 10-8 вв до н.э.

В преднауке зарождаются предпосылки науки. Наука в своем развитии проходит три основных этапа: классический (17-19 в.в.), неклассический (первая пол. 20 в) и постнеклассический (вторая пол. 20 в. – начало 21 в.. Каждый из этих этапов имеет свою парадигму, картину мира, фундаментальные идеи. Классический (механика, жесткий детерменизм), неклассический (относительность, дискретность, вероятность) и постнеклассический (самоорганизация, синергетика).

Преднаука в своем развитии опирается на обыденную практику и производственную деятельность. Предпосылкой возникновения научных знаний считается миф. Здесь происходит отождествление различных предметов, для этого необходимо овладеть операцией выделения существенных признаков, сопоставлять различные предметы. Это сыграло роль в формировании научной методологии. Характерной чертой преднауки является преемственность знаний от поколения к поколению. Преднаука изучает те вещи и способы их изменений, с которыми человек сталкивается в своей практической деятельности. Деятельность мышления, формирующаяся на основе практики, представляет типичную схему практических действий. На этапе преднауки первичные идеальные объекты и их отношения выводятся непосредственно из практики, затем внутри созданной системы знания формируются новые объекты. Научное знание ориентируется на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике.

Характерные черты:

1. Источник этой науки – повседневный трудовой опыт. Труд связан с изменением окружающей среды. Именно такой труд считается источником знания.

2. Рецептурный характер этой науки (правила, последовательность действий).

3. Утилитарна (полезная наука).

4. Основана на индуктивном методе (от частного к общему).

Античная наука

АНТИЧНАЯ НАУКА этап развития науки с VI в. до н.э. до VI в.н.э.). Греция.Античная наука – колыбель современной науки, т.е. на этом этапе сформировались основные понятия, проблемы науки, культура мышления, научные термины: теория, система, метод, способ, анализ, синтез.

Античная наука прошла 3 этапа в своем развитии:

1) Ранний этап античной (классической) науки. VII – IV вв. до н.э. Это была наука в основном посвященная проблемам природы (естествознания). Она занималась поиском первоосновы мира в целом (это была наука, которая стремилась отделиться от философии). Высшей точкой развития на этом этапе была достигнута в IV в. до н.э. – научная философия Аристотеля, которым была создана первая геоцентрическая картина мира.

2) Эллинский (III в. до н.э. – II в. н.э.). Важнейшая особенность – начало процесса дифференциации (расчленения) науки – появились математика, астрономия, медицина. Работа по созданию конкретных наук была начата Аристотелем (основы науки, логики, основы политической науки). Крупнейшие успехи науки этого периода связаны с именами: математика Евклида, физика Архимеда. На этом этапе античная наука достигла наивысших успехов.

3) Римский (II в. н.э. – III в. н.э.) – этап упадка античной науки, хотя были достижения в астрономии Клаудио Птолемея, который дополнил гелиоцентрическую картину мира. Достижения в медицине: римский врач Галин (лечение раненых). Крупнейшая заслуга античности состоит в том, что античная наука впервые нарушила монополию мифологического, религиозного знания и основала такие методы познания, как исследования, доказательства. Античная наука открыла новый путь освоения мира – путь разума, рационализма и логики. Греки изменили метод науки, их метод – дедуктивный (от общего к частному).

Недостатки:

· Не могла гарантировать истину;

· Они были фантастичны;

· Не было опыта.

Средневековая наука.

Окрашены в религиозные тона.

Средневековая наука не предложила новых фундаментальных научных программ. Ее значение состояло в том, что был предложен ряд новых обобщений, уточнений, понятий и методов исследования, которые подготовили основу механики Нового времени.

Основными чертами средневековой науки являются:

1. Рациональность - постижение явлений на основе разума и чувственного опыта.

2. Телеологизм - толкование любых проблем с точки зрения Священного писания.

Считалось, что природа создана Богом для блага человека, а явления природы являются промыслом божьим, непостижимым для человека. В целом толкование явлений действительности сводилось к констатации проявления божественного промысла.

3. Иерархичность - идея приближенности или отдаленности от Бога. В соответствии с этим подходом, природа не обладает самостоятельностью, это часть иерархии, во главе которой стоит Бог, за ним идет человек, затем находится живая природа, а за ней неживая. Каждая вещь рассматривалась как зеркало - гладкое или менее гладкое - отражающее свет Божий.

4. Отсутствие оформленных научных понятий явилось следствием утраты наукой в раннем средневековье (до XIII-XIV вв.) своих теоретических позиций. Все научные достижения рассматривались с точки зрения практической пользы.

5. Экспериментальность - логически вытекает из утверждения церкви о том, что мир создан для человека, который является его господином и имеет право его переделывать.

6. Моральный символизм - характерная черта средневекового знания. Интерес к явлениям природы ведет не к научным обобщениям, а делает их символами церкви, например, Луна - это образ Церкви, отражающая божественный свет; ветер - символ Духа и т. д.

7. Универсализм - стремление к охвату мира в целом, осознание его законченного всеединства. Мир, человек и природа сотворены Богом и поэтому родственны между собой. Знания о природе познаются через познание Бога.

4.Классический этап.

(17 – 19 вв.) Началась в Западной Европе, в Англии и Голландии. Все объяснялось механическими законами. Бэкон: «Знание – сила», наука стала самой значимой сферой жизни. Деление науки на эмпирический и теоретический уровни. Ньютон – эмпирические законы.

Макромир – мир предметов, которые доступны органам чувств.

1.Истина – знание, тождественное предмету познания, объективность истины.

2.Принцип тождества бытия и мышления.

Парменид: «Мысль и то, о чем наша мысль мыслит, одно и то же». Декарт: «Господь, создавая мир, заложил в него те же принципы, что и в человеческое мышление». Истинное знание носит объективный характер. Знание о предмете должно исходить исключительно из этого предмета, но не с субъекта. S – Oраздельны. Рациональность – стиль мышления, благодаря которому человек может познавать мир таким, каков он есть на самом деле.

Неклассический этап.

Неклассический этап охватывает период с конца XIX до середины ХХ столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в химии (квантовая химия), в биологии(становление генетики) и т.д. Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картине мира. При этом формировались новые идеалы и нормы новой неклассической науки, в которой в противовес идеалу истинной теории, допускалось истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Кроме того, изменились идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. Природа представлялась как сложная динамическая система. Общая картина мира рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире. При этом субъект познания рассматривался уже не как удаленный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.д.

Кант: диалектика.

«Как возможна метафизика как наука?» «С чем имеет дело метафизика?» (Филос.)

Имеет дело с понятиями: Бог, душа, мир как целое. Это не предметы познания. Это регулятивные идеи, которые даны нам априори. Есть 2 цели у этих идей: - они ограничивают область познания; - Быть стимулом познания.

Метафизика как наука невозможна.

Феноменология Гуссера.

Немецкий философ, вначале занимался математикой. Когда писал докторскую по математике, вышел на философские проблемы, и заинтересовался философией, посвятил ей жизнь. Изучая философию, пришел к выводу, что философия это не наука, но считал, что философия должна быть наукой. Посвятил всю жизнь, чтобы сделать это.

Сначала попытался создать систему, строгую систему. Общие понятия – выводы. Попытался испытать на арифметике. Надо выбрать начальные понятия. Не понятие, а восприятие. Таким восприятием он считал число для арифметики (число – отношение между мерой и измеряемым предметом). Он считал, что число – реально существующее идеальное явление, число можно видеть внутренним взором. Он это доказывал: (3 и 5). Люди видят за предметами числа.

Потом он отказался от концепции, назвал себя наивным идеалистом. И начал изучение логического мышления. Попытался выделить в человеке элементарные формы, с которых начинается любое познание. Основная мысль заключалась в том, что между человеком и миром находится наше сознание. Предлагает рассматривать сознание не как отражение действительности, а как самостоятельный феномен в голове человека (феноменология Гуссера).

Считал, что мы знаем мир только через наше сознание, сам по себе мир нам не известен. Истина находится не в мире, а в самом сознании, это очевидное знание, не вызывающее сомнений. От сознания зависит наше знание, не от мира. Чтобы докопаться до истины, до начальных форм, надо увидеть сознание в чистом виде. Это сложно, наше сознание загружено знаниями, то есть всегда направлено на предмет, оно отражает предмет. Когда мы пытаемся рассмотреть сознание, мы видим предмет, который сознание отражает. Надо вынести за скобки все, что мы знаем, забыть, размыть границы предмета, мы увидим поток сознания и тогда мы увидим структуру сознания. Гуссер выделил первоначально форму в структуре сознания, кот.делает возможным восприятие. Это и есть первоначальная форма сознания. Но он их так и не увидел, хотя создал институт по сознанию. Но пришел к выводу, что не сознание, а реальность играет главную роль в познании.

Гуссер в конце жизни заинтересовался ощущениями, которые человек испытывает при приближении к истине. Оно является движущей силой.

Первый позитивизм.

Огюст Конт. Он разделил все человеческое знание на 3 этапа:

1.мифолого-религиозный период – фиктивное знание, ложное, выдуманное.

2.Метафизический период – спекулятивное знание – люди мыслили рационально, но не опирались на факты, просто рассуждали.

3.Этап позитивных наук – знания, опирающиеся на факты.

Факт – это то, что воспринимается нашими органами чувств, совокупность наших ощущений. Это состояние нашего сознания.

Пока факт не стал обобщенным, это не наука.

Получило свое развитие в Англии, во Франции не поддержали.

Герберт Спенсер популяризировал ее в Англии, Джон Милль развил философии Конта. Он считал, что факт – совокупность ощущений, он поставил вопрос о теориях. Факт может быть научным только в обобщенном виде и включен в систему знаний, где каждое частное знание становится понятным будучи связанным с более общими понятиями.

Не считает теорию знанием, что всего лишь инструмент, с помощью которого объясняются и систематизируются факты. Сама теория не отражает истину.

Эмпириокритицизм.

Второй позитивизм (критика опыта).

Эрнст Мах: «Знаем ли мы внешний мир?» Мы знаем о нем только через ощущения, но не знаем каков он все ощущений.

Ощущения – нейтральные элементы, психофизические элементы. Ощущения - отражение в голове человека отдельных свойств или признаков предмета. Восприятие – чувственный образ предмета как совокупности ощущений. Представление – воспроизведение чувственного образа предмета в голове: память и воображение. Нет причинно-следственной связи между ощущениями. Нет сущности и явлений. Ощущения даются на одном уровне

. Мах рекомендует не искать причин и сущностей. Задачи науки – установление функциональных связей между ощущениями и их комплексами.

Нет субъекта без объекта, нет объекта без субъекта. Наши знания не могут быть отражением действительности, в нем есть что-то от субъекта.

Р. Овенариус: «Мир не существует до тех пор, пока внем нет воспринимающего существа».

Логический позитивизм.

Рудольф Карнап пытался дискредитировать философское знание. Разделил вс высказывания людей на 3 группы:

1. бессмысленные высказывания;

2. метафизические высказывания, не опирающиеся на факты, пользуются двусмысленными терминами (дух, субстанция, душа).

3.Высказывания, опирающиеся на факты – научные высказывания.

С фактов должна начинаться наука. Он называет факты атомарными. Протокольные предложения – описывают факты.

Наука – система размышлений, опирающихся на факты. Такая система называется теорией. Теория это не знание. Это инструмент. Что такое истина? 2 вида истины:

1. Теория, подтвержденная фактами

2. Построение по правилам логики.

Верификация – проверка истины. Дедуцировать – из общих частные. Задача – усовершенствовать человеческий язык и мышление. Надо развивать логику. Обычный человеческий язык не подходит для науки:

1. он двусмысленный;

2. каждое слово имеет несколько значений.

19. Анализ и синтез.

Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, св-ва или отношения) с целью их всестороннего изучения.

Синтез – это соединение ранее выделенных частей предмета в единое целое. Объективной предпосылкой этих операций является структурность матер объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез- наиболее элементарные и простые приемы познания, лежащие в фундаменте человеческого мышления.

Формализация

Формализация и аксиоматизация'

К научным методам теоретического уровня исследований относятся:

Формализация — отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях, т. е. построение абстрактно-математических моделей, раскрывающих сущность изучаемых процессов действительности. Она неразрывно связана с построением искусственных или формализованных научных законов. Формализация – отображение содержательного знания в знаковом формализме (формализованном языке). Последний создаётся для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация играет важную роль в анализе, уточнении и экспликации научных понятий. Особенно широко формализация применяется в математике, логике и современной лингвистике.

Проблема ценностей в науке.

Ценность – это философское и социологическая категория обозначающая негативную или отрицательную или позитивную положительную значимость объектов (объективная ценность), а так же нормативную и оценочную предписательную сторону явлений общественного сознания.

Аксеология – учение о ценностях (Вебер, Рикерт)

Рикерт разделил мир действительности и мир ценностей. Действительность познается в понятиях в законах.Мир ценностей в отличие от действительности достигается путем объяснения, постигается пониманием и толкованием смысла.Если в мире действительности смысла нет, то ценность надо истолковывать.

Гуманисты имеют дело с ценностями.

Вебер говорил что гуманитарные и технические науки пользовались теми же методами, но гуманитарные науки занимались еще и значимостью . Нужны ли ценности в науке? вывод: нельзя без ценностей в науке. Т.к. науку делают личности, а личности обладают идеалами и сам выбор ученого предмета исследования определяются ценностями понимания. Веберговорил: «Я могу понять человека, но могу только объяснить клетку». Поэтому понимание должно относиться к гуманитарным наукам.

Ценность любой науки определяется задачами, которые она перед собой ставит. Все без исключения науки в нашем мире возникли благодаря желанию чего-то достичь. К исследованию природы нас толкает эгоизм: мы хотим наполнить себя и достичь, таким образом, оптимального состояния. Развитие знаний о природе и их накопление дает нашему эгоизму определенное наполнение, и науку мы оцениваем именно по степени этого наполнения.

Не существует науки, не имеющей цели. Какова цель науки, такова и ее значимость. Наука ценится не по точности своих знаний, а по пользе и преимуществам, которые они приносят. Наука может быть, в высшей степени уникальной, но если она не приносит особой пользы, мы, практически, не обращаем на нее внимания. В разные исторические периоды приоритетное значение имели различные науки. Как только человечество обнаруживает в определенной науке какую-то выгоду, туда сразу же начинают вкладываться силы и средства, и отношение к этой науке моментально меняется. Соответственно, наука теряет всякую ценность, если по какой-то причине перестает приносить пользу. Несмотря на то, что наука всегда имеет Высшую основу, и определенную ценность нельзя отрицать даже за наукой, не преследующей каких-либо конкретных целей, все же чаще всего ученые исследования оцениваются в соответствии с целью, к которой они ведут. Если целью является нечто преходящее, вместе с этим преходящим исчезает и наука.

Существуют, конечно, теоретические науки, не приносящие, казалось бы, прямой пользы. Однако мы развиваем их, потому что желаем понять себя и окружающий мир. Наше общее желание наполнить себя и устранить неизвестность (ведь неизвестность ощущается нами, как страдание) заставляет нас развивать и такие науки, от которых в данный момент не чувствуется особой отдачи.

Аксиология Вебера

Методологию аксиологии развивает немецкий социолог, методолог, автор методологических работ «“Объективность“ социально-научного и социально-политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Смысл “свободы от оценки“ в социологической и экономической науке», «Наука как призвание и профессия» Макс Карл Эмиль Максимилиан Вебер (1864-1920 гг.). Вебер соединяет аксиологию и герменевтику - метод понимания и метод «отнесения к ценности».

Ценности, в видении Вебера, имеют значение лишь в рамках определенной исторической эпохи. Следовательно, ценности не вечны, не абсолютны, не трансцендентны. Напротив, как полагает Вебер, теоретические – истина, политические – справедливость, нравственные – добро, эстетические – красота ценности есть свойственные той или иной эпохе направления интересов, которые не имеют силы за ее пределами. Выдвигая тезис, согласно которому ценности определяются интересом эпохи, Вебер покидает позицию трансцендентализма и встает на позицию социально-исторического детерминизма. В отличие от Риккерта, полагающего, что основным способом образования понятий в науках о культуре является отнесение объектов культуры к абсолютным ценностям, Вебер определяет в качестве такого способа отнесение к ценностям относительным. Он утверждает, что понятия в науках о культуре имеют идеально-типический характер. Что касается отличия социально-гуманитарных понятий от понятий естественнонаучных, в видении Вебера оно заключается в том, что идеально-типические понятия наук о культуре не выводятся из эмпирической реальности путем генерализации, а представляют собой мысленные конструкты, дающие «идеальную картину» явлений и процессов. Идеальные типы, как полагает ученый, конструируются исходя из специфических исследовательских интересов, они создаются посредством выделения значимых для исследователя черт эмпирической действительности и совмещения их в единый, логически непротиворечивый идеальный мысленный образ. «Речь идет о конструировании связей, которые представляются нашей фантазии достаточно мотивированными, следовательно, «объективно возможными», - указывает Вебер(6). Такая конструкция, в понимании Вебера, имеет характер утопии. Она создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества соответствующих этим односторонне вычлененным точкам зрения разрозненных явлений в единую мысленную схему. Главное требование к идеально-типической конструкции, по Веберу, внутренняя логическая непротиворечивость. идеалами, поскольку они идеальны в логическом смысле. Их назначение, в определении Вебера, заключается в том, чтобы внести порядок в хаос тех фактов, которые мы включили в круг наших интересов. Конструирование идеальных типов - интеллектуальная игра, единственным критерием его научной ценности является операциональность, инструментальная полезность в плане изучения конкретных явлений культуры в их взаимосвязи, причинной обусловленности и значении. Помимо этого идеальные типы, в видении Вебера, обладают ценностью наглядного изображение изучаемых явлений, связей и процессов. Ученый рассматривает идеально-типические понятия как фундамент методологии наук о культуре, задающий основания для выдвижения гипотез и служащий средством правильного суждения и каузального сведения элементов действительности. Сопоставление эмпирической действительности с идеальным типом, как полагает Вебер, дает возможность выявить «культурное значение» - ценность - тех или иных явлений культуры и установить причинные связи между ними.

Аксиология Риккерта

Генрих Риккерт (1863-1936 гг.).

Теория Риккерта основана на противопоставлении ценностей и действительности. Мир ценностей, в видении ученого, не обладает статусом ни физической, ни психической действительности, хотя он не менее обязателен, значим для человека, чем мир существований. Мир ценностей, в теории Риккерта есть сфера должного, которое трансцендентно по отношению к отдельно взятому эмпирическому сознанию. Субъект познания в таком контексте понимается как трансцендентальный субъект.

Риккерт создает классификацию ценностей, выделяя шесть сфер ценностей: логику как сферу ценности истины; эстетику как сферу ценности прекрасного; мистику как сферу ценности безличностной святости; этику как сферу идеала моральности; эротику как сферу идеала счастья; религиозную философию как сферу идеала личностной святости. Каждой из этих сфер соответствует некое благо: наука, искусство, свободное сообщество, мир любви, интеллектуализм, эстетизм, мистицизм, морализм, эвдемонизм, теизм, политеизм и др.

Принимая за основу концепцию Виндельбанда Риккерт строит свою оригинальную теорию познания. Он начинает с различения понятий «природа» и «культура». В видении Риккерта, продуктом природы является то, что свободно произрастает из земли; тогда как продукты культуры производит поле, которое «вспахал и засеял человек». Соответственно, ученый выделяет два вида научной деятельности – науки о природе и науки о культуре. Как полагает Риккерт, слово «природа» характеризует естественные науки, как со стороны их предмета, так и со стороны их метода. Науки о природе, по убеждению Риккерта, рассматривают свои объекты как бытие свободное от всякого отнесения к ценности, цель их – изучить абстрактные отношения и законы, поскольку особое для них – лишь экземпляр. Это правило, по убеждению Риккерта, одинаково касается как физики, так и психологии, поскольку обе эти науки отвлекаются от всего индивидуального, как несущественного и включают в свои понятия только то, что присуще известному множеству объектов. «Природа, - заключает Риккерт,- есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям»(2).

Противоположностью природе, в видении Риккерта, является культура, как создание человека, действующего сообразно оцененным им целям. Если от объекта культуры отнять всякую ценность, полагает Риккерт, то он станет частью простой природы. Специфика объектов культуры, по Риккерту, заключается в том, что в них заложены ценности. По Риккерту, науки о культуре изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям.

Риккерт уточняет, что метод «отнесения к ценности» следует отделять от метода оценки, поскольку отнесение к ценности остается в области установления фактов, оценка же выходит из нее. Оценивать – значит высказывать похвалу или порицание. Относить к ценностям – ни то, ни другое»(4). При помощи отличия оценки от отнесения к ценности можно, как полагает Риккерт, отличать понятие исторического развития от понятия прогресса. Прогресс означает повышение в ценности культурных благ, поэтому всякое утверждение относительно прогресса или регресса включает в себя положительную ли отрицательную оценку.

Важнейший вопрос, на который пытается найти ответ Риккерт, вопрос – насколько возможно исключить произвол в науках о культуре? Отвечая на этот вопрос, он констатирует, что принципиальный прогресс в науках о культуре со стороны их объективности, их универсальности и их систематической связи, действительно зависит от прогресса в выработке объективного и систематического расчлененного понятия культуры, т.е. приближения к системе значимых ценностей. Как полагает Риккерт, единство и объективность наук о культуре обусловлены единством и объективностью нашего понятия культуры, а последняя в свою очередь – единством и объективностью ценностей, оцениваемых нами. Ученый утверждает, что человек науки должен предполагать абсолютную значимость теоретических ценностей, если он не хочет перестать быть человеком науки. Претендующая на значимость система культурных ценностей, в видении Риккерта, может быть найдена только в исторической жизни.

Ценность, в определении Риккерта, это смысл лежащий над всем бытием. Она не только дополняет бытие, но и противостоит бытию. Мир состоит из действительности и ценностей. Ценности – совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Мировая проблема, с точки зрения Риккерта, есть проблема взаимного отношения обеих частей и их взаимного единства.

Понятие закона

Закон - это существенно необходимое всеобщее повторяющаяся связь явлений и предметов действительности или их свойств.