Роль любовной интриги в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Отношение к любви, способность любить в русской литературе XIX века стали своего рода мерилом человеческой ценности героев, их исчерпывающей характеристикой. Проходя через испытание любовью, личность проявляет свои сильные и слабые стороны, закаляется и побеждает в трудных обстоятельствах. Она или утверждает высокие жизненные ценности, или терпит поражение, не сумев реализовать свои положительные качества. Такой всесторонней проверке в романе И. А. Гончарова подвергаются все главные персонажи: Илья Ильич Обломов, Андрей Штольц, Ольга Ильинская и даже Агафья Пшеницына.
В центре повествования — отношения Ильи Ильича Обломова с Ольгой Ильинской. Познакомив Обломова с Ольгой, Штольц рассказал ей, как несчастлив его друг, как гибнет в нем все доброе от недостатка деятельности и дружеского участия. Своим рассказом он пробудил в Ольге интерес к Обломову. Однако истинная причина их сближения была в них самих: естественность в их характерах приводила к тому, что они чувствовали себя одиноко среди светских людей. Между Ольгой и Обломовым развертывается роман эмоционально напряженный и бурный. Пенье Ольги, восхищение Обломова ее артистической красотой и природа в своей летней прелести сопутствуют им. Увлечение, охватившее героев, обнажило лучшее из того, что было в натуре каждого. Чистая душа Обломова, его сердце, полное доброты, открылись Ольге и увлекли ее. Обломов же, чуждый самодовольства, удивляется, как можно любить его, «такого смешного, с сонным взглядом и дряблыми щеками». Однако он не уступает Ольге в душевной тонкости и
также способен на высокие эмоциональные переживания.
Люди типа Обломова выдают всю красоту и всю слабость своей натуры через любовь к женщине. Любовь к Ольге была самой яркой страницей в жизни героя. Он без всякого сопротивления, с радостью подчиняется воле своей возлюбленной, ставшей для него «путеводной звездой». Герой хватается за любовь как за смысл существования. Однако любовь Обломова — это любовь романтика-мечтателя, пушкинского Ленского: она возвышенна, восторженна, идеальна. Ее книжная природа не раз приоткрывается в романе. Такая любовь питается мечтой о счастье, его ожиданием. Ольга — идеал для Обломова, но идеал для него всегда только мечта. Ольга и любима им как мечта. Попытки реализовать мечту для таких влюбленных таят в себе опасность потерять ее вообще. Романтической любви противопоказано столкновение с бытом, а ведь оно неизбежно при всякой попытке превратить мечту о счастье в реальность. Побуждая Обломова к действию, Ольга искушает их любовь. Поэтому их роман с самого начала таит в себе элемент разрушения. Кроме того, подобная любовь оккупировала сердце не юного Ленского, а тридцатилетнего Обломова, «душой целомудренного юноши, а в привычках старика». Илью Ильича угнетает сознание собственного ничтожества. Он сомневается в своем праве любить, быстро устает от любовных перипетий. Экзальтация чувств легко сменяется у него апатией, восторг — разочарованием.
Первым испытанием любви стал ее счастливый венец. Обломов сделал предложение Ольге, и оно принято. Мечта романтика, готовая превратиться в реальность, сразу начинает «линять, терять радужные краски». Обломов просто испугался, «когда вникнул в практическую сторону
вопроса о свадьбе», и увидел, что это не только поэтический, но и практический шаг, связанный с выполнением строгих обязанностей. Неспособность к практическим поступкам, привычка к иждивенчеству заявили о себе.
Причина несостоявшегося возрождения Обломова, на которое надеялась Ольга, таится также и в отсутствии самостоятельного, позитивного начала в его жизни. Все его существование оказалось сосредоточенным только на любви и повторяло жизнь Ольги. Его «деятельность» могла быть охарактеризована лишь в отрицательных предложениях: не спит днем, не бранится с Захаром, не валяется на диване. «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», — скажет позднее Штольц своему другу, пытаясь объяснить ему причину постигшей его неудачи.
В характере Ильи Ильича достоинства и недостатки неразрывно связаны, более того, они подчас предопределяют друг друга. «Задание» Ольги Обломов не выполнил: он не в состоянии стать деловым, гибким. Но ведь во многом благодаря этим качествам и существует тот Обломов, которого полюбила Ольга. Его нежная душа, нравственная чистота, честность сохранились во всей первозданности отчасти в силу особых «оранжерейных условий» его жизни, вдали от суеты, карьеры, добывания денег. Не ожесточившись, сохранив душу ребенка, он и в деловом отношении остался им. Когда, по настоянию Ольги, Обломов попытался сразу включиться в деловые хлопоты, все его добрые качества и редкие свойства обратились против него. Честность, чистота обернулись инфантильностью, наивной беспомощностью. Разрывом с Ольгой завершается динамическое повествование романа. Жизнь Обломова на Выборгской стороне в своей статике прямо перекликается с жизнью его на Гороховой
улице. Круг завершился — возрождение героя не состоялось.
Однако однозначность характеристики Обломова подрывается его отношениями с Агафьей Матвеевной Пшеницыной. Не обнаружив в себе энергии для активной деятельности, устранившись от нарушавшей его покой жизни, Обломов все-таки отчасти реализовал тот природный потенциал добра и человечности, который был заложен в нем. Прожив с Агафьей Матвеевной семь лет, он не просто оставил о себе память в сердце женщины, он вдохнул в нее душу. Из «хозяйки» она стала человеком, личностью. Самопознание, осенившее ее у гроба мужа, резко изменило и представление Пшеницыной о мире: она поняла, что потеряла, и это потерянное стало для нее мерилом человеческой ценности.
Слабый, пассивный, нуждавшийся в чужой воле, Обломов обладал тем талантом доброты, который неожиданно превратил его в активную по отношению к другим людям натуру. На его честную и добрую душу отзывалось лучшее в них. Вызванное им чувство оказывалось подлинно воспитывающим. Рядом с Обломовым расцвела Ольга. Агафья Матвеевна только и жила те семь лет, что протекли рядом с ним.
Более практичный и энергичный Штольц также не является идеалом автора, мечтавшего об одухотворенной личности, способной соединить в себе и чистоту сердечных помыслов, и действенность добра. Сердечная черствость и несостоятельность Штольца перед высокими запросами человеческого духа очень быстро обнаружили себя. Ему нечего сказать Ольге, обеспокоенной тревогой «мятежных вопросов» о смысле жизни. Он только предостерегает ее, говоря о возможных суровых испытаниях в будущем.
История любви каждого из героев романа проявляет сильные и слабые стороны их человеческой природы, позволяет судить о степени зрелости их личности и способности нести практическую и нравственную ответственность за свою жизнь и жизни людей, судьба которых связана с ними. Ни одного из героев романа Гончарова нельзя назвать безупречным. Мечтая о гармонии ума и сердца, об одухотворенном бытии, писатель не находит воплощения своего идеала ни в одном из изображенных им героев. Однако с правдивостью художника-реалиста он изображает человеческие типы и характеры, которые можно встретить в действительности.
М. ГОРЬКИЙ
(1868-1936)
Мастерство М. Горького-драматурга
в пьесе «На дне»
Мастерство Горького-драматурга в пьесе «На дне» проявляется в первую очередь в выборе предмета изображения, а также в сюжете и характере драматургического конфликта. Автора пьесы интересуют не столько социальные противоречия действительности или возможные пути их разрешения, сколько сознание ночлежников во всей его противоречивости. Такой предмет изображения характерен для жанра философской драмы, и он требует специфических форм художественной выразительности.
Для того чтобы изобразить в драме сценическими средствами сознание людей, выброшенных на дно жизни в результате глубинных социальных процессов, протекавших в русском обществе на рубеже веков, Горькому нужно было найти соответствующий конфликт, в результате которого проявились бы противоречия сознания ночлежников, его сильные и слабые стороны. Однако социальный конфликт не совсем для этого пригоден, хотя в пьесе он представлен на нескольких уровнях. Это конфликт между хозяевами ночлежки — супругами Костылевыми и ее обитателями. Он ощущается героями на протяжении всей пьесы, но оказывается как бы статичным, лишенным динамики, не развивающимся, потому что Костылевы сами не так уж далеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки. Отношения между ними могут создать лишь напряжение, но не стать основой драматургического конфликта, способного «завязать» драму. Кроме того, каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на «дне» жизни. Но эти социальные конфликты вынесены за сцену, отодвинуты в прошлое и потому не становятся основой конфликта драматургического. В пьесе обнаруживается лишь результат общественных неурядиц, столь трагично отразившихся на жизни людей, но не сами эти столкновения.
В драме присутствует и традиционный любовный конфликт. Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, жены Костылева Василисы, самого хозяина ночлежки и Наташи. Экспозиция, или исходная ситуация любовного конфликта в пьесе, — это появление в ночлежке Костылева и разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет свою жену Василису, изменяющую ему с Васькой Пеплом. Завязка — это изменение исходной ситуации, влекущее за собой возникновение конфликта. Завязкой оказывается появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. Кульминация, высшая точка в развитии конфликта, вынесена за сцену: мы не видим, как именно Василиса ошпаривает кипятком Наташу, лишь узнаем об этом по шуму и крикам за сценой и разговорам ночлежников. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта.
Разумеется, любовный конфликт становится и гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия «дна» калечат человека и самые возвышенные чувства, даже такое, как любовь, ведут не к обогащению личности, но к смерти, увечью, убийству и каторге. Развязав таким образом любовный конфликт, Василиса выходит из него победительницей, достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Ваське Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева.
Но любовный конфликт не может организовать сценического действия и стать основой драматургического конфликта, потому что ночлежники не участвуют в происходящих событиях, оставаясь лишь сторонними зрителями. Следовательно, любовный конфликт тоже не создает ту ситуацию, которая может лечь в основу конфликта драматургического.
Выбрав предметом своего изображения сознание ночлежников во всей его противоречивости, Горький отказывается от традиционных форм художественной выразительности. В его пьесе традиционное внешнее действие, или события уступают место так называемому внутреннему действию. На сцене воспроизводится обыденная жизнь с ее мелкими ссорами между ночлежниками, кто-то из героев появляется и исчезает вновь, но не эти обстоятельства оказываются сюжетообразующими. Философская проблематика заставляет драматурга трансфорхмировать традиционные формы драмы: сюжет проявляется не в действиях героев, но в их диалогах. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта: действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.
В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим трагическим положениемна «дне» жизни. Все, за исключением Клеща, и не думают о возможности выбраться отсюда, но заняты лишь мыслями о сегодняшнем дне или же, подобно Барону, обращены к воспоминаниям о прошлом.
Завязкой конфликта оказывается появление Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ночлежников, но в их сознании начинается напряженная работа. Лука сразу же оказывается в центре их внимания, и все развитие сюжета концентрируется именно на нем. В каждом из героев он видит светлые стороны его личности, находит ключ и подход к каждому из них — и это производит истинный переворот в жизни героев. Развитие внутреннего действия начинается в тот момент, когда герои обнаруживают в себе способность мечтать о новой и лучшей жизни.
Выясняется, что те светлые стороны, что угадал Лука в каждом персонаже Горького, и составляют его истинную суть. Оказывается, проститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; Актер, спившийся человек, разложившийся алкоголик, вспоминает о творчестве и всерьез задумывается о возвращении на сцену; «потомственный» вор Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной жизни, хочет уехать в Сибирь и стать там крепким хозяином. Мечты обнажают истинную человеческую суть героев Горького, их глубину и чистоту. Так проявляется еще одна грань социального конфликта: глубина личности героев, их благородные устремления оказываются в вопиющем противоречии с их теперешним социальным положением. Устройство общества таково, что человек не имеет возможности реализовать свою истинную суть.
Лука с первого момента своего появления в ночлежке отказывается видеть в ночлежниках жуликов. «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все —
прыгают...» — так говорит он, обосновывая свое право называть своих новых соседей «честным народом» и отвергая возражение Бубнова: «Был честной, да позапрошлой весной». Истоки такой позиции — в наивном антропологизме Луки, который полагает, что человек изначально хорош и лишь социальные обстоятельства делают его плохим и несовершенным. В подтверждение своей точки зрения он рассказывает о жуликах, которые залезли в его дом и хотели его обокрасть, но в конце концов стали его друзьями. Этот рассказ Луки проясняет причину его теплого и доброжелательного отношения ко всем людям — в том числе и тем, кто оказался на «на дне» жизни.
Позиция Луки предстает в драме очень сложной, и авторское отношение к нему выглядит неоднозначным. Лука абсолютно бескорыстен в своей проповеди и в желании пробудить в людях лучшие скрытые стороны их натуры, о которых они даже не подозревают. Его вера в лучшее находит свое выражение в притче о человеке, который, разуверившись в существовании праведной земли, удавился. Лука полагает, что человека нельзя лишать надежды, пусть иллюзорной. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к петле. Актер, потерявший веру в свои силы, в точности повторит судьбу героя притчи о праведной земле, рассказанной Лукой.
Та вера в себя, которая проснулась в сознании ночлежников, оказалась слишком непрочной и с исчезновением Луки тут же и угасла. Дело в слабости самих героев, в их неспособности противостоять социальным обстоятельствам. Поэтому главное обвинение автор адресует не Луке, а самим героям, неспособным найти в себе силы противопоставить свою волю действительности. Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудовлетворенность реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность что-то предпринять для того, чтобы эту реальность изменить. Именно поэтому столь теплый отклик находит Лука у ночлежников: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятельствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудав- шейся жизни. Поэтому столь драматично переживают герои потерю Луки: надежда, разбуженная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима внешняя поддержка даже столь беспомощного в практическом смысле человека, как «беспачпортный» Лука.
Лука — идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького. Он и есть тот самый «безумец», навевающий «человечеству сон золотой», о котором говорится в стихотворении, прочитанном Актером.
Но кто мог возразить на это герою, кто мог противопоставить хоть что-то его пассивной идеологии? Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что «дно» не может выработать иной идеологической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются идеи Луки. Но его проповедь дала импульс для некой антитезы, для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей... Старик? Он — умница! Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал... вы — нет!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...»
И его знаменитый монолог о человеке, в котором он утверждает необходимость уважения, но не жалости, а жалость рассматривает как унижение, утверждает иную жизненную позицию. Однако это только зарождение, лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания,
способного к изменению социальных обстоятельств, к противостоянию им.
Хотя пьеса заканчивается самоубийством Актера, однако, несмотря на такой финал, ее нельзя считать трагедией, потому что Актер не герой-идеолог и его конфликт с обществом не идеологический. Он не обладает собственной идеологией, которая утверждается ценой его смерти, а его смерть — акт отчаяния и неверия в собственные силы и возможность возрождения. Среди героев «дна» нет явных идеологов, противостоящих реальности. Ими еще не достигнут тот уровень сознания, когда оказывается возможным трагическое мировосприятие жизни, предполагающее осознанное противостояние обстоятельствам. Такого героя в ночлежке Костылева, на «дне» жизни Горький явно не находит. Поэтому логичнее будет рассматривать «На дне» как социально-философскую и социально-бытовую драму.
Творческий метод, которым пользовался Горь- кий-драматург, — это реализм, основной чертой которого становится исследование взаимосвязи характеров с социальными, историческими, бытовыми обстоятельствами жизни людей. Постигая сложную взаимосвязь характеров со средой, исследуя пути воздействия обстоятельств на характеры, Горький в драме «На дне» продолжает традицию критического реализма, связанную с именами Гоголя, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Писарева.