Изображение «маленького человека» в романе Достоевского «Бедные люди».

Достоевский и Толстой «не подходят» под классификацию онтологической-социальной литературы 60-х. Их глубокое отличие ото всех прочих (в т.ч.Тургенева) заметили и заподноевропейские писатели.

«Фантастический» реализм – он создаёт не просто эстетические ценности, а пытается пересоздать человека и действительность (Толстой также выходил за рамки «литераторства»).

+психология, философия

[ Не-кстати:

Всё, что предыдущим писателям казалось простым, у Достоевского стало многосоставным, сложным.

Гончаров испытывает героя любовью, Тургенев - природой, искусством и любовью, Чернышевский – разумом, Салтыков-Щедрин – общеполезным трудом,

а Достоевский – бунтом против христианской морали.

Герои Достоевского бросят вызов Ему 1) убийством «по совести» (г-н Родион), 2) самоубийством (Кириллов в «Бесах»), 3) отцеубийством (Смердяков и Иван Кармазов в «Братьях Карамазовых»). И все они оканчиваются личной Голгофой – мучениями совести.
Через эту Голгофу проходит и читатель Достоевского.]

«Бедные люди» - дебют Достоевского.

Новаторский подход к изображению «маленького человека».

Как и в натуральной школе – подробный грязный быт бедного Питера, известный читателю по «петербургским углам» Некрасова. НО! Достоевский добавляет библейский контекст: «…Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом; живут и по двое, и по трое. Порядку не спрашивайте – Ноев ковчег!» Метонимия общепетербургского и общечеловеческого житья. Там, собсно, разные совсем люди проживали: чиновник, два фицера, мичман, англичанин-учитель, какая-то Тереза.

Обычно бедняк – олицетворение несчастливых обстоятельств.

У Достоевского он – личность.

В их Ковчеге живёт «чиновник по литературной части» - Ратазяевъ: литератор-ротозей, создающий свою версию отношений Девушкина и Варвары Алексеевны Доброселовой – Ловелас и стереотип «бедняцкой» любви. Это Достоевский троллит натуральную школу, которая грешила «овнешнением», обезличиванием (Девушкин зовёт их «пачкунами»).

А Девушкин настаивает на обособлении: «…У бедного человека, по-ихнему, всё наизнанку должно быть; что уж у него ничего не должно быть заветного, там амбиции какой-нибудь ни-ни-ни!», «я себе от всех особняком, помаленьку живу».

«Бедные люди» - не бедняки и не их физиология, а те же представители рода человеческого, что и все. Равные нам.

Девушкин и Добросёлова плюют на социальное равенство (один раз только Макар жалеет, что Варенька не такая же счастливая и нарядная, как некоторые на Невском). Он не социальный протестант, а очень даже за сословно-иерархический порядок, устроенный «всевышним на долю человеческую…Это уже по способности человека рассчитано <…>, а способности устроены самим богом».

Девушкин горд тем, что 30 лет служит безукоризненно и на большее не претендует.

Единственно, о чём хлопочет – об амбиции. По Далю это «чувство чести, благородство». Претензия на личность, право личности.

«Весь человек пропал!» - когда он видит себя в зеркале. Начальник вызвал его по поводу испорченной бумаги. Макар увидел в зеркале не просто худого и плохого одетого человека, а человека с искажённым от страха лицом, и к самому себе потерял уважение.

Затем он начинает ловить оторвавшуюся из-за гнилой нитки пуговицу – по всему кабинету.

Начальник входит в его положение и даёт ему 100 рублей, но не это воскрешает Девушкина из мёртвых, а рукопожатие генерала (обожаю Фёдора Михалыча, право слово, обожаю)

Очерково-физиологическая концепция нивелирует человека, сословное общество – также, и именно против этого выступает Макар.

Реакция на «Шинель» - весь Макар!

Бахтин: «Макар Девушкин прочитал гоголевскую «Шинель» и был ею глубоко оскорблён л и ч н о. Он узнал себя в Акакии Акаиевиче и был возмущён тем, что п о д с м о т р е л и, <…> разобрали и описали всю его жизнь, определили его всего раз и навсегда, не оставив ему никаких перспектив <…> Он чувствовал себя безнадёжно предрешённым и законченным <…> и одновременно почувствовал и неправду такого подхода»

Натуральная школа упустила индивидуально-личностный пафос, доминирующий в поведении «современного человека»

àКстати, Горшков, отданный под суд, голодающий со своим семейством, страдает не из-за голода, а из-за урона своей чести. Он на глазах меняется, когда узнаёт, что суд восстановил его человеческое достоинство.

Девушкин на протяжение повести эволюционирует. Замечает, что у него выработался собственный стиль. А это уже неповторимый человек.