Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма в развитии современных наук

Критика - способ духовной деятельности, основная задача которого - целостная оценка явления с выявлением его противоречий, сильных и слабых сторон.

При этом в сложенном научном коллективе критика обязательно предполагает обсуждение спорных вопросов науки, открытое и свободное столкновение различных мнений. Как известно, диалектически противоречивый характер процессов объективного мира раскрывается в науке в борьбе мнений, когда противоречивые стороны изучения процессов отражаются неравнозначно, различными субъектами науки.

При этом существуют две основные формы критики: а) негативная, разрушительная - беспощадное и полное («голое») отрицание всего и вся; б) конструктивная, созидательная, предлагающая конкретные пути решения проблем, реальные методы разрешения противоречий, эффективные способы преодоления заблуждений.

Конструктивно-критический подход должен исходить не из той реальности, которую желательно видеть, а из той, которая есть со всеми ее плюсами и минусами, достоинствами и недостатками. Именно такой подход должен быть характерен для науки. Он не просто отбрасывает критикуемые концепции, но «снимает» их, подвергает диалектическому отрицанию с сохранением их позитивного, рационального содержания. Подлинно научная критика всегда конструктивная, поисковая, содержательная: "снимая" критикуемую концепцию, она одновременно предлагает свою собственную. Лишь такая критика в состоянии не только проникнуть в рациональное «ядро» критикуемой концепции, но и увидеть еще не реализованные возможности последней, еще не решенные ею проблемы (пусть даже неверно поставленные).

Только конструктивная критика открывает возможности для обсуждения спорных или неясных вопросов науки, свободное и открытое столкновение многообразных - в том числе и альтернативных - подходов, борьбу различных мнений, концепций, теорий, научных школ и направлений. Эта борьба должна вестись ради достижения истины, открытия объективных и продуктивных идей. Борьба идей не должна превращаться в борьбу людей, в межличностные конфликты ученых.

Таким образом, конструктивная, свободная критика в научных кругах - важнейшее условие для реализации принципа объективности научного познания. Данный принцип противостоит «иллюзионистскому нигилизму» (термин известного физика К. Вейцзеккера), т.е. нигилизму полному иллюзий, самообмана, «веры в ничто» и многообразных предрассудков. Значение конструктивной критики в науке возрастает вместе с ростом потребности во всестороннем теоретическом исследовании объектов и построении целостных, синтетических концепций. Последние предполагают высокую методологическую культуру ученого и его критическое сознание, непримиримое ни с каким монополизмом (в познании - с исключительным правом на истину) и догматизмом.

В этой связи один из создателей квантовой механики М. Борн писал: «Я убежден, что такие идеи, как абсолютная определенность, абсолютная точность, конечная и неизменная истина, являются призраками, которые должны быть изгнаны из науки ... ибо вера в то, что существует только одна истина и что кто-то обладает ею, представляется мне корнем всех бедствий человечества»^[293]. Решительную борьбу с такими представлениями Борн считал важной задачей науки при изучении физических явлений и процессов.

Дело в том, что «в сознании бесконечной сложности сущего, с которой он (физик. - В. К.) встречается в каждом эксперименте, физик сопротивляется тому, чтобы считать какую-либо теорию окончательной... здоровое чувство подсказывает ему, что догматизм является злейшим врагом естествознания»^[294]. Он также является «злейшим врагом» и социально-гуманитарных наук. А. Эйнштейн неоднократно говорил о том, что в науке очень важно отказаться от глубоко укоренившихся, часто некритически повторяемых предрассудков и догм.

Мало того, игнорирование относительной самостоятельности и внутренней логики развития науки приводит к узкому практицизму, к недооценке роли теории, к принижению теоретического мышления. Непонимание преемственности порождает нигилистическое отношение к предшествующей истории науки, в результате чего утрачивается способность видеть исторические корни, познавательный фундамент современных научных направлений и теорий.

Непонимание же взаимосвязанности и взаимопроникновения методов науки приводит, как правило, к односторонности во взглядах на предмет исследования: отрицание применимости методов одних наук при изучении объектов других наук.

С другой стороны, всякая попытка сковать свободу научной критики и научных дискуссий, навязав науке одну какую-либо точку зрения якобы единственно верную, приводит к застою в науке.

Кроме того, администрирование в области науки, подмене научной аргументации декретированием и строго организационными мерами, монополизм в науке, насаждение одних воззрений в ущерб другим, тоже позитивным и перспективным не совместимы с подлинной наукой и чреваты опасностями и догматизмом^[295].

Догматизм игнорирует реальные изменения, не учитывает конкретных условий места и времени. Его мышление схематично, статично, преувеличивает значение абсолютного момента в истине, выдает этот момент за всю истину в целом, монополизируя ее. Догматизм представляет собой специфическое отношение субъекта к некоторому содержанию познания, в котором данное содержание конституируется в качестве абсолютного. Фактическое «замещение» действительности абсолютным конструктом неизбежно приводит к заблуждениям в познании.