Философские проблемы антропосоциогенеза
Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблеме антропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблеме антропосоциогенеза.
Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считать мифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам.
На базе мифологии развивался теологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностям. В то же время он способен осознать социально-нравственные требования Создателя («не убей», «не укради» и др.) и на этой основе выработать юридические законы, выполнение которых гарантируется авторитетом государственной власти (позитивное право). Человек действует согласно высшим указаниям, но обладает и дарованной ему свободой воли, которая может быть направлена на путь греха (античеловеческое и антисоциальное поведение) или путь спасения души, оздоровляющего и облагораживающего человека и общество.
Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры.
Существуют и собственно философские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позиций идеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью.
Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи.
Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывал естественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук.
Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем — их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей — питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки — палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца — в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад.
Каждый человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие:
· животное приспосабливается к среде — человек способен приспосабливать среду к себе;
· животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, — человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям;
· животное не может изменить способ и среду существования — человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая);
· животное пользуется орудиями труда эпизодически — человек создал огромную индустрию производства средств производства;
· животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира — человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания;
· животное стремится к непосредственной полезности своих действий — человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству.
Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке
37. Феномены бытия человека: Жизнь, Смерть, Свобода, Любовь, Счастье
Жизнь
Смысл жизни человека — это философские размышления о цели и предназначенности такого дара человека, как жизнь. Вместе с тем это регулятивное понятие, помогающее человеку достойно и осмысленно прожить свои годы. В любой развитой мировоззренческой системе — религиозной, философской или этической — существуют свои представления о том, что такое жизнь и каков ее смысл.
В древнекитайской этике значимость человеческой жизни во многом определялась идеалом внутренней свободы. Древнегреческий философ Аристотель считал, что этика не зависит от политических обстоятельств, она дает практические рекомендации, как достичь счастья и осмысленности жизни.
Русские религиозные философы считали, что нравственное достоинство человека и его нравственная свобода определяются свыше, что человек должен подчинять свою жизнь поставленной ему запредельной целью.
В Европе место и перспективы человека в мире, стратегию его поведения и высшие цели определяла христианская мораль. Человек должен стать внутренне свободным, достойным свободы и вечной жизни.
Религиозный смысл земной истории человечества заключается в искуплении и в спасении мира. Эпоха Возрождения во многом отступила от этих принципов: смысл человеческой жизни - в самом человеческом существовании, а не в божьих “распоряжениях”. Кант при истолковании смысла жизни обращался к обязательным нравственным законам, нравственно-разумной природе человека, одинаковой у всех. В философии Гегеля человеческая жизнь лишь в том случае обретает смысл, если она служит орудием саморазвития и самопознания человеческого духа.
В современных социальных теориях смысл жизни по- прежнему нередко усматривается в реализации внеисторических задач, т. е. божественных, либо, напротив, в достижении потребительских стандартов и индивидуального благополучия.
Многие философы ставили вопрос о развитии любви к жизни, о свободе созидания, о создании необходимых предпосылок для полного обретения смысла жизни. В этой системе рассуждений подчеркивалось величие человека, благородство его натуры, способность откликаться на чужую боль, трепетно относиться к жизни в целом.
I. Существует абсолютный, общий для всех людей смысл жизни. Религиозный вариант: смысл жизни – в реализации высших духовных ценностей и служении на их основе другим людям, в реализации божественного начала в человеке. Светский вариант: идея переустройства жизни в интересах счастья всех людей, прогресс изменит жизнь всех людей к лучшему (идея Нового времени).
II. Нет абсолютного, общего для всех смысла жизни, каждый определяет его сам. Среди огромного числа вариантов можно выделить главные:
· эвдемонизм – смысл жизни состоит в достижении счастья, которое тоже понимается очень многообразно;
· аскетизм – смысл жизни состоит в отказе от чувственных желаний и материальных благ в пользу духовного развития;
· гедонизм – смысл жизни состоит в получении различных удовольствий;
· утилитаризм – смысл жизни заключается в извлечении пользы;
· альтруизм – смысл жизни – в бескорыстном служении людям.
III. В жизни вообще не существует никакого смысла(к этой пессимистической идее склонялись, прежде всего, А.Шопенгауэр и А.Камю).
Против такого взгляда выступил австрийский философ Виктор Франкл: отсутствие смысла или невозможность его реализации порождает «экзистенциальный вакуум», лежащий в основе апатии, депрессии, утрате интереса к жизни. Он разработал метод логотерапии, направленный на обнаружение смысла жизни. Это можно сделать тремя путями: совершая дело (подвиги), переживая ценности (в любви), или в страдании.
Цель логотерапии – помочь увидеть весь спектр возможных смыслов, из которых нужно выбрать один – истинный для себя (его определяет совесть). Осуществляя смысл, человек осуществляет себя.
Смерть
Тема смерти, как известно, является классической для философии. Ее обсуждал еще Сократ, принимая в конце своей жизни судьбоносное для себя и отчасти всей будущей европейской философии решение. Раскрыть феномен смерти с точки зрения феноменологии не так просто. Феноменология определяет феномен, как бытие сущего и проводит строгое разграничение между бытием и сущим.
Среди множества различных толкований феномена смерти, выделяются два наиболее распространенных – это научное и религиозное толкование. В науке смерть – мгновение между жизнью и нежизнью сущего, или просто конец жизни. Родившись, сущее какое-то время живет, пребывает то в одном, то в другом способе бытия, но вот наступает момент, и оно больше не живет, не пребывает ни в одном из прежних способов бытия. Однако это определение смерти не удовлетворяет феноменологической установке, т.к. конец жизни есть одновременно конец любого из прижизненных способов бытия, а конец бытия не есть бытие. В религии смерть – жизнь-после-жизни. Например в христианстве смерть – это жизнь души без тела. Почти все религии едины в том, что у человека есть не только эта жизнь, но и та, не только посюсторонняя, но и потусторонняя. С религиозной точки зрения смерть это лишь переходный этап в другую новую жизнь.
Смерть – это нежизнь-после-жизни. Внешне это определение выглядит почти банальным, однако понятое феноменологически оно выглядит достаточно интересно. Быть в смерти вовсе не значит не существовать. Существование совместимо со смертью, поскольку сама смерть есть способ существования – нежизнь.
После смерти умерший вовсе не перестает быть в мире (или в этом мире). Умерший по-прежнему страдает от других сущих (например от Земли, которая его притягивает), да и сам действует на другие сущие (например на постель, которая под ним). Здесь правда нужно сказать, что в мире продолжает быть не сам человек, а его тело, и именно оно действует-на и страдает-от других сущих. И это верно, если понимать под человеком сущее, обладающее определенной способностью, например способностью говорить.
Христианство учит, что смерть есть жизнь души без тела. С точки зрения феноменологии душа – это переживание, т.е. радость и печаль, наслаждение и страдание, гнев, страх, ярость и прочее. Слово «душа» именует все эти переживания, подобно тому, как слово «человек» именует людей. Таково феноменологическое понимание души, раз оно истолковывает ее как бытие сущего. Можно сказать, что душа в некотором смысле смертна, но лишь в том смысле, что умирая человек, безвозвратно покидает душу.
Безвозвратный уход из какого-либо способа бытия часто тоже называют смертью – политической, профессиональной, творческой. За этими выражениями скрывается то, что человек больше не может быть в политике, профессии или творчестве – подобно тому как в смерти он больше не может быть в душе, жизни и жизненном мире.
Интерес к феномену смерти наблюдается очень давно. В античной философии отношение к смерти определялось несколькими факторами, в том числе природой, характером смерти. Например, Платон в диалоге «Тимей» говорит: «Естественная смерть безболезненна и сопровождается скорее удовольствием, чем страданием».
Свобода
Свобода – способность человека к активной деятельности в соответствии со своими интересами и желаниями. Выделяют негативную и позитивную свободу ("свободу от…" и "свободу для…"). Нет места для свободы там, где все однозначно необходимо, где нет случайностей, где человек действует как автомат. "Свобода – это осознанная необходимость", – считал Б. Спиноза.
"Свобода – это осознания и практически освоенная необходимость", – добавили сторонники марксизма.
В идеологии либерализма свобода считается высшей ценностью.
Экзистенциализм объявил свободу основным принципом бытия человека: "Человек – это свобода; он творит самого себя" (Ж.П.Сартр). Сторонники анархизмасчитают, что идеальное общество должно быть основано на абсолютной свободе личности и равенстве людей.
Если свободу понимать по принципу "что хочу, то и ворочу", то такая позиция может оказаться в недопустимом противоречии, к примеру, с нормами морали. Поэтому оборотной стороной свободы является ответственность – готовность личности отвечать за себя и свои действия на требования предъявляемые со стороны других людей, общества в целом.
Любовь
Тема любви является одной из ведущих тем философии. Еще в Древней Греции феномен любви привлекал внимание множества современников среди которых были поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), философ Парменид (V в. до н.э.), Эмпедокл (ок. 490 – ок.430 гг. до н.э.) и многие другие.
И. Кант – основоположник немецкой классической философии – считал, что любовь и уважение являются главными обязанностями людей по отношению друг к другу. Так же он считал, что человек «по природе зол». Он принадлежит двум мирам: миру природы и миру разума. Таким образом, И. Кант определяет любовь как чувство долга. Он отрицает чувственное начало в любви.
Любовь, как стремление индивида к физическому обладанию другим индивидом ради продолжения рода, объясняет немецкий философ Артур Шопенгауэр. Однако любовь это не просто половое влечение. Любовь направлена на определенную особу, а не на весь противоположный пол. «Индивидуум действует здесь бессознательно для самого себя, по поручению некоторого высшего начала – рода...» «Это изучение и испытание – не что иное, как размышление гения рода о том индивидууме, который может родиться от данной четы, и о комбинации его свойств».
Счастье
Счастье. Ф. Ницше считал, что мудрый человек не обязан быть счастливым: если он знает, зачем живет, ему неважно, как он живет. Но большинству людей, особенно в юном возрасте, такие рассуждения покажутся чересчур суровыми, чересчур пессимистичными.
Никто, конечно, не знает точно, что такое счастье, и разные люди понимают его по-разному. Наиболее распространенная точка зрения подменяет счастье удовольствием. Удовольствие — это имитация счастья. Самым крайним видом такого иллюзорного счастья является наркотическое опьянение: человек полностью отрешен от мира, полностью растворен в чистом удовольствии, он абсолютно счастлив и доволен, и больше ничего ему в данный момент не нужно.
Многие отождествляют счастье с полным удовлетворением своих потребностей: у них все есть, они богато живут, им легко доступны физические и духовные удовольствия.
Некоторые люди связывают свое представление о счастье с карьерой, прежде всего с политической: им кажется, что настоящее счастье — иметь власть, управлять другими людьми, все время быть на виду, слушать крики одобрения. Но, как показывает жизнь, политические деятели редко бывают счастливы — власть быстро развращает и опустошает человека.
38 Экономическая сфера жизни общества. Проблема взаимосвязи человека и техники. Технологический детерминизм.
Экономическая сфера общества
Экономическая сфера общества – система, обеспечивающая производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг. Товар – элемент материального богатства, в котором воплощены трудовые усилия человека. Услуги – виды труда, способности и умения одних людей создавать комфорт, оказывать помощь другим. В современном обществе сфера услуг развивается быстрее, чем производство товаров. До 70% трудоспособного населения в развитых странах занято именно в сфере услуг.
В экономической подсистеме общества выделяют следующие основные элементы:
• производительные силы, или экономические факторы производства;
• производственные отношения, основа которых – отношения собственности.
Главной производительной силой является человек. Человек – источник и носитель экономической инициативы, его физические и умственные способности вовлекаются в процесс производства и создают товары и услуги. Выделяют два типа экономических усилий человека: труд (исполнители) и предпринимательство (организаторы). Важнейшей производительной силой современного общества является наука, ее технологический и человеческий аспекты оказываются включенными в экономический процесс. Другими факторами производства выступают предметы труда – то, на что направлен труд, часть природы, вовлеченная в хозяйственный оборот, и средства труда – орудия, вещи, технические приспособления, с помощью которых оказывается воздействие на предметы труда.
Отношения собственности – отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения материальными благами, общественная форма присвоения. Первоначально отношения собственности регулировались традицией и обычаями, в современном обществе регуляция осуществляется с помощью норм права.
Сама идея собственности как особых отношений людей по поводу вещей предполагает наличие социальных связей. Если нет других людей, то, несмотря на то, что человек владеет какой-то вещью, пользуется ею и распоряжается, он не вступает в отношения собственности. Право владения, пользования и распоряжения могут не совпадать в одном лице. Владельцем вещи может быть один человек, пользователем – другой, распорядителем – третий. Собственность как право порождает целый ряд обязанностей. Обязанности зафиксированы в праве, контроль за их выполнением берет на себя государство.
Известны разнообразные формы собственности: личная, частная, коллективная, корпоративная, государственная и т.п. Исторически первой является коллективная форма собственности. Коллективная собственность предполагает совместный труд членов первобытной общины, совместное пользование и распоряжение (потребление) произведенными материальными благами. Возникновение частной собственности характерно для этапа разложения первобытного общества, когда в результате интенсификации производства появляется излишек материальных благ, присваиваемый какой-то одной группой, семьей или конкретным лицом. Для частной собственности характерно извлечение прибыли. Если какая-то вещь или другое материальное благо принадлежит конкретному лицу, которое не извлекает из нее прибыли, то эту собственность следует считать личной. Личная собственность может превращаться в частную, и наоборот.
Государственная собственность предполагает, что владельцем, пользователем и распорядителем материальных благ выступает государство. Оно может провозглашать, что действует от имени всего народа, однако реальное пользование, распоряжение и владение осуществляются группой лиц – государственной бюрократической верхушкой.
Важным элементом экономической сферы является рынок. Рынок – объективная социальная и экономическая реальность, совокупность отношений обмена товарами и услугами, механизм взаимодействия производителя и потребителя. Рынок возникает с разделением труда и развивается вместе с обществом. Главная функция рынка – регулирующая. Механизмом регуляции выступает закон спроса и предложения. Спрос – совокупная потребность в товарах и услугах, обеспеченная деньгами. При нормально функционирующем рынке объем спроса примерно равен объему предложения. Повышение спроса увеличивает предложение, и наоборот – уменьшение спроса сокращает предложение.
Человек и техника
Общепризнано, что техника обогащает человеческое существование, что она есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает свои усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношении "человек — техника" появились новые аспекты, среди которых выделим два важнейших:
1) граница между человеком и машине проблема искусственного и естественного интеллекта;
2) образ жизни человека в техномире.
Проблема соотношения естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три существенных вопроса. Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так, бихевиористская концепция (представленная, например, американским исследователем К.Т. Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.
Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между Программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоимитациям.
Обратим внимание на то, что с социокулътурной точки зрения проблема "мозг и машина" — это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию.
Второй вопрос — какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой творческо-эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере.
Согласно другой позиции — и сегодняшние результаты "мыслительных" операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека — дело времени.
И, наконец, третий вопрос проблемы "мозг и машина" — это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и "логика"машины, основанная на распознавании образов.
Машина "схватывает" объект в статике и характеризует его по принципу "да" или "нет", "либо — либо", "если то — то...". Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу "и да и нет", "и то и другое", выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой — о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.
Технологический детерминизм
Технологический детерминизм — это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях и исследованиях на сведение понимания общественного развития к прогрессу техники, определяющим образом воздействующему на бытие, мышление и язык своих носителей. Возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.
Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько соответствующие представления о мире, руководящие нашим восприятием всего существующего» (Дж. П.Грант).
Технологический детерминизм оперирует, главным образом, с тем, что дано обыденному сознанию, соответствуя, тем самым, убежденности множества людей в правильности понимания ими своей жизни "такой, как она есть".
39 Социальная Сфера Жизни Общества: специфика управления общественными процессами
Социальная сфера
Социальная сфера жизнедеятельности людей выступает также одной из всеобщих сфер общества при анализе его с системных позиций. Однако понимание ее сущностных сторон остается на сегодняшний день довольно запутанным и противоречивым, вызывающим большие споры.
Принято считать, что социальную сферу образуют устойчиво существующие большие группы людей (социальные общности) и отношения между ними, поскольку каждая из таких групп преследует свои цели и защищает свои интересы. Среди таких групп наряду с классами и трудовыми коллективами выделяются народ, нация и даже человечество как социальная общность.
Социальная сфера – это сфера производства и воспроизводства человека. Здесь человек воспроизводит себя как биологическое, социальное и духовное существо. В этом смысле социальная сфера противостоит сферам материального и духовного производства – научному и ценностному знаниям, поскольку произведенное в них должно потребляться и осваиваться людьми других категорий и профессий. Социальная сфера – это здравоохранение и образование, от детского сада до высшей школы, это общение с культурой, от посещения театра до научных клубов, это продолжение человеческого рода, от появления детей до ухода из жизни старшего поколения.
Если бы люди были совершенно одинаковыми по условиям своей жизни и уровню развития, то замена выбывших из общественной системы решалась бы весьма просто. Недаром сегодня стали много писать о «модульном человеке» как о массовом продукте современного западного общества. Модульный человек обладает набором готовых свойств, и он может быть легко встроен в любую организацию массового распространения.
В древних и средневековых государствах основу социального расслоения общества составляло наличие классов и сословий. Существовали официально закрепленные в той или иной форме привилегии для одних больших групп людей (дворянство) и ограничения для других групп (крестьянство). Крестьянин не мог стать дворянином, а человек из касты «неприкасаемых» не мог стать полноправным общинником в индийской деревне.
В обществе классического капитализма отчетливо выявилась экономическая основа деления общества на классы – буржуазию, т. е. собственников, и пролетариев, не имеющих никакой собственности, кроме собственных рабочих рук. Разительный контраст в социальном положении между ними породил многочисленные революционные выступления рабочего класса, вплоть до идеи диктатуры пролетариата. Впоследствии государство в развитых капиталистических странах стало принимать действенные меры по перераспределению накопленных обществом богатств. В современном обществе наряду с собственностью начинают играть огромную роль знания.
Во всех странах и на всех этапах развития общества главной проблемой всегда являлось существование социального неравенства между людьми. Сложилось два альтернативных подхода к решению этой проблемы:
· предоставление каждому человеку равных возможностей для устройства своей жизни (успех или неудача является его личным делом, а не делом государственных организаций);
· предоставление государством каждому человеку определенного набора благ для создания более или менее достойной жизни в обществе, а остальное зависит от личных усилий, часто не поощряемых государством.
Практика показала, что оба этих подхода в своих крайних проявлениях не приносят обществу пользы, вызывая, с одной стороны, чрезмерное расслоение общества на богатых и бедных, а с другой – сильные уравнительные тенденции. Коллизия – личная свобода или социальное равенство – не имеет единого решения. В сегодняшних условиях речь должна идти о «справедливом» социальном неравенстве, когда все социальные слои, имеющие разное отношение к собственности, к накопленному обществом богатству, в основном согласны с тем, как распределяются между людьми эти богатства, как осуществляется доступ к ним со стороны различных социальных слоев и групп общества.
Особое место занимает проблема социального равенства мужчины и женщины в обществе. Массовое вовлечение женщин в трудовую деятельность наравне с мужчинами оборачивается для общества огромными потерями, прежде всего ослаблением семейного уклада жизни. Двойная нагрузка у женщины – на работе и дома – приводит к сокращению рождаемости, к отсутствию должного контроля со стороны родителей за поведением детей, к потере взаимопонимания между ними и т. д.
Важнейший аспект анализа социальной сферы жизнедеятельности общества – семья как малая социальная группа. Она занимает особое место в социальной структуре общества. Здесь складываются взаимоотношения между мужем и женой, связанные с продолжением человеческого рода. Размеры семьи и внутрисемейные отношения существенно зависят от материальных условий жизни. Крестьянская семья являлась фактически трудовой ячейкой в сельской общине. Современная городская семья, как правило, лишена трудовых функций. Семейная жизнь, быт – это место, где человек восстанавливает свои силы, готовит себя к труду, к творчеству.
Сфера управления общественными процессами
Сфера управления обществом как активно функционирующей и развивающейся системой является еще одной всеобщей сферой жизнедеятельности людей. Причем здесь имеется в виду не только согласование различных форм человеческой деятельности, многообразия общественных процессов, но и управление взаимодействием всего общества с окружающей его внешней средой.
Из каких элементов состоит целостный процесс управления системой? Прежде всего – из власти как субъекта управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченных самим обществом и затем переводятся на язык конкретных практических действий. Они обязательны к исполнению, для чего у власти есть необходимые средства.
Управление предполагает, что люди, занятые различными видами деятельности (объекты управления), в основном объединены в организации, так что можно говорить об управлении организованной деятельностью. Управление невозможно без наличия обратной связи, т. е. без получения информации о том, как реально протекает управленческий процесс и каковы при этом фактические результаты. Наконец, в обществе должен существовать механизм оценки полученных результатов, чтобы можно было внести изменения в ранее принятые властью решения.
Центральным звеном всей системы управления общественными процессами и человеческой деятельностью является субъект управления – власть. За исключением первобытного общества на всех последующих ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. Обычно понятие государства употребляется в двух смыслах. Государство есть отдельный социальный организм. От другого социального организма его отделяет государственная граница. Но поскольку главное в государстве – это власть, то под ним подразумевают также устройство властных структур в стране или форму государственного устройства.
В литературе существуют различные классификации этих форм. Еще древние мыслители выделяли четыре формы государственного устройства – демократию, охлократию, тиранию, аристократию. В настоящее время наибольшее значение имеет деление государств на республику, монархию (абсолютную или конституционную), тиранию и деспотию. С точки зрения идеологии можно разделять государства на теократические и идеократические.
Полноценная политическая система западноевропейских стран складывается на протяжении столетий в ходе отделения общества как свободной деятельности людей от государства. Другими словами, – в результате становления демократического правового государства и гражданского общества. Следствием такого отделения и явилось возникновение и устойчивое существование различных организаций – политических партий, союзов, движений, которые обеспечивают развитие взаимосвязей между государственными органами власти и основной массой населения.
Многие ученые правомерно утверждают, что в идеале демократическое государство есть государство, основанное на общественном мнении. Общественное мнение есть отношение массового сознания к тому или иному социально значимому событию на какой-то момент времени. Оно и выступает практическим звеном той самой обратной связи между объектом управления – народом и властью; народ оценивает полученные в обществе результаты, степень их отклонения от первоначально поставленных целей.
Нынешние даже самые продвинутые в демократическом отношении государства Западной Европы и США далеки от идеала. Но тем не менее в их структуре управления обществом общественное мнение играет не последнюю роль.
В государствах, далеких от демократических принципов управления и власти, обратная связь от объекта управления к субъекту управления, т. е. от народа к власти, бывает весьма затрудненной, а порою вообще может отсутствовать.
Ведь проблема обратной связи состоит в том, что информация о процессах, реально происходящих в толще населения, должна идти по различным каналам связи, а не только по линии властных распоряжений, идущих сверху вниз, от высших органов власти до рядового исполнителя. Если в обществе отсутствуют сколько-нибудь свободное выражение мнения, общественная мысль в форме публицистики, критики, о<