ОНТО-ТЕО-ТЕЛЕО-ФАЛЛО-ФОНО-ЛОГО-ЦЕНТРИЗМ — понятие, введенное Дерридой

ОНТО-ТЕО-ТЕЛЕО-ФАЛЛО-ФОНО-ЛОГО-ЦЕНТРИЗМ— понятие, введенное Дерридой для ха­рактеристики комплекса парадигмальных установок культуры классического типа, фундированной такими глубинными презумпциями, как: 1) презумпция воз­можности построения референциально понятой карти­ны мира (онтологии в традиционном значении данного термина — см. Онтология, Метафизика);2) презумп­ция линейно понятого детерминизма, предполагающего применительно к любому феномену и процессу наличие исчерпывающе объясняющей его внешней квази-причины (см. Детерминизм);3) презумпция целесообразнос­ти как протекания общего мирового процесса, так и от­дельно взятых событий (см. Автор);4) презумпция мы­шления в рамках жестких бинарных (как правило, асим­метрично интерпретируемых) оппозиций, одним из фундаментальных проявлений которой выступает мас-

кулинный характер культуры западного образца (напри­мер, отмеченный Хоркхаймером и Адорно в "Диалекти­ке Просвещения" мужской тип построения западной ци­вилизации и, соответственно, мужской стиль мышле­ния, свойственный западной культуре — см. Бинаризм);5) имплицитная ориентация западной традиции на тот пласт языка, который представлен в звучании го­лоса (несмотря на наличие в данной культуре выражен­ного акцента на письменной речи), — как отмечает Деррида, культивируемая западной культурой иллюзия текс­товой референции во многом завязана именно на харак­терный для этой культуры "фоноцентризм": "когда я го­ворю... не только означающее и означаемое кажутся сли­вающимися в единство, но в этом смешении означающее как бы растворяется, становится прозрачным, чтобы поз­волить концепту предстать самому таким, каков он есть без отсылки к чему-либо другому кроме своего присут­ствия... Естественно, опыт этот — обман, но обман, на необходимости которого сложилась целая культура или целая эпоха... от Платона до Гуссерля, проходя через Аристотеля, Руссо, Гегеля и т.д." (см. Трансценденталь­ное означаемое);и, наконец, 6) презумпция наличия глу­бинного имманентного смысла как бытия в целом, так и отдельных событий (см. Логос, Логоцентризм).В про­тивоположность этому программной задачей культуры постмодерна выступает задача "деконструировать все то, что связывает концепты и нормы научности с онтотеологией, с логоцентризмом, с фонологизмом... Надо одно­временно выйти из метафизических позитивизма и сци­ентизма и акцентировать то, что в фактической научной работе способствует ее избавлению от метафизических гипотез, тяготеющих от самых истоков на ее определе­нии и ее движении" (Деррида). В соответствии с этим, философия постмодернизма осуществляет радикальную переориентацию на презумпции, полностью альтерна­тивные презумпциям О.-Т.-Т.-Ф.-Ф.-Л.: 1) презумпция "запрета на метафизику" в условиях принципиальной мозаичности и семиотической вторичности мира в пост­модернистской его проекции (см. Постмодернистская чувствительность, Метафизика отсутствия);2) пре­зумпция отказа от идеи внешней принудительной кау­зальности и переориентация на видение предметности как находящейся в процессе самоорганизации (см. "Смерть Бога", Шизоанализ, Ризома, Номадология);

3) презумпция отказа от семантических фигур телеоло­гического характера (см. Генеалогия, Событийность);

4) презумпция программного отказа от бинарных оппо­зиций типа объект — субъект, Запад — Восток, муж­ское — женское (см. Бинаризм);5) презумпция акцента не на голосе, озвучивающем имманентный тексту смысл, но на самом тексте как нестабильной среде гене­рации смысла (см. Пустой знак, Означивание,

"Смерть Автора", Скриптор); и, наконец, 6) презумп­ция отсутствия имманентного миру смысла, логики бы­тия, которая могла бы быть эксплицирована в когнитив­ных актах, понятых как герменевтические (см. Постмо­дернистская чувствительность, Дискурс, Генеало­гия).

М.А. Можейко

ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ и РАСПРЕДМЕЧИВА­НИЕ — понятия, оформившиеся в историко-философ­ской традиции на стыке немецкой трансцендентально-критической философии и традиционного марксизма.

ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ и РАСПРЕДМЕЧИВА­НИЕ — понятия, оформившиеся в историко-философ­ской традиции на стыке немецкой трансцендентально-критической философии и традиционного марксизма. Исходную проработку идея О. и Р. получила прежде всего в философии Гегеля, у которого она конституиро­валась в контекстах рассмотрения процессов объектива­ции абсолютного духа в природу и историю, диалекти­ки объективного и субъективного духа, развития идеи становления и идеи снятия. Окончательный категори­альный статус и терминологическое закрепление поня­тия О. и Р. получили в марксизме. Будучи введены в те­оретическую схему в контексте критики гегелевского наследия и переформулировки задач философии, поня­тия О. и Р. употреблялись Марксом как фундирующие его идеи развития "родовой сущности" человека (деятельностной, практической самореализации и самораз­вития индивида); отчуждения (превращения деятельно­сти и ее результатов в противостоящие ее субъектам, господствующие над ними, враждебные ему); фетишиз­ма (деперсонализации человека и персонализации ве­щей); господства овеществленного труда над живым трудом (превращения субъекта в объект манипулирова­ния через лишение его контроля над условиями, средст­вами и продуктами труда); превращенных (иллюзорных) форм сознания. Позднее этот круг идей переосмыслива­ется Марксом в концепции овеществления (приобрете­ния отношениями между людьми видимости отношений между вещами). Этот круг идей был вновь актуализиро­ван в различных версиях неомарксизма с упором на ана­лиз процессов и результатов отчуждения, а также на рас­смотрение овеществления как базового явления по отно­шению к отчуждению и фетишизации и как феномена, противоречащего человеческой природе. Марксистская концепция О. и Р. оказалась интересной и востребован­ной прежде всего в качестве диалектики "деятельностных способностей" субъектов, актуализированной и раз­работанной в продвинутых теориях советской филосо­фии. Здесь стало классическим понимание: 1) О. как пе­рехода в предмет и воплощения в нем человеческой спо­собности (что, собственно, и делает предмет социокуль­турным феноменом через снятие схемы с деятельности и воплощение ее в культурной — знаково оформляемой и ценностно нагружаемой — форме, что сдвигает анализ с

процессов овеществления на схватывание ценностно-смысловых характеристик объекта); 2) Р. как делания "сущности" (социокультурной его компоненты) предме­та достоянием человека, в результате чего происходит развитие человеческой способности (через усвоение и критическое переосмысление социокультурного опыта). В неклассической философии использование фигур О. и Р. встречается достаточно редко, они существенно пере­осмыслены и нетрадиционно ангажированы в феномено­логии Гуссерля (установка на экспликацию сознания че­рез механизм феноменологической редукции, обернутый не на предмет, а на мышление и действие, с целью выяв­ления смысловых горизонтов, эйдосов, способов конституирования значений, процедур типизации и т.д.), фено­менологической социологии, этнометодологии, феноме­нологической версии социологии знания. Переосмысле­ние проблематики О. и Р. и самой терминологии во мно­гом произошло в результате "эпистемологического пово­рота" в философии и социогуманитарном знании. Так, в генетической эпистемологии Пиаже оформилась концеп­ция интериоризации как формирования внутреннего плана сознания (аналогичные идеи высказал в концеп­ции работы со знаками Выготский; первоначальная же трактовка интериоризации как механизма усвоения кол­лективных представлений в индивидуальном сознании была предложена Э.Дюркгеймом). В целом же эпистемо­логия переориентировала (как и с других позиций — фе­номенология) идею О. и Р. с рассмотрения отношения человек — предмет (вещь) на отношение человек — зна­ние (предметно, дисциплинарно организованное). В этом контексте Р. начинает пониматься как критически-аналитическая процедура Р. понятий, идеальных объек­тов, обоснований и т.д., а О.— как построение новых предметных понятий, идеальных объектов, обоснований и т.д. (т.е. как проективно-конструктивная процедура). Близкое этому, но вполне самостоятельное и оригиналь­ное понимание О. и Р. предложено в системно-мыследеятельностной (СМД) методологии. Здесь они понимают­ся как технологии Р. знания (снятия содержания и выхо­да в "чистую" рамку) посредством "выталкивания" его носителей (в коммуникации и/или организационно-деятельностной игре) в рефлексивную позицию и освоение в проектном режиме новых способов работы со знанием с последующим новым заполнением "чистой" рамки, т.е. переходом к технологиям О. В целом работа в режиме О. и Р. трактуется как способ преодоления предметной точки зрения и предметных способов мышления. Опре­деленным типологическим аналогом идее О. и Р. высту­пают идеи чтения — письма, деконструкции и т.д., сформулированные в рамках разных версий постструк­турализма.

В.Л. Абушенко

ОПЫТ — l ) философская категория, фиксирующая целостность и универсальность человеческой деятель­ности как единства знания, навыка, чувства, воли.

ОПЫТ — l ) философская категория, фиксирующая целостность и универсальность человеческой деятель­ности как единства знания, навыка, чувства, воли. Ха­рактеризует механизм социального, исторического, культурного наследования; 2) гносеологическая катего­рия, фиксирующая единство чувственно-эмпирической деятельности. Понятие О. активно развивалось в проти­востоянии эмпиризма и рационализма, по разному оце­нивающих статус О. в структуре познавательного про­цесса: от трактовки его в качестве единственного источ­ника достоверного знания (эмпиризм и сенсуализм) до полного неприятия (крайние формы рационализма). В истории философии феномен О. интерпретировался как основа синтеза чувственной и рассудочной познаватель­ной деятельности (Кант), как итог самодвижения и са­мопознания сознания (Гегель), как фрагмент деятельно­сти субъекта познания, в котором идеальное и матери­альное "снимают" друг друга (второй позитивизм), как результат практической и познавательной деятельности (диалектический материализм), как содержание внут­реннего мира субъекта (экзистенциализм). (См. также Постмодернистская чувствительность, Невозмож­ность, Трансгрессия.)

И.А. Медведева

"ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ" ("An essay concerning human understanding", 1690) — главный труд Локка,

"ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕНИИ"("An essay concerning human understanding", 1690) — главный труд Локка, посвященный преимущественно вопросам гносеологии. Целью своей работы Локк ста­вил исследование "происхождения, достоверности и объема человеческого познания". Работу над книгой он начал в 1671 и завершил ее в основном к 1686, продол­жая далее частичную доработку. Книга вышла в Лондо­не, в издательстве Томаса Бассета. Этому изданию пред­шествовало сжатое изложение основных идей Локка, опубликованное на французском языке в Голландии в 1688. При жизни автора вышло еще три издания "О.оЧ.Р." с изменениями и доработками (в 1694, 1695 и 1700), а также издания на французском и латинском язы­ках. В посмертном архиве Локка сохранилось три чер­новых наброска "О.оЧ.Р", которые относятся к 1671 и 1685. Их новое издание вышло в Оксфорде в 1980. Кро­ме черновых набросков в архиве философа было обна­ружено также неоконченное произведение на тему о том, как "управлять разумом" при поисках истины, кото­рое он хотел добавить к "О.оЧ.Р.". Оно пронизано идеей практического использования знаний. Его напечатали в 1706 вместе с пятым изданием основного произведения. Одним из исходных положений теории познания Локка был тезис о происхождении всего человеческого знания из опыта, под которым он понимал чувственное воспри­ятие внешних объектов. Для обоснования своих взгля-

дов Локк подвергает критике популярную в то время в гносеологии теорию врожденных идей картезианцев, кембриджских платоников и Мальбранша, признавав­ших особое внечувственное знание. Эта критика, кото­рой посвящена вся первая книга "О.оЧ.Р", опирается на глубокое убеждение философа в существовании внеш­них объектов, независимых от человеческого разума. Локк, придерживаясь мысли о том, что нет ничего в мыслях, чего бы не было в чувствах, пришел к утверж­дению, что на опыте основывается все наше знание. Это положение является исходным пунктом для всего миро­воззрения философа. Сознание новорожденного, по мысли Локка, — это "чистая доска" и только опыт, со­стоящий в первую очередь из ощущений, наполняет его содержанием. Опыт состоит из идей, под которыми Локк понимал любой "объект человеческого мышле­ния": чувства, представления, впечатления, понятия, продукты воображения, интеллект, эмоциональные и волевые акты души, а также иногда и чувственные каче­ства в самих объектах. Вопросу о происхождении идей в уме человека посвящена вторая книга "О.оЧ.Р". Ис­точник отображения внешнего мира Локк видит в самом объективном мире: "простые идеи не выдумки нашего воображения, а естественные и закономерные продукты вещей, которые... действуют на нас". Простые чувст­венные идеи Локк разделил на первичные и вторичные качества. Первичные качества не отделимы от тела, "ре­ально существуют" в самих телах, присущи им всем и всегда — это протяженность, фигура, толчок, механиче­ское движение, покой и телесная непроницаемость. О вторичных качествах, по мысли Локка, нельзя сказать с полной уверенностью, что они отражают свойства внешних вещей, такими как они есть. Это идеи, возни­кающие в сознании субъекта только при соответствую­щих условиях восприятия. У Локка наличествуют не­сколько решений проблемы об отношении идеи вторич­ных качеств к вещам. Но в основном он считает, что идеи вторичных качеств соответствуют силам, которые присущи телам, находящимся вне нас. Особая структу­ра сочетаний первичных качеств обладает способнос­тью вызывать в уме человека идеи вторичных качеств. В качестве особого внутреннего опыта Локк выделяет так называемую рефлексию. В рефлексии ум познает свои чувственные и эмоциональные процессы. Вводя поня­тие рефлексии, философ, по сути, признает активность сознания и самосознания. При этом он указывает, что рефлексия может существовать только на основе чувст­венного внешнего опыта. Помимо внешнего опыта, ре­флексия порождает идеи существования, времени и чис­ла. Пытаясь объяснить относительную устойчивость со­четания идей внешнего опыта, Локк приходит к предпо­ложению о некоторой связующей их субстанции — ма-

терии, которую он понимал как "плотную субстанцию". В то же время понятие материальной субстанции пред­ставлялось Локку неотчетливым, а способ образования этого понятия — сомнительным. Идея субстанции — продукт воображения: люди представляют себе "под" вещами с их многообразными качествами некоторую общую для них опору. В определенной степени Локк продолжает традиции номинализма: все вещи, которые существуют — единичны. Но у них есть сходство в тех или иных свойствах. Разум на основании этого сходства создает общие идеи, которые затем фиксируются в зна­ках. Процесс познания, начинаясь от простых идей, идет к сложным, в чем, согласно Локку, проявляется присущая сознанию активность. На основе сравнения, сопоставления и абстрагирования разум получает слож­ные идеи. Процесс обобщения идет следующим обра­зом: единичные объекты определенного класса расчле­няются на простые свойства, выделяются те, которые повторяются, что дает общую идею. Проводя различие между видами знания по степени достоверности, Локк считал исходным чувственное знание: оно содержит сведения о существовании вещей вне нас и в этом смыс­ле является почти "интуитивным". Давая знания еди­ничных свойств вещей, оно приближается к знанию бо­лее общего характера через использование аналогий, свидетельств различных лиц и пр. Это вероятностное знание. Второй вид знаний демонстративное — т.е. зна­ние через умозаключения, среди которых Локк выделял умозаключение через сравнение и вообще отношения идей. Высший вид знания — интуитивное знание, т.е. непосредственное восприятие разумом соответствия или несоответствия идей друг другу. Дело в том, ут­верждал Локк, что еще до умозаключений активность ума проявляется в образовании сложных идей посредст­вом невольного или активного комбинирования про­стых идей тремя способами. Первый представляет со­бой суммирование простых идей, благодаря чему появ­ляются сложные идеи субстанций (здесь под субстанци­ей понимаются самостоятельные единичные объекты), а также идеи модусов (т.е. признаков и действий субстан­ций) — простых (образуемых соединением однородных простых идей) и смешанных (образованных посредст­вом аналогичных соединений разнородных идей). Вто­рой способ — это сравнение идей, благодаря чему полу­чаются идеи отношений. В соответствии с концептуа­листскими взглядами Локка на соотношение общего и единичного, он разрабатывает третий способ образова­ния производных идей в третьей книге "О.оЧ.Р.". Тре­тий способ представляет собой обобщение через пред­шествовавшую абстракцию, когда суммируются идеи, предварительно отвлеченные от предметов данной груп­пы, в результате чего возникают общие идеи. Локк та-

ким образом сформулировал теорию преобразования простых идей в сложные. Простые идеи — это только первичный материал для размышления (и именно это их объединяет). Их можно различить по источнику, из ко­торого они исходят: простые идеи ощущения (зрение, чувство протяженности, пространства, движения) и ре­флексии, которые разум находит в себе самом (восприя­тие, воля). Но существуют и такие простые идеи, кото­рые опираются и на ощущения, и на рефлексию одно­временно: удовольствие, печаль, могущество, существо­вание. В этом контексте Локк различал несколько типов познания, в зависимости от их отношения к действи­тельности. При восприятии простых идей душа пассив­на. И наоборот, она активно участвует в процессе обра­зования сложных идей из простых, протекающих в трех формах: соединении, сопоставлении и абстрагировании. Иными словами, деятельность разума заключается в со­единении и разъединении простых идей. Согласно Лок­ку, существуют три формы сложных идей: идеи субстан­ции (вещь существует сама по себе: идея свинца, идея человека), идеи модуса (вещь, представляемая ими, не существует сама по себе: идеи треугольника, убийства), идеи отношения, состоящие в сравнении двух отчетли­вых идей. Следовательно, познание заключается в ана­лизе соответствия или несоответствия двух идей. Во­прос о реальности общего Локк решал следующим об­разом: "деление вещей на виды и обозначение по ним есть работа разума, который из наблюдаемого между ве­щами сходства делает предпосылку к образованию от­влеченных общих идей и устанавливает их в уме вместе с относящимися к ним названиями". Локк выдвигает по­нятие семантики как общей теории знаков и их роли в познании. В четвертой книге "О.оЧ.Р." Локк рассматри­вает вопрос о соотношении между простыми идеями и их внешними источниками. Этот вопрос выступает здесь в качестве проблемы истины. Истину Локк пони­мает как соответствие идей объектам и связей между идеями и связям между объектами: "Наше познание ре­ально лишь постольку, поскольку идеи сообразны с дей­ствительностью вещей". Кроме того, философ ставит вопрос о соотношении разума и веры и решает его в пользу разума. По отношению к вере разум оказывается у Локка высшей инстанцией, от человеческого разума зависит признать или не признать какое-либо положе­ние за истину откровения. На основе произведенного анализа Локк очерчивает границы человеческого разу­ма, — того, что человек может познать и понять: мы не способны иметь положительного знания о бесконечнос­ти, о вечности, о делах Бога; наша собственная сущ­ность доступна нам лишь через проявления мысли в ак­тах рефлексии; и наконец, реальная сущность вещей не­досягаема для сознания, которое способно постигнуть

только их номинальную сущность. В своем трактате Локк изучает человеческое познание в его истории, в процессе его становления. И познание он рассматривает лишь с точки зрения истории, этнографии, лингвистики и психологии. Но Локк не исследует этот вопрос с точки зрения физики. Философ также не касается проблем при­роды и сущности души, действительных причин ощуще­ний и тех идей, которые душа находит в самой себе.

Ю.В. Никулина