Духовный мир человека и проблема становления личности

Проблема природы человека, т.е. обнаружения фундамен­тальных свойств, представляющих собой основу его существова­ния и деятельности, волновала людей с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители, считавшие природу человека доброй или злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в понимании природы чело­века. Что такое человеческая природа? — спращивали философы. Общее с другими животными, отвечали эпикурейцы, разум, олагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой си­лой. Опять два противоположных утверждения: английский фи­лософ Т. Гоббс (1588—1679) — человек по природе эгоист; один из представителей французского Просвещения Ж.-Ж. Руссо (1712—1778) — человек по природе добр. Были философы, кото­рые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвав­ший человека «чистой доской». Вполне социологическое опре­деление принадлежит Марксу: «Сущность человека — совокуп­ность всех общественных отношений». Его развивают современные социологи.

В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908—1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу как целостную единую, сложную психическую систему... которая является ин стинктообразной, изначальной, данной, «естественной», то есть наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости». Для преодоления разногласий по во просу о природе человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты, общие у человека с животными, а к высшей то, что отличает чело века от животных, — его разумность.

С понятием человеческой природы коррелируют два понятия — потребностей, т.е. того, без чего существование человека не­возможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются. Как пишет А. Маслоу, «в эту сущностную внутреннюю природу я включаю инстинктоидные основные потребности, спо­собности, таланты, анатомию, физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые и натальные травмы и травмы, получаемые новорожденными... Все это потенциальные возможности, а не реальные окончательные состояния».

А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психо­логические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Мас­лоу, выглядит так:

физиологические потребности (например, пища, вода, сон);

потребность в безопасности (стабильность, порядок);

потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

потребность в уважении (самоуважение, признание);

потребность самоактуализации (развитие способностей).

Ранее названные потребности должны удовлетворяться пре­жде названных позже. Психологические по­требности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной по­следовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.

К названным фундаментальным потребностям можно доба­вить и другие, без которых существование человека невозможно, однако вряд ли они заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование чело­века. Например, страх смерти — разновидность инстинкта страха.

Психологические составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает метапатологии. Это мо­жет быть ощуидение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных по­требностей есть основания добавить такие потребности, как по­требность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. На­личие таких жалоб Показывает, что все обстоит достаточно бла­гополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.

Маслоу считает, что высшие потребности и ценности суще­ствуют в самой человеческой природе, а не приходят от како­го-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу от­носит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уни­кальность, совершенство, справедливость, простоту, самодоста­точность.

В качестве идеала, достижимого в настоящее время немноги­ми, Маслоу ввел понятие самоактуализации, под которым име­ется в виду «полноценное развитие человека», исходя из его био­логической природы, фундаментальных и метапотребностей. Идеальное общество самоактуализировавшихся личностей Мас­лоу назвал «эупсихия». Маслоу ставит риторический вопрос: мо­жет быть именно самоактуализирующиеся реализуют истинную биологическую природу человека как вида?

Эволюция человека может быть, таким образом, представле­на в виде следующей схемы: нарциссизм -> тотемизм -> объекти­визм -> самоактуализация -> трансперсонализм.

В задачу человека входит не только его социализация, т.е. приобщение к нормам социальной жизни, но и самореализация своей собственной неповторимой индивидуальности. В человеке заложен оригинальный «проект», и социализация должна не пре­пятствовать, а помогать ему в его реализации.

Человек рождается индивидом, т.е. обладающим внутренней целостностью (индивид букв. — неделимый). Каждый индивид обладает индивидуальностью, выраженной в большей или мень­шей степени. Человека легче назвать индивидуальностью, чем животное, но и люди в этом отношении очень разнятся. Если че­ловек проявляет свои специфические свойства, это свидетельст­вует о его аутентичности, соответствии самому себе. Если он склонен к отождествлению себя с какой-либо группой, то ис­пользуется понятие идентификации.

Индивидуализация оправдана, когда идет не в ущерб другим людям и их индивидуализации. Сложный характер индивидуа­лизации составляет содержание проблемы соотношения социа­лизации и самоактуализации.

В процессе социализации и аутентификации индивид стано­вится личностью, т.е. раскрывает свои индивидуальные способ­ности и одновременно приобретает социальные качества, кото­рых нет у животных. У него появляется свое «лицо» не только в физическом, но духовном смысле (сказать, что у животных есть лицо, было бы натяжкой). Самоактуализацию Маслоу определяет как «полное исполь­зование талантов, способностей, возможностей и т. п.».

Некоторые философы и ученые, в частности 3. Фрейд, счи­тали, что существует фундаментальное и неизменное противоре­чие между человеческой природой и обществом. Природа человека более консервативна, чем характеристики об­щества. Тем не менее к гармонии между человеческой природой и социумом можно стремиться и приближаться. Это социальная цель человека и высшая задача общества.

Обратная сторона проблемы противоречия между социали­зацией и самоактуализацией — это соотношение свободы и не­обходимости. Существуют две основные точки зрения на свобо­ду: свобода как возможность делать, чтб хочешь, и свобода как осознанная необходимость. Политическое определение свобо­ды, зафиксированное, в частности, в «Декларации прав человека и гражданина» — документе Великой французской револю­ции, — гласит, что человек вправе делать все, чтб хочет, за ис­ключением того, что может помешать свободе другого человека.