Особенности социального познания и деятельности
Проблема связи сущего и должного, истины и ценности
В социальном знании
Важнейшей отличительной от природной реальности чертой социальной реальности является ценностный характер всех ее форм от социальных вещей до идей. Ценность – это положительная или отрицательная значимость материальных и идеальных явлений и объектов для человека, социальной группы или общества, вовлеченных в сферу человеческой жизнедеятельности. Оценка – воспроизведение ценности в сознании человека, социальной группы или общества.
Обратимся к различию естественного и социального знания, только с логической стороны. Как мы помним, естествознание зародилось в середине XVII века с четкого отделения от социального знания. Когда мы говорим, что ценность - отличительный признак общественной реальности, как положительное или отрицательное отношение человека к чему-либо, то возникает вопрос: по отношению к какому нулю, нейтральному отношению рассматриваются положительные и отрицательные ценности? В статическом аспекте таким нейтральным отношением является безразличное отношение. Но социальная реальность есть деятельность. А что является нейтральным элементом в деятельной стороне социальной реальности? В деятельном, динамическом аспекте таким разграничительным отношением является норма. Вместе с нормой мы «впускаем» в рассуждение о существовании общественных явлений долженствование. И попадаем под «гильотину» Д. Юма. Она заключается в том, что в социальной теории описательные выражения о реальном состоянии дел со связками «есть» или «нет» вдруг сменяются предложениями со связками «должно» или «не должно». Но между этими связками отсутствует логическая связь. Другими словами, описательные утверждения могут быть логически связаны только друг с другом, но никак не с предложениями долженствования, предписания. В результате появилось противопоставление характерных их черт (см. Таблицу 1.1).
Таблица 1.3. Противопоставление характерных черт описательных утверждений
| Описание | Предписание |
| Факты | Ценности |
| Есть | Должно быть |
| Объективное | Субъективное |
| Истинный (ложный) | Хороший (плохой) |
| Позитивная теория | Нормативная теория |
| Наука | Социальная практика/политика |
Противоположность между аспектами истины и ценности существует в практической социальной деятельности. Истина представляет собой соответствие знания объекту познания. Ценность в деятельном аспекте – отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и состоянием объекта до его преобразования в деятельности. Но тогда отношение между истиной – объектом и ценностью – объектом деятельности «перевернуто». В отношении истины главным элементом является существующий объект, в отношении оценки-ценности – целе-должное состояние объекта. В рамках оценочно-ценностного отношения речь идет не о том, каков объект «есть», а каков он «должен быть». Если описательное утверждение не соответствует объекту, должно быть изменено описание, а не объект; если же исходящее из необходимости удовлетворения нашей потребности оценочно-ценностное утверждение не соответствует объекту, то изменению подлежит сам объект деятельности. Это возможно только тогда, когда наша целе-ценностная практическая деятельность опирается на истинное знание об объекте познания. Научно-социальное знание включает в себя познавательно-истинностный и оценочно-ценностный моменты, но в различной, в зависимости от фундаментального и прикладного знания, пропорции.
О «гильотине» Д. Юма можно сказать следующее: конечно, истинные знания логически не связаны со сферой долженствования, но они связаны с ней мысле-целе-деятельной связью. А именно, мысль из сферы («есть») переходит в опосредствующую мышление и деятельность целевую сферу и, далее, в сферу («должно») деятельности. На переходе от «есть» к «должно» держатся все материальные, социальные и духовные достижения цивилизации и культуры. Для успешной преобразующей природную или социальную реальность практической деятельности нужно предварительно иметь истинные знания о природныхи социальных свойствах субъекта, объекта деятельности средств деятельности.
Таким образом, проблема истинности социального знания связана с тем, что мы, люди, являемся существами, в деятельную ценностно-оценочную структуру которых «встроена» познавательная подструктура. Во-первых, истинность социального знания подчинена деятельности ценностно-оценочной составляющей людей. В силу принадлежности субъектов познания к противоположным или различным социальным группам, время от времени происходит глобальное искажение представлений о реальной ценностной структуре общества. Поэтому в реальном социальном процессе развития происходит обратное компенсационное движение. Например: переворот 1917 года в России и возврат назад после 1991 года. Во-вторых, этот же пример говорит о единстве социального знания и конструктивной социальной реальности, заблуждения и деструктивной социальной реальности. Конечно, заблуждение, принимаемое за истину, может быть соединенным с конкретной социальной реальностью, но последующее разрушение этой реальности непременно обнаружит неистинность социальных знаний, лежавших в основе совершенного действия.