Философский (когнитивный) аспект столетия октября

А.Г. ВОЙТОВ

СЛОВО СИЛЬНЕЕ ОРУЖИЯ

ФИЛОСОФСКИЙ (КОГНИТИВНЫЙ) АСПЕКТ СТОЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ

Москва 2017

Войтов А.Г. «Слово сильнее оружия». Философский (когнитивный) аспект столетия Октября. Тезисы. – М., ООО «Раритет», 2017, - 74 с.

Системный кризис общества вызван деградацией мирового коммунистического движения. Перелом его негативного тренда возможен на основе идейной атаки –качественного роста эвристического (когнитивного) потенциаланаучной идеологии (сциентизма) и формирования идейности народа как фактора спасения общества. Для этого необходимо осмысление сущности и актуальности идеологии как науки классового общества. Основание обсуждения проблемы - столетний юбилей Октября. О нем сочинено много, но не осмыслено значение философии как метода теоретизации науки и выполнения наукой функции идеологии социального прогресса. Современное общество не выживет без философии как духовного оружия, создающего теоретическую науку и превращающего её в коммунистическую идеологию «штурма неба» по К. Марксу. В качестве заглавия мысль Древних Египтян (см. поучение Мерикару)

ISBN 978-5-91513-040-0

МЫСЛИ ИЛИ УМИРАЙ

Что с нами происходит? 1996 г.

Каков диагноз происходящего? Сначала говорили о застое, потом о возможности кризиса, затем о кризисе, а сейчас о гибели, крахе, катастрофе общественного строя и даже страны. Почему так развиваются события? Каковы их причины? Есть основания утверждать, что пока не осознаны народом главные, фундаментальные, конечные причины происходящего. Не определены диагноз и прогноз тенденций, беспокоящих все большую часть общества. Именитости потерпели банкротство при объяснении деструкции существовавшего у нас социально-экономического строя жизни и государственности вообще.

Современная публицистика довольно содержательно разъясняет разрушение существовавшего у нас реального социализма в начальных его формах. Тем не менее, и она не системно отображает происходящее, не докапывается до фундаментальных его оснований. Последнее объяснено в начале 30-х годов ХХ века китайским сатириком Лао Шэ в произведении «Записки о кошачьем городе».

Лао гротескно изобразил главные аспекты тенденции гибели «всеизма», противостоящего по Лао «проглотизму». Фантастика кошачьего города отразила как Китай 30-х и 60-х годов, так и наши современные процессы. Лао адекватно изобразил гибель «всеистского» строя. Катастрофа всеизма - результат негативных тенденций всех сторон общественной жизни. И корень всего этого состоит в «пожаре идей» [31.1.106], вызванном властью тьмы - глупостью, дуростью, невежеством, неспособностью народа мыслить….

(Далее «Манифест научной идеологии». 2-е, доп. изд. – М., 2017 г.)

Н. Некрасов.Стишки! Стишки! 1845 Стишки! стишки! давно ль, и я был гений? Мечтал... не спал... пописывал стишки? О вы, источник стольких наслаждений, Мои литературные грешки! Как дельно, как благоразумно - мило На вас я годы лучшие убил! В моей душе не много силы было, А я и ту бесплодно расточил! Увы!.. стихов слагатели младые, С кем я делил и труд мой и досуг, Вы, люди милые, поэты преплохие, Вам изменил ваш недостойный друг!.. И вы... как много вас уж - слава небу - сгибло... Того хандра, того жена зашибла, Тот сам колотит бедную жену И спину гнет другой... а в старину? Как гордо мы на будущность смотрели! Как ревностно бездействовали мы! "Избранники небес", мы пели, пели И песнями пересоздать умы, Перевернуть действительность хотели, И мнилось нам, что труд наш - не пустой, Не детский бред, что с нами сам всевышний И близок час блаженно-роковой, Когда наш труд благословит наш ближний! А между тем действительность была По-прежнему безвыходно пошла, Не убыло ни горя, ни пороков - Смешон и дик был петушиный бой Не понимающих толпы пророков С не внемлющей пророчествам толпой! И "ближний наш" все тем же глазом видел, Все так же близоруко понимал, Любил корыстно, пошло ненавидел, Бесславно и бессмысленно страдал. Пустых страстей пустой и праздный грохот По-прежнему движенье заменял, И не смолкал тот сатанинский хохот, Который в сень холодную могил Отцов и дедов наших проводил!..

ИСТОРИЯ ОДНОЙ ИДЕИ

П.Ж. Беранже

Идея, проснись поскорей!
Господь тебя кличет! Живее!
В мозгу у каких королей
Иль пап ты дремала, Идея?
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Героя, вельможи ли ты
Творение или находка?
О нет, ты — дитя нищеты,
Ты — дочь бедняка-самородка.
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
«Опять! — закричал мещанин. —
Претензиям станем преградой!
Звать к бунту! Скажу не один:
Идей у нас больше, чем надо!»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Ученый ворчит институт:
«Послушайте, как вас, девица!
Давать мы согласны приют
Лишь тем, кто от нас народится!»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Философ воскликнул: «Брехня!
Какой доморощенный гений
Идею родил без меня,
Не зная моих сочинений?»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Священник тот речи повел:
Страшитесь Идеи, о чада!
Бог создал, а черт изобрел...
Идея творение ада!»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Идею украв, шарлатан
Заметил: «Реклама потребна.
Возьму я трубу, барабан, —
Пусть гимн раздается хвалебный!»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
В ответ ему слышится: «Ба!
Идея стара, без сомненья.
К чему барабан и труба?
Свои предпочтем измышленья!»
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Бедняжку английский купец
Купил на одной распродаже,
Построил ей пышный дворец,
Признал ее дочерью даже...
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Во Францию едут они,
И золота с ними немало.
Чиновникам много возни,
Захлопнули двери сначала.
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!
Хитер англичанин-делец,
И вот при дворе она все же...
А что ж настоящий отец?
Он умер на нищенском ложе.
Хор буржуа
Идея стучится сюда...
Запремте-ка дверь, господа!

МНЕНИЕ «НАУЧНОГО ЖУЛИКА»

Громадный рост информационных потоков - достоинство и недостаток современного общества. Негативный его аспект вызван завершением ОТЧУЖДЕНИЯ, ЭКСПРОПРИАЦИИ для ЭКСПЛУАТАЦИИ НАРОДА, господством доктринальной формы науки и ростом бесплодной, ложной, мошеннической и т.п. информации, системой ученых степеней, званий и должностей ученых. Необходимо исследовать каждый из названных процессов, здесь назову только последний. В науке господствуют догмы именитых исследователей, становящихся камнем её преткновения. Такую их оценку знаю с юности, но понял её в старости. Без её учета не уразуметь главной угрозы современному обществу, метафорически называемой присказкой «рыба гниет с головы». Это может привести к самоубийству общества в наше время….

Громадный объем информационного потока по поводу главного события ХХ века – социалистических преобразований, прежде всего, в нашей стране. В нем однозначно проявляются крайности противостояния тех, кто положительно и, кто отрицательно их оценивает. Между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть. При этом объем писанины тех, кто отрицательно оценивает эти события, на много порядков больше объема текстов их оппонентов. Никакой толерантности господствующие в обществе силы не допускают, уничтожая конкурентов - не только индивидов, но и страны, народы которых пытаются защитить свои интересы. В последнюю четверть века США, ставшие мировой империей зла, постоянно ведут войны и наказывают страны за неподчинение им и за то, что они защищают свои интересы, хотят жить своим умом, справедливо, не подвергаясь грабежу и т.п. Сейчас главные усилия США направлены против нашей страны. Идеологи США многообразно высказывают намерение уничтожить нашу страну как препятствие их мировому господству. США пытаются уничтожить нашу страну с помощью порабощенных ими европейцев. Нас спасет только воспитание идейности как самой могущественной силе на Земле. Осмыслению этой возможности посвящен данный материал. Его содержание – оценка возникшей в ХХ веке коммунистической формации и причин её гибели в нашей и ряде других стран. Проблема сводится к определению функции философии в судьбе общества и причин её неадекватности потребностям выживания общества в наше время.

Господствовавшие в нашей стране в ХХ веке диамат и истмат были вершиной философии, но относительной и не адекватной потребностям развития практики. Не была реализована заложенная в них идея творческого их развития. Их неадекватность потребностям общественного прогресса стала коренной, фундаментальной причиной гибели социализма в нашей и ряде других стран – пассивности народа в процессе реставрации капитализма. Менталитет народа оказался недостаточным для воспрепятствования уничтожению реального социализма в виду неадекватности современного марксизма-ленинизма. В связи с этим проблему идеологии следует считать главной для современности.

Основой современного общества является буржуазная идеология, отстаивающая интересы мизерной доли богатеев. Её антипод - коммунистическая идеология, защищающая интересы народа. Её вершина - марксизм, главным основанием которого была диалектика как метод сущностного мышления. Осознавая данный факт основоположники марксизма предприняли усилия по развитию диалектического мышления как «лучшего орудия труда и острейшего оружия» (Ф. Энгельс), но не решили проблемы. Их последователи восприняли их замысел и в 1920-е годы активно пытались её решить, но фактически дискредитировали её. Осмысливая данный факт, один из идеологов руководящего центра страны (А.И. Стецкий, 1896-1938) в начале 1930-х гг. выступил против профанации диалектического мышления. С тех пор противоречие между призывами к диалектическому мышлению и осуждением его трактовки как конкретно-научного метода познания. Аргументами стали и некоторые догмы классиков марксизма. Это противоречие стало причиной застоя марксизма-ленинизма и его неадекватности потребностям спасения социализма в стране. И сегодня оно существует в идеологиях всех левых сил ввиду того, что в них господствуют бывшие партократы и их идеологи. Пользуясь своими учеными степенями, званиями и должностями, они являются начальствующими функционерами левого движения, считают свои мнения истиной в последней инстанции и тормозят науку потому, что не понимают ее сути, форм и главного фактора ее прогресса - ДЛ. Они не освоили ДЛ и не понимают ее когнитивного потенциала как конкретно-научного метода познания. Наиболее одиозно её неприятие сформулировал Г. Волков в книге «Сова Минервы» [М., 1985, с. 135], назвав научным жульничеством диалектику как конкретно-научный метод познания.

В результате марксисты не овладели «духовным оружием пролетариата» [Маркс, Энгельс, т.1 с. 428] как орудием созидания новой формации и загубили её начальную практику не только в нашей стране. «Поиск новых подходов и новых теорий, т.е. развитие марксистских идей, к сожалению, это практически не было сделано в СССР в советское время». [Нестеров А.А. Микроэкономика. Самара, 2014, с. 40].

Диалектическое невежество породило филодоксию, угрожающую гибелью обществу. Филодоксы выступают против интеллектуализма, сциентизма как научной идеологии и главного основания его развития - завершения теоретического проекта науки древних греков на основе философской технологии. Филодоксы называют теорией любое словоблудие.

Филодоксам не хватает ума для того, чтобы стать ведущими исследователями, педагогами и решить дилемму: или философия станет главной наукой третьего тысячелетия или общество погибнет. Филодоксия не обеспечивает вразумление общества - преодоление известного с древности принципа «многознание уму не научает».

┌─ «Идейность – мощь»

┌─┴─ «мышление – могущество»

┌─┴─── «Знание - сила»

По Марксу в обществе господствуют идеи господствующего класса, а поэтому актуально поднять идейное восстание против их мыслей [К. Маркс, Ф. Энгельс, т. 3. С.11].

Современные концепции философии никого не удовлетворяют. Её кризис общепризнан даже ее элитой. Что же касается негативных её оценок остальными людьми, то они еще более резки, даже утверждают о смерти философии. Такие мысли легко найти на философских форумах Интернета.

Если институциональные философы не восстановят преемственность с классической философией и не поймут её как науку о науке, обеспечивающую теоретизацию наук, то исследователи обойдутся без них и сделают философию ведущей наукой третьего тысячелетия и ключом к теоретическому разуму как идеологическому основанию справедливого общества.

КРЕДО

Защита интересов соотечественниками возможна в меру защиты интересов народов всего мира: свои интересы можно отстоять в том случае, если дать адекватные идеи народам всего мира.

Мечту предшествующих поколений людей о «золотом веке» К. Маркс обобщил прогнозом коммунистического общества. Его основой стала модель формационного объяснения общества. Она отражает главные стадии развития общества. Первые из них, названные К. Марксом предысторией общества, возникли стихийно и грозят «оставить после себя пустыню» - привести к самоубийству общества. Коммунистическая формация может быть результатом только творческого ее созидания народом. Эта идея осмыслена интеллигенцией (интеллектуальной элитой общества) и породила по К. Марксу «штурм неба» парижскими коммунарами и российскими большевиками. Советский социализм доказал возможность построения коммунизма. Одновременно он выявил недостаточность научных знаний для их превращения в идеологию прогресса общества с целью адекватного развития менталитета народа как демиурга нового образа жизни. В связи с этим актуально осмысление науки как социального явления и условий выполнения ею функции идеологии прогресса. Тем самым актуализируется философский проект науки древних греков – ее теоретизация. Философия объяснит фундаментальные свойства науки и интеллектуальные основания её теоретизации, сделает обыденным сознанием народа могущество диалектического мышления и теоретического понимания реальности. На этой основе гуманизм примет форму идейности - орудия созидания коммунизма.

ФИЛОСОФИЯ→ИДЕЙНОСТЬ→КОММУНИЗМ

ВВЕДЕНИЕ

«Никакая армия не устоит против идей,

Время которых пришло».

В. Гюго. См. интернет

«Для Маркса

И наше острейшее оружие»

Ф. Энгельс, т. 21, с. 302

ОБЩЕСТВОМ ЗНАНИЙ НАУКИ

С древности науку признают важнейшим фактором жизни людей. Имеется много мыслей великих людей на эту тему.

«Души робеют перед могуществом наук» [Платон, Государство, 535b].

«…Ни одно живое существо, кроме человека, не может побеждать таким образом, то есть силою ума» [Т. Мор, Утопический социализм. М, 1982, с. 74].

«Наука является, стало быть, существенным условием правильной общественной организации и того порядка, который обеспечивает благоденствие наций». «…Невежество является главной причиной наиболее постыдных ошибок правительства, разорения и падения империй» [Кенэ Ф. Избранные места. – М., 1896, с. 41, 66].

«Политический и нравственный кризис, в котором находятся современные общества, зависит, в конце концов, от умственной анархии. И в самом деле, наибольшее наше зло состоит в глубоком разногласии, которое царствует в умах человеческих относительно всех основных истин, которых непоколебимость есть первое условие действительного общественного порядка». [О. Конт. см. Козлов А.А. Философские этюды. СПб. Общественная польза, 1876, выделено мной].

«Не революция, а наука - единственное средство, которым можно вылечить кровоточащие язвы человеческого общества» [Сен-Симон, см. Валовой Д., Лапшина Г. Имена на обелиске. - М.,1985]. Следуя этим путем надо определить современные проблемы науки с тем, чтобы обеспечить ее прогресс и использовать «преобразующую силу просвещения» [Т. Мор, там же], увеличить ее воздействие на общество. Для этого надо осознать проблемы науки и указать направления их решения с тем, чтобы поднять качественно ее значение как фактора общественного прогресса на современном этапе, спасти об

«Любое государство или класс, которые не используют или не могут использовать науку и всесторонне не развивают её, осуждены в существующем мире на упадок и гибель» [Бернал Дж. Наука в истории общества. – М. 1956].

Невролог Р. Бортон констатировал: «Чтобы мир стал добрее, нужна новая форма общественной мудрости» (Интернет: EmoSurf)

Об актуальности науки говорят практически все ведущие субъекты современного общества, которые, тем не менее, часто являются ее врагами – обскурантами. Причину этого констатировал Библейский Экклезиаст - мыслью «мудростью бедняка пренебрегают». В новое время данный факт отображен многими не только мыслителями, но и поэтами, например, П. Беранже (1780-1857) «История одной идеи» (см. его стихотворение в начале). В результате парадокс - главными врагами науки (обскурантами) оказываются академики. Они – камень её преткновения: сами не осознают главной проблемы науки 25 веков и другим противодействуют. Аналогична позиция партий всех оттенков, СМИ и тем более обывателей. Поэтому нет оснований надеяться на них, и каждому человеку самому качественно поднять свой менталитет, прежде всего интеллект как способность мыслить – применять математику и диалектическую логику в качестве прямого, непосредственно-научного, универсального, когнитивного, наблюдаемого метода познания. Все необходимое для этого создано основоположниками философии – сориты, кладограммы и т.п. как методы (шаблоны, матрицы) сущностного понимания реальности

У входа в философию нужно требование: «Не входить тем, кто не способен мыслить - применять анализ-синтез, индукцию-дедукцию и другие приемы диалектической логики при построении кумулятивных рядов, соритов, дихотомных моделей Порфирия, кладограмм как метода теоретического понимания мира».

ТЕЗИСЫ

1. Исторический тренд социального развития Западной Европы в Новое время породил широкое распространение коммунистических идей в обществе. Они – «дитя Европы». В XIX веке К. Маркс и Ф. Энгельс теоретически обобщили их, спрогнозировав коммунизм как будущую общественно-экономическую формацию. Они указали и направление его созидания – объединение пролетариев всех стран для защиты своих прав и интересов. Этот лозунг объяснил классовую борьбу как способ защиты пролетариатом его интересов, выполнения им его социальной функции и призвал его к сплочению на основе последних достижений науки. Так начала формироваться марксистская форма коммунистической идеологии для социалистического преобразования общества. Её ядром стал «Капитал» К. Маркса - по его мнению «самый страшный снаряд в голову буржуа».

2. В странах Западной Европы марксизм не получил широкого распространения. «На Западе ни одно крупное рабочее движение не было полностью марксистским» [Б. Рассел. История западной философии. – М, 2016, с. 975]. Российские революционеры во главе с В.И. Лениным воспользовались им, развили и претворили его в практику. С его помощью большевики убедили российские народы в возможности созидания справедливого образа жизни и завоеваниявласти. Решив эти задачи, они создали общественную собственность на основные средства производства, систему управленияхозяйством, его планомерность. В результате народы страны осуществили невиданное в истории общества развитие культуры, хозяйства, благополучия, менталитета и других зачатков справедливого общества. В него внесли идейный, трудовой и ратный вклад не только народы нашей, но и зарубежных стран. Социально-экономические преобразования России ускорили прогресс мирового общества. Они стали основанием названия коммунистической идеологии марксизмом-ленинизмом. Идейный потенциал марксизма-ленинизма рос в меру успешности практического его воплощения в новый образ жизни нашей страны. Но его оказалось недостаточно для необратимости социализации страны.

3. Большевики преуспели во многом, прежде всего подтвердили практический потенциал коммунистической идеологии, прогноз К. Маркса о новой формации и т.д., но не обеспечили необратимости социалистических преобразований страны. Осмысление опыта строительства нового общества позволит найти успешный путь его созидания. Исходным капитализации общества была духовная революция, проявившаяся во множестве культурных новаций средневековья, – становлении гуманизма, возрождении (ренессансе), просвещении, реформации. Социализация преемственна капиталистической культуре, но требовала идейного прорыва (роста идейности народа). Его основанием стала философская революция европейского средневековья, а главным ее результатом была диалектическая логика (ДЛ) Р. Декарта, Г.В. Лейбница, Дж. Локка. На ее основе началась теоретизация экономической науки Д. Рикардо и К. Марксом, возникновение марксизма как наиболее развитой формы коммунистической идеологии, прежде всего политэкономии, претворение её в практику «штурма неба» парижскими коммунарами (73 дня) и большевиками (73 года).

4. Марксизм-ленинизм обеспечил создание основ справедливого общества. С его помощью большевики творчески решали практические проблемы нового образа жизни с учетом обстоятельств. Они организовали доступный народу способ хозяйствования, его ликбез, раскрепостивший его творческий потенциал, создали единый народнохозяйственный комплекс, объединивший народы страны… Это был противоречивый процесс поиска нового образа жизни. Он не исключил ошибок и просчетов, злоупотреблений индивидов и этносов, инакомыслия и противодействия приверженцев потерпевшего поражение социально-экономического строя. Идеологическая, политическая, экономическая и вооруженная борьба с новым строем продолжалась все время и закончилась реставрацией капитализма. Причиной этому стало то, что как в средние века М. Лютер объявил разум «блудницей дьявола», так и коммунистическая элита стала камнем преткновения вразумления общества на основе развития марксизма-ленинизма.

5. Успехи социализма нашей и других стран продемонстрировали возможность справедливого образа общественной жизни. Одновременно они проявили относительность марксизма-ленинизма как версии коммунистической идеологии, что привело к краху реального социализма в нашей и ряде других стран мира. Что стало причиной поражения реального социализма? Его естественное несовершенство как начального опыта созидания справедливого общества. Не может быть простого возврата к тому, что было. Требуется обобщение практики социалистического строительства не только нашей страны с тем, чтобы определить стратегию созидания справедливого общества. Необходимо превращение в практику жизни лозунгов буржуазных революций «свобода, равенство, братство», не ставших нормой в капиталистическом обществе, и многих деклараций советской идеологии, в том числе «народоправие», «равная оплата за равный труд» и др. Становление справедливого образа жизни не может быть без попятных движений («откатов»), эволюционных и революционных преобразований и идейной борьбы, что не обязательно принимает форму войны.

6. Социалистическое преобразование общества – сознательный, управляемый и планомерный процесс. Его основа - коммунистическая идеология и его организуют революционные партии, а народ претворяет его в реальность. Его прогресс требует качественного роста духовности, менталитета народа, что В.И. Ленин назвал культурничеством, «предполагавшим коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» (т. 45, с. 376). Началом стал ликбез, а главной задачей В.И. Ленин назвал поднятие менталитета народа до уровня интеллигенции и тем самым её отмирание как социальной прослойки общества. Данную его идею следует уточнить. Понятие «интеллигенции» ввели философы Германии и главным смыслом слова было разумное, т.е. теоретическое понимание реальности. Наука пока не обеспечивает этого. В России данным словом назвали образованных людей, составлявших мизерную долю населения. И вполне актуальна идея В.И. Ленина, но для созидания нового образа жизни недостаточно простой образованности, а нужно превращение народа в интеллектуалов, способных применять ДЛ, и в теоретиков, способных системно понимать все объекты реальности. Должен произойти качественный рост менталитета (интеллигентности) народа по Р. Гукеру (1554-1600) [см. о его проекте, 10, с. 320-322]. Справедливое общество возможно в результате деятельности народа, всемерного развития его духовных способностей, что обеспечит равновеликий интеллектуальный их потенциал при профессиональном разнообразии их менталитета. Условием превращения в реальность данного принципа может быть только философская, научная, интеллектуальная революция, подготовленная основоположниками науки. Теоретизация науки превратит ее в идеологию прогресса и обеспечит духовное, нравственное, идейное воспитание народа.

7. Исходным фактором социалистического преобразования общества была коммунистическая идеология, а главным его содержанием - претворение её в практику нового образа жизни. Последнее отодвинуло развитие коммунистической идеологии на задний план, породило её догматизацию, потерю ею идейного могущества, а поэтому она не стала обыденным сознанием народа. Имели значение и иные факторы – доктринальность науки, филодоксизация философии, мизерная доля исследователей общества, жестокая классовая борьба и т.д. Они исключили развитие марксизма-ленинизма. В условиях классового противоборства закономерна его догматизация. В результате он оказался недостаточным для сохранения нового строя. Его ограниченность привела к тому, что практический поиск миллионами людей новой жизни не мог не порождать идейных противоречий и борьбы. Классовая природа старой интеллигенции проявилась в эмиграция многих интеллигентов, что подорвало научный потенциал страны, а поэтому была неадекватной обстоятельствам разработка научных рекомендаций практике и превращения их в идеологию общества. Созидание нового строя не базировалось на адекватном научном потенциале, что не позволило воспитать идейную убежденность народа, поднять до должного уровня его политическую активность, раскрепостить творческий его потенциал, создать более эффективное хозяйство и образ жизни по сравнению с развитыми странами. Значительная доля идейно убежденных созидателей нового общества пала жертвой реакции и репрессий, погибла в Великой отечественной войне.

8. Общественные науки не соответствовали потребностям строительства новой формации общества, что породило идейный разброд народа. Все это проявило главную проблему науки 25 веков – неосуществленность инициированной древнегреческими философами научной революции - переход от доктринального плюрализма к монистичной теории. Только ренессанс классической философии как науки о науке и прикладной к ней ДЛ обеспечит теоретизацию науки и сделает её содержанием разума, идеологией прогресса общества и нормой обыденного сознания народа на основе всеобщего высшего образования и становления постклассической педагогики. Отстаивание ДЛ возможно в меру преодоления ее мистификации, вытекающей из гегельянской её доктрины. Для этого надо выполнить метафорически высказанный замысел К. Маркса - «перевернуть диалектику Гегеля с головы на ноги», сделав её доступной людям со здравым рассудком.

9. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин теоретизировали коммунистическую идеологию. Название ее марксизмом-ленинизмом произошло в виду ее претворения в практику. Без решения практических проблем строительства нового общества, марксизм остался бы маргинальной доктриной, которых много и сейчас. Жестокость классовой борьбы при строительстве нового общества проявилась в репрессиях, унесших жизней людей на порядок меньше тех, в которых повинны реакционные силы страны. Это подтвердило закон обострения классовой борьбы по мере созидания нового общества, завершившийся убийством зачатков справедливого строя в стране и его следствия - гибели миллионов людей на Земном шаре.

10. Материалистическое понимание общества предполагает учет законов развития его экономического базиса. Экономическая наука сформулировала закон преимущества крупного производства. Он проявляется в практике развитых стран, прежде всего в мировом господстве ТНК. Он стал элементом коммунистической стратегии при строительстве нового общества и проявился в индустриализации и коллективизации страны, положивших конец частнособственнической НЭП. Созданный с их помощью экономический потенциал позволил защитить завоевания народа в Великой отечественной войне и решать его проблемы. Но претворение в практику данного закона пришло в противоречие с мелкобуржуазным менталитетом малого бизнеса, обострило его противостояние новому общественно-экономическому образу жизни и жестокость классовой борьбы. И сегодня мелкобуржуазная психология частного бизнеса служит не ему, а подчинению труда империализму. С.В. Малютин художественно изобразил (см. картину на обложке брошюры) частнособственническую психологию крестьян и иных тружеников, не только фрилансеров.

11. При созидании новой формации невозможно в краткий исторический срок превзойти благосостояние народа развитых стран, живущих за счет эксплуатации народов мира; найти адекватные организационные принципы нового образа жизни и воспитать новый менталитет народа…. Для этого недостаточно было исходной марксистской идеологии. В связи с этим не удалось существенно понизить частнособственническую психологию населения и не решили проблем адекватной организации государственного сектора экономики с тем, чтобы привлечь трудящихся к управлению им в их интересах. А поэтому сохранялась частнособственническая психология народа, уповавшего на обособленное (единоличное) решение хозяйственных проблем, а не на пролетарское объединение для обеспечения материального благосостояния. В результате это привело к отделению интереса от идеи по К Марксу и к вытекающей из него «посрамления идеи», пассивности народа, не вставшего на защиту нового образа жизни.

12. В условиях господства современных ТНК раздробление крупного централизованного аграрного хозяйства (деколлективизация) и деиндустриализация страны не может не быть основой геноцида народа ради выгод монополистов. В условиях капитализма реакционен романтизм сисмондизма – призыв возврата к тому, что было, т.е. депролетаризация народа, как бы этого кому-либо не мечталось (а такие мысли только что прозвучали в прессе – «назад в деревню»). Народ может понять все это только на основе качественного роста менталитета – овладения могуществом мышления, развитием интеллектуальных способностей народа и теоретической эрудиции как условия созидания справедливого общества. Капиталистическая идеология США воспитывает американских пролетариев нацистскими патриотами, а коммунистическая идеология должна обеспечить идейность народа качественным ростом его менталитета.

13. Успешное созидание нового строя в ХХ веке испугало реакционные силы мира и объединило их для борьбы с нашей страной как первооткрывателем нового образа жизни. Борьба велась с 1917 года поддержкой представителей свергнутого класса внутри страны, интервенцией, агрессией нацистского фашизма, и последовавшей холодной войной. В настоящее время она происходит в форме когнитивной, гибридной и т.п. войн (см. газету ВПК и др.) Мировая реакция использовала в борьбе с реальным социализмом внутренние силы страны, плодившие ложные измышления, организовывавшие убийства, диверсии, саботаж и т.п. Являясь образованными профессионалами, противники социализма встроились в систему управления государством, инициировали репрессии, безыдейность, бездуховность, безнравственность и т.п. Все это воспрепятствовало становлению идейного единства народа, породило диссидентство и, в конечном счете, привело к краху социализма в стране. Мировая реакция осознает смертельность для неё накопленной народами страны духовности, идейности. А поэтому она продолжает борьбу с Россией, что проявляется в когнитивной войне с нашей страной, санкциях, русофобии, мизософии, обскурантизме, постмодернизме и других формах «мягкой силы». По Гегелю философия в его время жила только в Германии (см. «Наука логики»), а в наше время она сохраняется только в России, что порождает «дерусификацию философии».

14. Восстановление капитализма в стране привело к её распаду и обездоливанию народов не только нашей страны. Мировое общество вошло в период духовного, идейного, системного кризиса и возникла опасность его самоубийства в результате агрессивного поведения господствующей его элиты, олигархата. На Земном шаре ею постоянно организуются «цветные революции», ведутся локальные и велика опасность третьей мировой войны и даже самоубийства общества. Все это свидетельствует о том, что капитализм обречен. Если его адепты восторжествуют в борьбе с народами мира, то общество погибнет так же как успех раковой опухоли является её самоубийством. Социализация общества – единственное условие его спасения. Она объединит прогрессивные его силы, в том числе предпринимателей. Её условие - развитие менталитета народа до уровня теоретического миропонимания реальности овладением им ДЛ. Народу выгодно воспользоваться амбициями предпринимателей, откупившись от них по Ф. Энгельсу («Принципы коммунизма») в переходный период нетрудовым доходом. Но все это реально в меру качественного роста менталитета, идейности народа и его лидеров с помощью теоретической науки. Только в таком случае народ сможет противостоять идеологии Запада, его ТНК - раковой опухоли цивилизации, убивающей её глобализацией. Духовный, интеллектуальный, потенциал мирового общества социализирует ТНК в интересах народов.

15. Социальные перевороты, революции происходят стихийно и кровопролитны. Социалистические преобразования общества возможны в меру сознательного развития духовности, менталитета, интеллекта народа. Их основанием может быть только научная революция, решающая главную проблему науки 25 веков – ее теоретизацию на основе технологии философствования, в том числе логического мышления. Этого не понимают лидеры левого движения, что и объясняет духовный, идейный их разброд и их, по Н. Некрасову, «петушиный бой \ непонимающих толпы пророков\ с не внемлющей пророчествам толпой!» (см. его стихотворение в начале). Безразлично, что является причиной их поведения – скудоумие или «робость сердец и слабость силы» по Н. Некрасову. Провозглашая готовность совершить подвиг Данко, они не способны преодолеть психологический барьер неприятия интеллектуальных инноваций, воспользоваться имеющимися результатами исследований - освоить за день азы диалектического мышления, созданного Платоном, и логического руководства к нему Аристотеля.

16. К. Маркс и философия. Имеются крайние оценки философем К. Маркса – уничижительные и превозносимые. Широко распространено в мире и нашей стране их преувеличение. Многие авторы считали и считают К. Маркса философом (например, см. Википедию), создавшим свою философию. На самом же деле К. Маркс не был философом и не создал своей версии философии. С юности он признавал актуальность философии (письмо отцу), но учился юриспруденции, что включало учебное (а не исследовательское) её познание. Докторская диссертациям 23-летнего Маркса – учеб