Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки, общенаучная и частнонаучная методологии познания. Методика и техника научного исследования.

2.Системный подход, его общенаучная методологическая сущность. Становление нелинейной методологии познания.

3.Основные элементы методологии научного исследования: объект, предмет, цель, задачи, гипотезы, средства и методы.

4.Структура, механизмы обоснования и критерии научного метода. Методы эмпирического и теоретического исследования.

5.Обоснование результатов исследования и его виды (доказательство, подтверждение, интерпретация, объяснение и др.).

6.Методы систематизации научных знаний (классификация, типологизация и др.).

7. Язык науки. Определения и их роль в формировании научной терминологии. Объектный язык и метаязык.

Изучая мир, человек одновременно вырабатывает и при­емы (методы) его познания. Метод — это совокупность приемов и операций практиче­ского и теоретического (в том числе философского) освоения человеком окружающего мира (материальной и социальной дей­ствительности). Иными словами, метод — это знания, которые превратились в руководство деятельностью. Учение о построе­нии и практическом применении методов называется методоло­гией (греч. methodos — исследование, logos — слово, понятие, учение). Она представляет собой систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической дея­тельности. Заметим, что не все методы можно применить в конкрет­ной деятельности, нужна их классификация. Условно они де­лятся на частные, общие и всеобщие. К тому же методы можно классифицировать в зависимости от уровня познания. В этом случае выделяют эмпирические и теоретические методы.

Методы эмпирического исследования.

Наблюдение — пер­вая форма отношений человека к миру, его деятельности. Это целенаправленное, организованное восприятие явлений объек­тивной действительности, в результате которого человек полу­чает первичные знания о внешних сторонах, свойствах, связях и отношениях предметов, явлений и процессов.

Экспериментомназывают такой метод исследования, кото­рый допускает изменение объекта, создание специальных, за­ранее определенных условий прохождения процесса. Успех эксперимента зависит от активности субъекта, который его про­водит. От материального эксперимента нужно отличать мыс­ленный эксперимент, который представляет собой систему логи­ческих процедур над идеализированными объектами. Для систематизации обработки знаний, полученных при наблюдении и эксперименте, применяются анализ и синтез, индукция, дедукция, классификация и другие методы.

Анализ (от греч. analysis — разложение, расчленение) — это деление целого на части с целью познания каждой из этих частей. Синтез (от греч. synthesis — соединение, составление) пред­ставляет собой обратную процедуру, когда проводится соедине­ние отдельных элементов в единое целое (системы) с целью его познания. Анализ и синтез представляют собой единство проти­воположностей, дополняют друг друга Индукция(от лат. inductio — наведение, настраивание) — это такой метод исследования, при котором общий вывод дела­ется на основании знаний меньшей степени общности. Индук­ция — это движение от единичного и частного к общему. Осно­вой индукции является наблюдение, эксперимент, анализ, син­тез, в ходе которых человек получает знания об отдельных объек­тах, их свойствах и на основании этого делает общие выводы. Противоположным индукции методом является дедукция (от лат. deductio — выведение), имеющая теоретическую направ­ленность. Индукция и дедукция связаны между собой таким же образом, как синтез и анализ. Классификация содействует пе­реходу научного познания со ступени эмпирического накопле­ния знаний на уровень теоретического обобщения. Она являет­ся наивысшей степенью описания, т.е. упорядочения фактиче­ского эмпирического материала в соответствии с выявленными общими, особенными и единичными свойствами, приметами.

Методы теоретического исследования.

Теоретический уро­вень познания по отношению к эмпирическому характеризуется повышением общности, отражением внутренних, существенных связей и закономерностей мира (природного и социального), его отдельных элементов, объектов. Переход от эмпирического к теоретическому представлен восхождением от явления к сущ­ности, от сущности первого порядка к сущности второго поряд­ка, от абстрактных знаний к их синтезу в теории. На теоретическом уровне используются методы построения идеального объекта (моделирование, формализация, дедукция, аксиоматизация и др.), обоснование теории (исторический и логический), восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный метод и др.

Идеализация как метод представляет собой процесс мысли­тельного конструирования понятий об объектах, реально не су­ществующих в объективной реальности (например, модель аб­солютно черного тела в физике, понятие точки в математике и др.), но таких, для которых в реальном мире есть прообразы. Этим идеализация отличается от фантазии. Идеализированные объекты помогают познавать реальные объекты, строить абст­рактные схемы реальных объектов, процессов. В этом смысле идеализация тесно связана с методом моделирования. Моделирование — это метод изучения объектов с помощью моделей (копий), которые берутся вместо оригинала. Модели­рование применяется тогда, когда исследовать реальный про­цесс невозможно, например, термоядерные процессы на Солн­це. Этот метод широко применяют в системе образования. Мо­делирование может быть материальным (предметным) и иде­альным (знаковым, информационным). Формализациякак метод представляет собой процесс вы­явления содержания путем знакового формализма, обобщения формы (см. форма и содержание). Формализация связана с использованием формализованного языка (математики), име­ет в виду единство формы и содержания. Абсолютизация же формы, отрыв ее от содержания ведет к формализму. Особенно опасен формализм в сфере человеческих отношений. В основе аксиоматического метода лежит понятие аксиомы. Аксиома — это такое утверждение, доказывать истинность которого нет необходимости. Например, геометрия Евклида была построена на посылках, которые считались интуитивно истинны­ми. Заметим, что построение формализованных аксиоматических систем привело к большим успехам в области математики.

Исторический и логический методы исследования.

В ос­нове исторического метода исследования лежит изучение реаль­ной истории, разнообразия ее проявлений. Логический метод раскрывает логику развития реальной истории, бытия. Логи­ческий и исторический методы выступают как приемы построе­ния теоретических знаний о природной и социальной действи­тельности, отображают одни и те же процессы и поэтому совпа­дают по содержанию, но отличаются по форме. Единство исто­рического и логического позволяет рассматривать объект или процесс в единстве: прошлое, настоящее и будущее.

Восхождение от абстрактного к конкретному.

Каждый объект или процесс реализует свое объективное бытие через мно­жество связей, отношений, взаимоотношений, познать которые сразу человек не может. В процессе познания что-то фиксирует­ся, а от чего-то человек отходит, абстрагируется. Познавая от­дельные стороны вещей, связей и отношений, человек вынуж­ден сводить свои знания в единую систему, что находит отраже­ние в диалектике абстрактного и конкретного. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применя­ется как в естествознании, так и в социальных науках. Конкрет­ное в нем рассматривается на двух уровнях: во-первых, как чув­ственно данное; во-вторых, как элемент теоретических знаний. Гипотетико-дедуктивный метод заключается в том, что раз­витие знаний идет не от эмпирии (опыта) к теоретическим обоб­щениям и выводам, а наоборот: сначала создается гипотетиче­ская конструкция (система гипотез), а затем осуществляется опыт­ная проверка суждений (гипотез). Практика или подтверждает их и переводит в ранг истинных, научных знаний, или опро­вергает. В реальном научном познании все методы могут проявлять себя одновременно, во взаимодействии. Их конкретное приме­нение в каждом отдельном случае определяется как уровнем научного познания, так и особенностями объекта или процесса. Они не остаются раз и навсегда данными.

Формы научного познания. Несколько подробнее рассмот­рим сквозь призму отмеченных форм схему развития знания. Факткак форма научного познания характеризует достоверное эмпирическое знание, т.е. установленное, доказанное знание о ка­ких-то проявлениях, характеристиках, свойствах изучаемых объектов. Эмпирический факт формируется на основе интер­претации с помощью уже существующего теоретического зна­ния, а затем может быть использован для построения нового, еще не существующего теоретического знания. В итоге возника­ет проблемная ситуация как первая фаза становления научной проблемы.

Проблема как форма научного познания характеризует знание о каких-то вновь открытых, ранее неизвестных сторо­нах какого-то известного объекта. Иными словами, это опреде­ленное знание о незнании, фиксация того, что в известном об­наружено что-то неизвестное, подлежащее раскрытию и объяс­нению. Но если окажется, что имеющихся средств в наличии у исследователя или в целом у научного сообщества недостаточ­но для ликвидации разрыва, что разрыв носит принципиаль­ный характер, тогда возникает необходимость в разработке но­вого знания, которое бы устранило возникший разрыв. Это но­вое знание предстает первоначально в форме научной гипотезы. Гипотеза представляет собой научно обоснованное предпо­ложение, содержащее в себе новое знание теоретического харак­тера, объясняющее новые факты, не укладывающиеся в старую теорию, которые и породили проблемы. Поэтому и возникает необходимость в генерации нового знания, призванного эту проб­лему решить. Гипотеза не может противоречить существующим законам из той же предметной области, к которой относится гипотеза. Однако это требование не является абсолютным. Сле­дует отметить, что превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, ибо развитая, обоснованная гипотеза пред­ставляет собой сложную, развернутую систему знаний. Как система знаний, теорияимеет сложную структуру. Ос­новным структурным компонентом теории является теоретиче­ская модель, т.е. система абстрактных объектов, относительно которых строятся все высказывания теории. Эта теоретическая модель сложным образом связана с математическим аппаратом теории.