Становление онтологии как учения о бытии.
Многообразие предметного содержания философского знания базируется на определенной совокупности ценностно-мировоззренческих представлений (материалистических или идеалистических) о природе мира и человека, специфике их взаимосвязи как двух соизмеримых целостностей. Всеобщие и необходимые аспекты отношения ”человек – мир“ теоретически (рационально) осмысливаются философией, обобщаются, синтезируются в целостную картину (образ мира).
Системообразующими началами философской картины мира традиционно выступают онтологические категории, принципы, постулаты. Они способствуют упорядочению разнообразных знаний о реальности и ее сущности, выявляя одновременно природу исходных оснований, регулирующих духовно-практический способ освоения человеком мира и мира собственной субъективности. Философская картина мира — мировоззренческий аспект интеллектуальной культуры. Благодаря этому обстоятельству она оказывает существенное влияние на научное познание, его предметно-чувственную достоверность и теоретическую обоснованность фактологического материала. Не затрагивая исторически ”вечный“ феномен множественности онтологических образов (моделей, картин), понимания процессуальных отношений ”человек – мир“, обращаем Ваше внимание на мировоззренчески-методологическую значимость диалектико-материалистического миропонимания. Его сущностная характеристика предполагает знание универсально-всеобщих онтологических категорий, конституирующих современные частнонаучные локальные образы фрагментов мира (физических, химических, биологических, социальных) в единую целостную систему теоретического (понятийного) понимания природы Вселенной, места и роли в ней человека. В свете сказанного рассмотрим следующие вопросы:
1. Категории ”мир“ и ”бытие“ как начала философского осмысления действительности.
2. Понятие субстанции и материи, их взаимосвязь и мировоззренчески-методологическое значение,
3. Методологическое значение категорий движение, пространство и время для понимания бытия.
Как известно, любая философская система представляет собой конкретно развернутую модель миропонимания, мироописания и мирообъяснения. Своеобразным инструментарием их сведения в единое целое – картину мира – является теоретическое воспроизведение предметов и явлений окружающего мира в соответствии и согласии с их действительным, реальным существованием как данных конкретных природных, социальных или духовных вещей. Логическими формами целостного восприятия человеком многообразия предметно-вещного мира выступает ”мир“, ”сущее“, ”бытие“. Они суть предметного основания мировоззренчески-смыслового решения основного вопроса философии. Даже если он не формулируется прямо и непосредственно, то оказывает существенное влияние на методы постижения реальности и ее сущности, логику аргументации достоверности мировоззрения, способы рационального оформления содержательно-смысловой схемы (модели, картины, образа) миропонимания, его ценностно-нравственной и праксиологически-методологической значимости.
Термин ”мир“ многозначен: в научном познании мир – это Космос, Вселенная, Универсум. Общество. Человек. В обоих случаях конкретное содержание этого термина связано с представлениями о мире как реальности множества вещей, отличающихся друг от друга качественно и количественно. Они существуют как мир природы (Земля, ее недра, реки, моря, океаны, камни, Луна, звезды и т. д.) и как мир очень разных вещей, созданных самим человеком, как мир общественных связей и отношений, как духовный мир человека. Содержательная характеристика окружающего человека мира включает, в том числе, и мир человеческой духовности (знания, идеи, мысли, чувства, переживания и т.д.), способы, формы и продукты духовного творчества. Конкретное содержание представлений о мире не остается неизменным. Границы мира постоянно расширяются по мере увеличения сфер предметно-практической и познавательной деятельности человека, их глобализации. При этом остается лишь одно существенное качество мира. Он есть некая совокупность вещей и явлений, выступающая как органическое единство природной и социальной (человеческой) действительности. Это единство ”обеспечивает“ определенный миропорядок, гарантирующий и определяющий ценностно-практический смысл человеческой жизни и деятельности, отвечает на ”вечный“ вопрос: что должен делать человек в этом мире? Ответ на него определяется тем, что сам мир является основой проявления деятельности человеческих сущностных сил, условием, где существует ”Я“, ”Мы“, ”Они“, существенным фактором осознания и осмысления каждым индивидом своего отношения к миру и самому себе. Детерминированность представлений о мире самим окружающим человека миром, их обусловленность уровнем духовно-практического освоения, уровнем культуры не исключает личностно-индивидуальной интерпретации и понимания природы его реальности и единства.
Диалектико-материалистическое понимание мира опирается на представление о нем как органической структурной, функциональной и генетической целостности. Эта целостность диалектична по своей внутренней природе, т.к. ей присущи собственные закономерности становления, функционирования, развития. Целостность мира – это наличие закономерных связей и отношений между различными его частями (миром вещей и миром человека), которые одновременно существуют по своим специфическим законам структурирования, развития. Целостность (целое) мира не ”составлено“ из отдельных частей – мир природы, мир ”второй природы“, мир человека. Каждая из этих частей, существуя в качестве отдельного, ”подчиняется“ законам всеобщего – законам диалектики. В то же время эти законы проявляют себя специфически в этом отдельном. Философское осмысление реальной диалектики связи части и целого реализуется через суждение ”мир в целом“. Тем самым постулируется возможность поиска в мозаике обыденно-житейских и научных представлений о природных и социальных явлениях некой общезначимой, универсальной сущности и мира, и человека.
Философско-мировоззренческая категория ”мир“ конкретизируется с помощью такого понятия, как сущее. Оно фиксирует вещно-предметное многообразие явлений, представлений, идей. Сущее может выступать как ”сущее-в-себе“, как ”сущее-для-нас“, как ”сущее-само-по-себе“. Методологическое значение этих понятий в том, что они позволяют не только зафиксировать принципиально различные характеристики мира как единого целого, но и выявить их содержательно-смысловые оттенки (нюансы). Они позволяют относительно четко обозначить степень, уровень познавательно-когнитивных и практических возможностей человека, общества, научного познания в каждый данный момент исторического времени. Вместе с тем глубокий смыслообразующий характер этих понятий обусловливает возможность широкого использования в научном познании таких философских категорий, как явление и сущность, ”видимость“ и ”кажимость“. Они необходимы для осмысления новых фактов, новых реалий, новых ситуаций, действий, проблем, задач, которые ранее не были включены в опыт, практику отношений ”человек — мир“. Хотя именно это и является методологически значимым для теоретического мышления, опирающегося на диалектическую связь абстрактности и чувственности, не всегда уловимую на уровне обыденного эмпирического познания. Важен и факт, что раскрытие сущности явлений есть переход в процессе познания от сущности первого порядка к сущности другого порядка. Это позволяет раскрыть действительное богатство мира, многообразие и противоречивость реального процесса отношений ”человек – мир“. Об этом свидетельствуют глобальные проблемы современности. Смысловой перенос содержания категорий ”мир“, ”сущее“, ”явление и сущность“ в специальные научные термины создает условия для формирования новых идей, новых знаний, нового понимания целостности мира, многообразия его культурного освоения. В результате появляются когнитивные возможности создания новых способов описания, интерпретации, оценки познавательных и практических проблем, ситуаций. Трансформация философских смыслообразов есть обязательное, необходимое условие для выявления еще непознанных свойств, связей, сторон, отношений сущего. В силу этого в процессе познания необходимо учитывать то, что сущее есть все то, что есть. Оно не идентично данному в нашем непосредственном опыте восприятию окружающего мира (природы, общества) и наличествующих о нем мнений. В содержательно-смысловом отношении оно охватывает и то, что не дано в нашей чувственности. Это значительно расширяет горизонты философского видения мира, т.к. позволяет гибко использовать метод восхождения от единичного к общему, от абстрактного к конкретному и обратно. Уникальная способность рефлекси-рующего мышления соотносить знания об окружающем мире со способами и методами его освоения (сравнение, соединение, разграничение, подведение, выведение, проекция, экстраполяция, идеализация и т.д.) есть необходимое условие его соотнесения с реальной действительностью существующего.
Введенный в структуру философского знания древнегреческим философом Парменидом (V-IV вв. до н.в.), термин ”бытие“, прежде всего, указывает на факт реальности сущего как такового, существующего до, вне, и независимо от человеческого сознания. Этот критерий существования использовал и Гегель, когда говорил, что ”рассматривая весь мир, мы говорим: все есть – и не говорим ничего больше...”. Его же использует и диалектико-материалистическая онтология как фундаментальную характеристику альтернативных трактовок природы, реальности и сущности самого бытия. Следовательно, современный смысл философской категории ”бытие“ связан, прежде всего, с обозначением наличия у всего сущего такого общего свойства, как ”быть“, ”существовать“, ”находиться в наличии“. Это свойство выступает как всеобщее и необходимое для окружающего нас мира.
Изложенное подтверждает, что бытие есть то, что существует сегодня, существовало вчера, будет существовать завтра. Оно есть нечто реально существующее, в котором ничего бесследно не исчезает. Хотя представления о бытии весьма динамичны и подвижны, детерминированы культурно-историческими формами практически-познавательной деятельности, социально и личностно обусловлены, остается неизменным лишь его духовно-практический смыслообраз. Существование мира – это объективная реальность. Она изначально дана нашему целостному сознанию и подтверждается постоянно индивидуальным опытом. Таков мировоззренчески-ценностный ориентир отношения ”человек – мир“. Это отношение, реализуясь в поведенческой деятельности людей должно быть реальным, а не мнимым и подводит к выводу о единстве существующего, о связи всего со всем. Однако факт многообразия сущего еще не раскрывает специфики существующего. Недостаточно сказать, что мир как совокупная реальность есть единство природы и человека, предметно-вещного мира и человеческого духа. Единство мира не в его бытии. Бытие – это лишь предпосылка единства мира, поэтому мир должен прежде существовать, чтобы быть единым. На этот момент понимания реальности мира в его бытии обращал особое внимание Ф.Энгельс: ”Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, существуют”. Именно потому специфика реальности существующего раскрывается в категориях ”действительность“ и ”возможность“. Их диалектика позволяет понять, что в процессе общественно-исторической жизнедеятельности человек так или иначе расчленяет бытие на природное и социальное, актуальное и потенциальное на существующее само по себе, на бытие, данное человеку в его опыте, и бытие, данное в мысли. В силу этого то, что реально наличествует, есть действительность во всем многообразии явлений, событий, фактов, вещей, их взаимосвязей (системных, генетических, структурных, функциональных и т.д.) В действительном мире нет абстрактного бытия, нет ни одной вещи (явления и т.д.), которая бы существовала, лишь соотносясь сама с собой. Следовательно, в основе существования многообразия действительности лежит некое основание, которое генетически предшествует этому существованию, бытию, как отдельной вещи, так и их множеству. Это основание выступает как сущность бытия действительности. В этом плане мы можем говорить, что и сама действительность есть способ бытия сущности. Всегда наличествует определенное опосредование существования и сущности. Существование характеризует внешнее проявление вещи как данной. Диалектика взаимосвязи сущности и существования выявляет не только момент детерминации одного другим. Она выявляет и меру обусловленности существования, ограничения, связи или рядоположенностью, или последовательностью существования в пространстве и во времени каждого конкретного нечто. Кроме того, она определяет меру способности этого нечто постоянно изменяться. Противоречие существования выявляется также через то, что каждая вещь соотнесена не только сама с собой, но и опосредована другими. При этом эта ”опосредованность“ относительна. Конкретная сущность данной вещи сохраняется не только в процессе существования данной вещи, но и в процессе ее изменения. Именно сущность определяет устойчивость, постоянство вещи как данной, ее отличие от других, но сама она не остается неизменной. Всякое тождество, единство не может быть абсолютно – оно преходяще и внутренне противоречиво. Это и есть противоречие сущности.
Таким образом, сущность выступает как необходимая внутренняя связь свойств, признаков предмета (явления), закономерное соотношение которых друг с другом определяет конкретную определенность бытия предмета как данного, его качественное отличие от других. Она есть внутренняя природа вещи, ее ”само-бытие“. Именно этим она и отличается от существования. Вместе с тем ее нельзя сводить к неизменности, абсолютности. Она преходяща, но при этом не существует до существования вещи и не является поэтому более ценной. Сущность и существование не существуют отдельно. Одного просто нет без другого.
Понимание диалектического отношения существования и сущности методологически важно не только для предметного описания конкретного многообразия мира, его структурно-системных образований. Сущность, как ”самость“ вещи, позволяет, отделяя одно существование от другого, видеть ”единство в многообразии“ форм ее реального воплощения в действительности. Благодаря этому раскрытие сущности различных явлений позволяет понять внутреннюю логику (закономерность) структурирования действительности, ее функционирования в тех или иных условиях, тенденции ее развития. Сущность не раскрывается созерцающему индивиду так, как она есть сама по себе. Содержание ее не лежит на поверхности явлений, и потому необходим переход от созерцания к абстрактному мышлению, от эмпирии к теоретическому мышлению. Только оно способно в эмпирически данной действительности раскрыть глубинные связи и отношения ее сущностного основания. Фиксация наличия сущности и многообразия форм ее проявления, еще не есть научное познание. Утверждение, что всякое явление существенно, а сущность всегда так или иначе проявляется, и действительность есть единство существования, сущности и явления, не свидетельство научного осмысления закономерностей их связи. Как отмечал К. Маркс, ”если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...”. Безусловно, обыденно-житейская практика способствует определению способов ориентации в окружающем мире. Вместе с тем господствующие в общественном сознании предрассудки, мифологемы, идеологемы не всегда способствуют реальному пониманию сущности происходящего, не раскрывают сущность действительного богатства мира, его противоречивости и предзаданности человеку как единого целого.
Философское учение о сущности, ее противоречивой связи с существованием сущего, его явлениями выступает, таким образом, определенным методологическим средством (инструментом) понимания диалектичности мира, диалектического характера познания этого мира. Мировоззренческий потенциал категории ”сущность“ включает ценностный аспект: каждый индивид должен ”наполнять“ свое бытие содержанием, адекватным подлинной человеческой сущности. Степень ее осознания определяет понимание человеком себя как творца самого себя, сознательное установление границ своей свободы, своей ответственности за все происходящее в мире природы, в мире социальном и в мире своей субъективности. Такая акцентация является краеугольным камнем реального гуманизма. Философское определение сущности как саморазвивающегося начала (основы) всего существующего неразрывно связано с идеей субстанциальности мира, ведь синонимом термина ”сущность“ является понятие ”субстанция” [2]. Как философская категория сущность выражает ”субстанциальный признак“ главного, определяющего в существовании той или иной вещи, объекта, системы, процесса, их качественное отличие. Это обстоятельство побуждает к поиску предельных сущностных, или субстанциальных, оснований мира и человека, их отношений Под субстанцией диалектико-материалистическая концепция мира понимает нечто устойчивое, неизменное по отношению к постоянно меняющимся состояниям и свойствам вещей. Оно существует благодаря самой себе и в самой себе. Субстанция есть сущностное основание бытия мира и человека, есть ”то, что существует само по себе и представляется само через себя, то есть то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образовываться”. Следовательно, не может существовать помимо субстанции ничего, что было бы ее причиной. В силу этого субстанция является причиной самой себя (causa sui). Она абсолютна, вечна, несотворима, неделима, непрерывна, неуничтожима и выступает объективным основанием всего существующего. Такой смыслообраз предельного сущностного основания бытия закрепляется в идее (понятии) субстанциальности мира. В диалектико-материалистической картине мира она имеет два тесно взаимосвязанных смысловых плана, выполняющих определенную методологическую роль в научном познании. Один из них связан с положением о том, что субстанция есть объективная реальность. Она существует и проявляет себя через бесконечное множество многообразных вещей, систем, образований, явлений, предметов, выступая по отношению к ним первопричиной их действительного реального бытия. Именно в этом отношении, и только в нем, субстанция выступает как соморазвивающееся начало, является вечным и единым, несотворимым и неуничтожимым началом всего сущего и существующего в прошлом, настоящем и будущем. Природа этой первоосновы мира материальна, действительное единство мира ”в его материальности“, объективной предзаданности человеческой практике и мышлению (познанию). Именно поэтому представление о материальном (субстанциальном) единстве мира разрушает любые попытки субстанциализировать сознание. Безусловно, они имеют определенные гносеологические предпосылки и определяются абсолютизацией таких атрибутов человеческой жизнедеятельности, как сознательность и целесообразность. Такая абсолютизация правомерна именно в отношении утверждения о материальности субстанциального основания этих атрибутов. Выступая как универсально-логические категории философии, ”субстанция“, и ”материальность“ дают возможность познающему субъекту осознать свою способность к саморазличению объективно данного ему отношения ”Я – другие“, ”человек – мир“. Материя как субстанция рассматривается как материя, мыслящая в лице человека ”сама себя“, а не что-либо другое”. Иными словами, эти категории подчеркивают: сознание (мышление) есть один из атрибутов материи, который связан с другими ее атрибутами. Именно поэтому принцип материальности мира дает возможность определить границы любых умозрительных гипотез, границы их проектирования на мир. Это практически означает возможность установить границу между наукой и фантазией, осознать границы сопоставления знаний о действительности с самой действительностью, установить теоретические и практические основания любых научных и философских категорий, понять материальные основы идей, абстракций, которыми оперирует познающее мышление. Признание субстанциальности чувственной и теоретической данности существующего мира сущего значительно расширяет рамки познаваемого, указывая на познавательные возможности чувств и разума. Чувственность и абстрактность, таким образом, неотделимы друг от друга, диалектически взаимосвязаны в своем содержательном отношении к действительности. В силу того что наши ”чувства непосредственно в своей практике стали теоретиками”, чувственная доступность является непременным и необходимым условием любого конкретного научного исследования. Теоретически осмысливая субстанциально-материальную природу бытия, философия оказывает влияние на процесс конструирования современной общенаучной картины мира и частнонаучные модели описания и объяснения природы явлений. Благодаря этому в чисто научные формы объективно-сущностного знания о ней неизбежно включаются социально-ценностные параметры, в нормативно-методологические принципы различных наук – мировоззренчески-онтологические установки. Это определяет усиливающуюся связь между естественнонаучной и гуманитарной культурой.
Основные параметры современной общенаучной картины мира основываются на фундаментальных достижениях естествознания, технических и социально-гуманитарных наук. Синтезируя частнонаучные локальные образы физического, биологического, социального и других фрагментов реальности, общенаучная картина мира представляет собой теоретическую модель Вселенной или Универсума. Как и всякая теоретическая (идеальная по своей сущности) модель, она строится на основе некоторых аксиоматических положений, проверенных эмпирическими наблюдениями и экспериментами, общественно-историческим опытом взаимодействия человечества с окружающим миром. Научная картина мира – целостный и систематизированный образ, в смыслосодержательном отношении определяемый сегодня, главным образом, интегративными исследованиями кибернетики и синергетики, релятивистской космологии, эволюции и коэволюции живой природы, ее самоорганизации и т.д.
Серьезное влияние на становление основных характеристик общенаучного видения мира оказала также общая теория систем и квантовая механика с ее принципом неопределенности. Не менее важной для научной картины мира оказалась и теория деятельности, изучающая так называемые ”рефлексивные системы“. Компонентом такой системы является человек, способный не только прогнозировать результаты своей деятельности, но и учитывать действие ”слепой“ случайности, выбирать вариативные и вероятностные условия ее реализации, наиболее оптимальные для сохранения гомеостаза[3] той или иной системы в целом. В силу этого человек становится деятельным фактором таких могучих ”локомотивов“ общественного прогресса, как информация, управление, организация.Опираясь на эти базисные идеи фундаментального описания и объяснения явлений сущего (природы, общества, человека), которые прямо или косвенно входят в среду человеческого созерцания и деятельности, можно дать общие контуры современного видения мира. ”Основные его характеристики таковы:
- универсум возник в результате Большого взрыва, и его возраст составляет около 14 млрд. лет;
- природа вся исторична, и даже базисные, фундаментальные ее формы радикально изменяются. Именно так, эволюционно, возникали последовательные уровни организации – физическая материя, жизнь, психика, культура;
- мир способен к самоорганизации, самоупорядочению, которые реализуются благодаря тому, что сама природа оказывается в состоянии отобрать наилучшие варианты из спектра осуществляющихся возможностей;
- человеческое бытие не является необходимым, оно случайно в смысле его неприсутствия во всех возможных актуальных мирах. Возникновение человеческого сознания с его свойствами свободы и восприятия возможно только в космосе, характеризующемся определенными ограничениями, лимитами, давлениями. Космический порядок является необходимым пререквизитом сознательного, персонального, человеческого существования;
- природа теперь рассматривается как целостная и взаимосвязанная. Основу реальности составляют не субстанции или частицы, а отношения;
- редукция[4], как и прежде, признается плодотворной, но не как универсальный природный принцип, а как метод анализа отдельных компонентов систем. Главное внимание теперь уделяется целому – самим системам;
- вместо строгого механистического детерминизма теперь предлагается сложная комбинация закона и случая”[5].
Следовательно, материалистическое постижение природы означает только одно: понимание ее такой, какой она есть, без посторонних прибавлений. Такое понимание основывается на принципах, выработанных материалистической философией и опирающихся, как и наука, на опыт и разум. Одним из важнейших является принцип материального единства мира. Согласно этому принципу субстанциальным основанием различных модусов[6] бытия (предметно-вещного и духовно-мыслительного) выступает материя, атрибутивными свойствами которой являются движение, пространство, время, структурность, отражение, системность.