Выполнение контрольной работы магистрантами заочной формы обучения
Краткий конспект лекций
по дисциплине: «Философия и методология науки»
для направления подготовки
120700.62 «Землеустройство и кадастры»
Квалификация (степень) выпускника: Магистр
Форма обучения: очная/заочная
Мичуринск-наукоград, 2017
График учебного процесса
Лекционные занятия
| № | Раздел дисциплины (модуля), темы лекций и их содержание | Объем в часах | Формируемые компетенции | |
| По очной форме обучения | По заочной форме обучения | |||
| 1 | Раздел 1 Общие проблемы философии науки | ОК-1, ОК-2 | ||
| 2 | Тема №1 Введение в систему философии науки | 0,5 | ОК-1, ОК-2 | |
| 3 | Тема № 2 Эпистемология об истории становления научного знания: от преднауки к постнеклассической науке. | 0,5 | ОК-1, ОК-2 | |
| 4 | Раздел 2 Методология научного исследования | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК - 2 | ||
| 5 | Тема № 2.1. Генезис методов научного познания в естественных и социально-гуманитарных науках | 0,5 | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК - 2 | |
| 6 | Тема № 2.2. Анализ методологических регулятивов современного научного познания. | 0,5 | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК - 2 | |
| Всего | 2 |
Практические занятия
| № Раздела /темы | Наименование занятия | Объем в часах | Формируемые компетенции | |
| По очной форме обучения | По заочной форме обучения | |||
| Раздел 1 Общие проблемы философии науки | ОК-1, ОК-2 | |||
| Тема №1 Введение в систему философии науки | ОК-1, ОК-2 | |||
| Тема № 2 Эпистемология об истории становления научного знания: от преднауки к постнеклассической науке. | ОК-1, ОК-2 | |||
| Раздел 2 Методология научного исследования | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК - 2 | |||
| Тема № 2.1. Генезис методов научного познания в естественных и социально-гуманитарных науках | ОК-1, ОК-2, ОК-3 ОПК - 2 | |||
| Тема № 2.2. Анализ методологических регулятивов современного научного познания. | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК - 2 | |||
| Всего |
Самостоятельная работа магистранта
| Раздел дисциплины | Вид СРМ | Объем часов | Формируемые компетенции | ||
| По очной форме обучения | По заочной форме обучения | ||||
| 1. Общие проблемы философии науки | Проработка учебного материала по дисциплине (конспектов лекций, учебников, материалов сетевых ресурсов) | ОК-1, ОК-2 | |||
| Подготовка к практическим занятиям, коллоквиумам | ОК-1, ОК-2 | ||||
| Выполнение индивидуальных заданий | ОК-1, ОК-2 | ||||
| Подготовка к сдаче модуля (выполнение тренировочных заданий, тестов, упражнений) | ОК-1, ОК-2 | ||||
| Итого по 2 разделу | |||||
| 2 Методология научного исследования. | Проработка учебного материала по дисциплине (конспектов лекций, учебников, материалов сетевых ресурсов) | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК-2 | |||
| Подготовка к практическим занятиям, коллоквиумам | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК-2 | ||||
| Выполнение индивидуальных заданий | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК-2 | ||||
| Подготовка к сдаче модуля (выполнение тренировочных заданий, тестов, упражнений) | ОК-1, ОК-2, ОК-3, ОПК-2 | ||||
| Итого по 2 разделу | |||||
| Итого | |||||
2.Перечень учебно-методического обеспечения для самостоятельной работы по дисциплине:
1. Булычев И.И., Павленко А.В. Краткий конспект лекций; Практикум; глоссарий по дисциплине «Философия и методология науки» для направления120700.62 «Землеустройство и кадастры»/ Электронный учебно-методический комплекс дисциплины «История и философия науки» по направлению 120700.62 «Землеустройство и кадастры» рассмотрен на заседании УМК Плодоовощного института им. И.В. Мичурина, протокол № 5 от 21 января 2015, утвержден учебно-методическим советом университета, протокол № __3___ от «24»_ноября_ 2016 г.
2. Булычев И.И., Павленко А.В. Методические рекомендации по выполнению самостоятельной работы. Тематика рефератов по дисциплине «История и философия науки» для направления подготовки 120700.62 «Землеустройство и кадастры»/ Электронный учебно-методический комплекс дисциплины «История и философия науки» по направлению 120700.62 «Землеустройство и кадастры» рассмотрен на заседании УМК Плодоовощного института им. И.В. Мичурина, протокол № 5 от 21 января 2015, утвержден учебно-методическим советом университета, протокол № __3___ от «24»_ноября_ 2016 г.
3. Для методического обеспечения дисциплины создана группа VK «Философия Мичуринский ГАУ», (https://vk.com/club114756001), где содержатся методические материалы по дисциплине «История и философия науки» следующего содержания:
- более 100 видеофильмов (лекции, документальные тематические фильмы, посвященные историко-культурным, онтологическим, гносеологическим и аксиологическим проблемам философии науки).
- более 100 научно-методических материалов (в т.ч. первоисточников) известных ученых по проблематике истории и философии науки)
- более 100 картин, схем и фотографий, создающих иллюстративный материал к материалам курса.
Образовательные технологии.
В соответствии с требованиями ФГОС ВПО по направлению подготовки реализация компетентностного подхода с необходимостью предусматривает использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (ролевых игр, разбор конкретных ситуаций, интеллектуальные тренинги) и других инновационных технологий (работа с тезис-конспектом, философская рефлексия с позиции надпарадигмального мышления, компаративный анализ различных моделей мировоззрения, написание эссе по философской проблематике и т.д.) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития личностных и профессиональных навыков обучающихся.
Мышления
И. Кант о синтезе в процессе мышления. Категориальный синтез, его всеобщность и предметная отнесенность в отличие от психологических ассоциаций. Логические категории как всеобщие формы мысли, их функции в познании.
Основные логические категории на эмпирическом уровне исследования: бытие, ничто, становление; качество, количество, мера.
основные логические категории на теоретическом уровне исследования сущности и ее проявления: сущность (основание), явление, действительность; материя, форма, содержание; форма внешняя и внутренняя; целое и части; элементы, структура, система; возможность, действительность, необходимость; необходимость и случайность; возможность и действительность; возможности и свобода; причина, следствие, взаимодействие; причинность и целесообразность.
всеобщее, особенное, единичное как всеобщие схемы понятийного творчества и развития системы понятий.
Особенности диалектического и метафизического методов мышления.
Производность научных методов (качественных и количественных, формализации, системных, структурных, детерминизма, вероятностных и др.) от логических категорий.
4. Уровни и методы научного познания
Процесс познания: объект и предмет познания – материальные и идеальные средства познания – субъекты познания и научные коммуникации – познавательные образы как результаты познания – функции познавательного образа в деятельности и общении. Эмпирический, теоретический и методологический уровни исследования; их особенности.
Эмпирический уровень – исследование наличного бытия предмета, внешних форм обнаружения внутренних, существенных связей; его особенности: материальная связь субъекта с объектом через эксперимент, наблюдение; перевод скрытых параметров, свойств предмета в поле чувственного восприятия субъекта. Применение естественных объектов в функции приборов, «неорганических рецепторов» в систематическом наблюдении. Стадии эмпирического познания: накопление первичной информации путем наблюдения, эксперимента; описание опытных данных в научной терминологии, проблема теоретической нагруженности факта, измерение величин; логическая и математическая обработка фактов: их классификация, систематизация, формирование исходных понятий; раскрытие эмпирических зависимостей, связей между величинами, установление простейших закономерностей.
Теоретический уровень – исследование сущности, системы закономерных, опосредствованных устойчивых, необходимых связей; развитие теоретического аппарата науки. Стадии теоретического познания: разработка базисных понятий, принципов, выдвижение идеи, гипотезы; разработка методом восхождения от абстрактного к конкретному системы понятий (теории), отображающей сущность предмета; объяснение на основе теории внешних форм обнаружения сущности предмета, предвидение и прогнозирование.
Методологический уровень науки как обобщение познания предметной области и его регулятивная функция в познании. Социокультурная обусловленность научной методологии. Абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование; анализ и синтез, индукция и дедукция в научном познании. Особенности научных понятий как идеальных моделей предмета. М. Вебер об «идеальном типе» как о теоретической конструкции. Уровни научного знания: факт, идея, гипотеза, теория, научная картина мира. Исторические формы научной картины мира. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа). Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим доминантам культуры.
Философские основания науки. Роль философских идей и принципов в обосновании научного знания. Философские идеи как эвристика научного поиска. Философское обоснование как условие включения научных знаний в культуру.
Образовательные технологии
| Вид учебной работы | Образовательные технологии |
| Лекции | Электронные материалы (в т.ч. сетевые источники), использование мультимедийных средств, раздаточный материал |
| Практические занятия | Теоретическое моделирование, деловые игры, решение разноуровневых задач, тестирование, кейсы, выполнение групповых аудиторных заданий, индивидуальные сообщения/доклады |
| Самостоятельные работы | подготовка и защита сообщения с использованием слайдовых презентаций. |
6. Оценочные средства дисциплины (модуля)
Основными видами дисциплинарных оценочных средств при функционировании модульно-рейтинговой системы обучения являются: на стадии рубежного рейтинга, формируемого по результатам совокупности результативной работы в различных формах деятельности обучающегося: устных выступлений на практических занятиях, тестирования, участие в коллоквиумах и круглых столах (тематику которых предлагает преподаватель); на стадии поощрительного рейтинга, формируемого по результатам выполнения сообщений/рефератов по актуальной проблематике, решения задач повышенной сложности; на стадии промежуточного рейтинга, определяемого по результатам сдачи экзамена – теоретические вопросы, контролирующие теоретическое содержание учебного материала в границах объема дисциплины, выполнение и защита реферативной работы (история направления подготовки) ОПОП данного направления, формируемые при изучении дисциплины «Философия и методология науки».
Краткий конспект лекций
1. Особенности научного мышления и знания. Функции науки. (ОК-1, ОК -2)
Духовный акт личности, его целостность и частичность. Особенности научного мышления и знания. Функции науки. Особенности естествознания и социально-гуманитарных наук (СГН). Конвергенция (соединение) естественно-научного и социально-гуманитарного знания в современной науке.
Возникновение науки и основные периоды в историческом развитии ее методологических оснований и норм.
Преднаука и ее особенности. причины возникновения науки в древней греции. Особенности средневековой науки. Наука и гуманизм эпохи. Возрождения. Экспериментальная наука Нового времени; первая научная революция. Наука XVIII – XIX веков: идеи эволюции и развития, освобождение от натурфилософии, вторая научная революция, формирование научной картины мира. Наука в конце XIX–первой половины XX веков, третья научная революция, открытия в области физики, космологии, биологии, философии, рождение кибернетики. Наука XX–XXI веков: четвертая научная революция, научно-техническая революция, концепция большого взрыва, открытие генома человека, идеи синергетики, загадки современной науки.
Научные традиции и научные революции в истории науки: основания науки – идеалы и нормы познания, научная картина мира, философские принципы; система идеалов и норм как схема метода деятельности; Т.Кун о порождении нового знания, научная парадигма и научная революция. Типы научных революций и научной рациональности.
Историческая обусловленность рационального мышления (Античность, Средневековье, Новое и новейшее время). Типология социально-технологического базиса мышления. Типы науки: классическая, неклассическая, постнеклассическая. Типы рациональности в науках математических, естественнонаучных, социально-гуманитарных, технических.
Рассмотрев основные составляющие науки как сферы духовной жизни общества, ее особенности, задаваемые разными культурными традициями, специфику наук занимающихся изучением науки, остановимся теперь на признаках, отличающих науку от других сфер жизни общества, ее роли в жизни общества.
С этой целью целесообразно остановиться на функциях, выполняемых наукой: 1) миоовоззренческой (культурно-просветительной); 2) эвристической (познавательной); 3) практической; 4) прогностической (предсказательной). Остановимся на каждой из них подробнее.
Мировоззрение – воззрение на мир, представляющее собой сложное, синтетическое, интегральное образование индивидуального и общественного характера. Одной из компонент мировоззрения являются знания.
Знаниевая компонента имеет горизонтальную и вертикалъную координаты: по горизонтали все знания условно можно разделить на естественно-технические и социальные (гуманитарные). По вертикали система знаний подразделяется на следующие уровни (снизу вверх): 1) обыденные знания – в филогенезе это мифологические знания, в онтогенезе – в большинстве случаев дошкольные и начальношкольные знания; 2) эмпирические и частнонаучные знания – в филогенезе это появление таких понятий, как скорость, вес, длина и т.д. и появление частных законов (закон Архимеда, Эвклида и т.д.), в онтогенезе – это школьный уровень, опирающийся на знание отдельных физических, биологических и других законов; 3) общенаучные знания – в филогенезе появление законов типа птоломеевской и коперниканской модели Вселенной, законы механики Ньютона, закон сохранения масс Ломоносова и т.д., в онтогенезе – уровень старших классов, где постигаются подобные законы; 4) высший уровень знаниевой структуры – всеобщие законы, включающие в себя философские знания (законы и категории).
Как видно из вышеприведенной схемы, наука занимает свое почетное место в структуре мировоззрения, формируя научную ее составляющую посредством выработки и систематизации объективных знаний о действительности: Наука была и остается, прежде всего, средством формирования научного мировоззрения.
Формирование научного мировоззрения происходит прежде всего благодаря и с помощью системы образования. Сегодня образование играет огромную роль в жизни общества. Цивилизованный мир стремится к тому, чтобы получить в свое распоряжение мощный арсенал специалистов с высшим образованием, эффективно использовать большой потенциал науки: по мнению специалистов «объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5–10 лет».
За счет повышения качества образования развитые страны получают до 40% прироста валового национального продукта. Инвестиции в развитие образования представляют совой вложение средств в наиболее окупаемую сферу. В свою очередь, кризис образования в том или ином обществе можно рассматривать как кризис науки и всей культуры данного общества.
Очень много о состоянии образования говорят затраты на него: в конце 80-х годов Япония тратила на образование 5,7 % от валового национального продукта, США – 6,7 %, СССР – 12 %, в сегодняшней России на образование тратится всего 2–3 %. Тем не менее зарубежные социологи, сопоставляя свою и нашу системы образования, констатируют высокий уровень подготовки российских учащихся как в средней, так и в высшей школе.
Другой важнейшей функцией науки является эвристическая (познавательная) ее роль. Именно в этой функции перед наукой ставится задача раскрытия законов существования мира, описания реального процесса познания во всем богатстве его проявлений. Именно здесь ставится всеобщий для науки вопрос: при каких условиях может или не может быть достигнуто истинное знание о мире, что представляет собой наука как определенный способ духовного производства знаний, какова роль и значение методов и средств познания.
Каждая наука имеет свою логику развития и свою логику исследования (приемы, методы, организация), но есть и общая для всех наук логика, теоретическая модель научного исследования, абстрагированная от многих частных деталей и подробностей. В частности, в познавательной функции науки можно выделить две подфункции – этапа: описательную и объяснительную: описание изучаемого объекта на языке (в терминах) данной, науки с последующим установлением эмпирических законов и включение познаваемого явления в структуру теории (объяснение).
Размышления над общей и частными моделями познания порождают необходимость в выяснении таких вопросов: каков порождающий механизм знания, что представляют собой исследовательские средства, предпосылки, приемы, ценностные установки, влияющие на процедуру познавательной деятельности.
Важное значение в познавательной функции науки принадлежит методам познания. Развитием научного метода, теории научного метода в лице методологии занимается философия, однако и внутри конкретных наук рождаются методы, которые порой имеют внедисциплинарное распространение: принцип неопределенности, принцип дополнительности и др.
Наконец необходимо отметить тесную взаимосвязь, взаимопорождение, взаимопроникновение мировоззренческой и эвристической функции: с одной стороны, метод всегда присутствует в мировоззрении, с другой стороны, мировоззренческие принципы входят в состав научных методов познания.
Прогностическая функция науки проявляется в потребности и способности предвидеть, прогнозировать природные и социальные процессы.
Подразделяясь по содержанию на научно-техническое и социально-демографическое, прогнозирование предполагает: 1) вовремя заметить возникновение новых явлений; 2) понять их истинную сущность; 3) верно оценить их значение для будущего; 4) определить, прогрессивны или регрессивны возникающие явления; 5) поддержать прогрессивные процессы с помощью создания соответствующих условий.
Наука сегодня имеет достаточно мощный концептуальный и инструментальный комплекс, позволяющий ей с достаточной степенью надежности предвидеть происхождение тех или иных событий
Основными методами прогнозирования являются: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Внутри каждого из указанных типов прогнозирования могут использоваться также такие научные методы, как метод аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие способы познания явлений.
Степень достоверности прогнозов зависит не только от применяемых методов, но и от точности и полноты исходной эмпирической информации, истинности теории и законов, на которые опирается прогноз. В связи с этим различают точные (детерминистские) и вероятностные прогнозы. Чем сложнее явление, тем чаще приходится прибегать к вероятностно: статистическим прогнозам, когда прогнозируемый объект подвергается воздействию многочисленных факторов, неподдающихся полному учету (квантовая механика, экономика, политика, психология и др.).
Практическая функция науки. Данная функция науки возникла еще в XVII в. нашей эры в форме ее материально-производственной ориентации: цель познания в овладении знаниями с целью переустройства природы и общества для достижения практической выгоды и пользы. Сегодня такая ценностная ориентация получила и получает дальнейшее развитие.
Эволюция науки определяется не только логикой движения научной мысли, но прежде всего самой жизнью. Как выразился по этому поводу М. Планк, «мировоззрение совершенно повисает в воздухе и легко может быть разрушено, если оно не основано на твердой почве действительности». Существует так называемая прикладная наука, цель которой – применение результатов фундаментальных исследований для решения практических, жизненных задач. Мерой успеха выполнения этой функции является степень выполнения социального заказа, успешность решения актуальных проблем.
Считается, что в современной науке на долю прикладных исследований приходится до 90 % всех научных исследований. Несмотря на то, что тенденция взаимодействия фундаментальной и прикладной науки такова, что время между возникновением научной идеи и ее материализацией все время сокращается. На это указывают следующие факты: временная дистанция между появлением идеи паровой машины и ее конструированием составила 80 лет, телефона – 50, самолета – 20, транзисторной техники – 3 года, волновой передачи – 1 год, лазеров – 0, 5 года, факсов – всего 3 мес. Проблема сокращения сроков реализации (материализации) научных открытий продолжает оставаться актуальной. Тем не менее, в специальной литературе формула, что от науки нельзя ждать сиюминутной экономической выгоды, пока также остается общепризнанной.
Реальным проявлением практической функции науки является и тот факт, что в результате научного познания, занятия научной деятельностью изменяется и сам субъект познания: в частности происходит совершенствование, углубление профессиональных навыков ученого, становление его как гражданина, члена общества. Меняются его потребности, установки, интересы, мировоззренческие установки.
Таким образом, практика требует от науки тех или иных знаний, вызывает их к жизни. Но и знания в свою очередь могут опережать практику, указывая пути ее преобразования и развития.
Вышеперечисленные функции науки наиболее рельефно проявляют себя через взаимосвязь науки с другими элементами общества – экономикой, религией, искусством, моралью. Остановимся на этом вопросе подробнее.
Наука и философия.В огромном океане знаний есть так называемые фундаментальные (философские) вопросы, знание которых являются базисно-мировоззренческими применительно к конкретным наукам:
1) Как возник мир?
2) Как он устроен – из чего состоит?
3) Как существует мир: в статике, динамике, пространстве и времени?
4) Какова причина всех и каждого явления?
5) Какова роль живого и человека в мире? Как они устроены?
6) Как можно познать мир?
Ответы на эти вопросы вырабатывают некое общее (по Аристотелю, «знание общего есть мудрость»), систематизированное, согласованное представление о мире. Эти вопросы можно также назвать вечными – не в смысле их неразрешимости (как это было с вопросом о вечном двигателе, квадратуре круга и прочее), а в смысле желания каждого нового поколения ученых дать свое их решение.
Первые пять вопросов получили впоследствии в философии название онтологических или метафизических (первый смысл этого понятия) проблем. Шестой вопрос гносеологические вопросы философии: философия вырабатывает положения, являющиеся базисными для познающего мир – о глобальности и абсолютности материи, о постоянном развитии мира в целом и отдельных его частей, о "сотканности" мира из противоречий, о маятникообраз-ности всех процессов относительно положения равновесия, о несводимости закона целого к законам его частей и др.
Она также дает гносеологические ориентиры по части уровней и форм познания. Каждая конкретная наука обладает только ей присущими методами исследования: например, в физике есть метод спектрографии, в химии хроматографии, в электротехнике – метод контурных токов, в экономике – метод составления балансов и т.д. Но существуют методы, являющиеся общими, сквозными: анализ – синтез, индукция – дедукция, моделирование, идеализация, формализация и др. Философия, будучи духовным источником, для многих из них, раскрывая сущность и показывая историю их становления, обучает этим методам, формируя мощный инструмент познания для частных наук.
В культуре сложилась ситуация, когда осмысление вышеперечисленных фундаментальных проблем, где бы это ни происходило: в науке, искусстве, религии – именовалось как философствование. И если на каком-то историческом отрезке, в той или иной ситуации необходимо было пересмотреть базисные вопросы мироздания, то разговор всегда заходил о философии науки, философии искусства, философии религии. Появился даже афоризм: философские вопросы слишком важны, чтобы оставить их только философам. Поэтому философия как бы "расплескалась" по различным направлениям знаний.
Применительно к науке можно констатировать два пути выхода на философский уровень понимания проблем: изнутри (как развитие узкоотраслевого знания, как определенный этап ее зрелости) и извне (влияние философских идей на научное творчество). Можно приводить бесчисленное множество примеров как первого, так и второго типа. Так физик Эрстед, получивший первоначально философское образование и твердо уяснивший для себя принцип взаимосвязи всех явлений (под влиянием философа Шеллинга), высказал предположение, что электрические и магнитные явления имеют одинаковую природу, хотя до 1820 г. считалось, что эти явления разнокачественные. А затем, увлекшись экспериментальной физикой, дал опытные подтверждения своему предположению.
Галилей при создании динамики опирался на идею, высказанную средневековым философом Н. Кузанским: противоположности могут находиться в единстве. Если до Галилея считалось, что покой и движение – это совершенно разные характеристики предмета, то он показал, что покой это тоже движение, но с очень малой скоростью, тем самым построив на этом свою механику.
Можно также приводить бесчисленное множество примеров констатации самими учеными важности для их творчества философского видения мира. Так известный физик В. Гейзенберг, указывает на то, что в процессе познания важно не столько многознание, сколько умение осмысливать, сопоставлять, искать правильные мыслительные ходы. Именно это качество, по его мнению, присуще философскому мышлению. Поэтому наличие философского мышления позволяет, по мнению Гейзенберга, «определять то развитие естествознания, которое становится решающим».
Не случайно, в связи с этим лауреат Нобелевской премии физик М. Лауэ считает, что «все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра…» Наконец нельзя не вспомнить классическую формулу Ф. Энгельса на этот счет: "Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том... скверная философия... или же такая, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями".
Однако взаимопродуктивное сотрудничество философии с конкретными науками – процесс далекий от совершенства и завершения. Здесь еще много проблем и конретных нерешенных вопросов. Поэтому вполне естественна неудовлетворенность, присущая тем или иным ученым по этой части. Наверное так можно расценивать знаменитую фразу Ньютона «физика, бойся метафизики», где под метафизикой понималась спекулятивная, абстрактная, ничего не дающая конкретным ученым философия.
Нелицеприятным по отношению к философии является и мнение известного физика Р. Фейнмана: «Эти философы всегда топчутся около нас, они мельтешат на обочинах науки, то и дело порываясь сообщить нам что-то.
Но никогда на самом деле они не понимали всей глубины и тонкости наших проблем». Наверное эта же неудовлетворенность была присуща и неопозитивистам, стремившимся удалить философские вопросы с научной арены.
Продолжая обсуждение проблемы взаимоотношения науки и философии, отметим, что взаимоувязка конкретных наук с философией происходит в частности посредством связи терминов данной науки с сеткой философских категорий и понятий, обладающих максимальной универсальностью и всеобщностью: мир, материя, сознание, причинность, необходимость, случайность и др.
Именно это обстоятельство позволяет философии быть наукой о наиболее общих законах природы, общества, мышления (но не наукой наук) и выполнять по отношению к конкретным наукам функцию мировоззренческой ориентации и методологического обоснования через такие важнейшие понятия и феномены научной жизни, как научная картина мира, господствующий научный стиль мышления.
Наука и искусство.Дискуссия об отношениях между наукой и искусством берет начало еще во времена античности, когда Платон заметил, что философия (читай наука) и поэзия (читай искусство) находятся «издавна в каком-то разладе». Он же положил начало тенденции рассматривать поэзию в качестве главной составляющей искусства.
В XVII в. в эпоху окончательного становления науки и успехов естествознания Г. Лейбниц определял ценность поэзии по отношению к науке примерно как Ф. Бэкон относился к поэзии лишь как к игре воображения и считал, что ее уделом должно быть выражение истин, добытых наукой. Представители романтизма жаловались на то, что рационализм науки разрушил представление о центральном месте человека в божественном мироздании и обрезал крылья искусству.
Гете в своем творчестве необходимо сочетал естественнонаучный и художественный подходы, взгляды на мир: его интересы к таким проблемам как теория цвета, метеорология, сравнительная анатомия, естествознание в целом нашли воплощение в его знаменитом «Фаусте». Кроме того, Гете одним из первых попытался дать аргументированное обоснование (в отличие от всех предыдущих эмоциональных попыток) равноправности науки и поэзии: а) ученый и художник исследуют реальный мир; б) оба они – пользуются методом наблюдения (но каждый по своему), отбора самого существенного; в) для обоих главная цель – постижение истины.
В русской классической литературе возвышение науки было стойкой тенденцией: стихи просветителя А. Кантемира были одновременно своеобразной энциклопедией естествознания, А.С. Пушкин назвал М.В. Ломоносова «первым нашим университетом». В. Г. Белинский утверждал, что «наука, живая, современная наука сделалась пестуном искусства, и без нее – немощно вдохновение, бессилен талант!..».
Новый виток обсуждения взаимоотношений науки и искусства связан с огромными достижениями науки и искусства XX столетия. В 1959 г. английский писатель и физик Ч. Сноу публикует работу «Две культуры и научная революция» (первая культура – научно-техническая, вторая – гуманитарная, под которой он имел в виду, прежде всего, художественную литературу), породившую шквал статей и обсуждений данной темы.
Сноу противопоставляет науку и искусство и считает, что между ними образовалась пропасть отчуждения, непонимания. Гуманитарии квалифицируют ученых как поверхностных оптимистов, которых мало интересует человек (Ч. Сноу, проведший опрос 40 тысячи ученых, приходит к выводу, что ученые действительно некомпетентны в области искусства: мало читают художественную литературу и не интересуются проблемами, поднимаемыми там).
Ученые считают, что деятелям искусства не хватает широты взгляда, что они сводят мысль человека до экзистенциального (сиюминутного) момента (сам Сноу разделял позицию ученых), не интересуются интеллектуальным опытом, накопленным в науке. Деятели искусства пессимистично смотрят на будущее мира, поэтому они представляют угрозу для западного мира, делает вывод Сноу.
Данное положение дел не является, по мнению Сноу, нормальным: наука должна сблизиться, даже слиться с искусством, стать частицей духовного опыта человечества и усваиваться так же легко и естественно, как и все остальное в жизни. От того, что наука и искусство отделены друг от друга, замечает Сноу, теряют и искусство и наука, союз этих двух сфер духовной жизни сулит новые творческие возможности.
Констатации и выводы Ч. Сноу являются сегодня парадигмальными для логики взаимоотношения науки и искусства. Да действительно, наука и искусство по-разному познают мир: если результаты познания в науке должны быть обязательно воспроизводимыми, то в искусстве они каждый раз уникальны, неповторимы.
В искусстве с ее образностью (а познание мира с помощью образов и есть основная отличительная черта искусства по сравнению с наукой, где познание осуществляется с помощью логики и строгих понятий) позволителен "отлет" от реальности, фантазирование. При этом любое отражение предметов объективного мира в искусстве в образной форме одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету.
Вся прелесть искусства как раз и заключается в том, что художник-творец с помощью художественного преувеличения или преуменьшения тех или иных фрагментов реальности, качеств человека, демонстрируя свое ценностное отношение к миру, достигает убедительности, неповторимости, оригинальности своих произведений: «красный конь» художника Петрова-Водкина, метафорический язык В. Маяковского («Я волком бы выгрыз бюрократизм») и др.
В науке образность, воображение и фантазия также имеют громадное значение (проблема механизма влияния образности на научное творчество является сегодня предметом изучения такой отрасли научного знания, как психология творчества), но здесь их вектор направлен в другую сторону. В науке воображение применяется не с целью деформации действительности (хотя и из лучших побуждений – глубже понять что-то), а с целью "прорыва" в неизвестную область посредством выдвижения смелых предположений, гипотез для выявления объективных сущностных законов.
Поэтому основной задачей науки является объективное, предметное, рациональное объяснение действительности. Однако, несмотря на различия в подходах, между наукой и искусством давно утвердилось творческое сотрудничество.
Один из векторов такого сотрудничества обозначен в следующем высказывании известного физика Н. Бора «причина, почему искусство может нас (ученых) обогатить, заключается в ее способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых для систематического анализа» .
Ощущение гармонии, красоты мира преломляется в науке в виде таких результатов, когда из малого числа условий удается получить общее заключение, объединяющее очень разные явления (красота в науке). Красота как упорядоченность, симметрия, гармония нашла применение в частно