К вопросу о существовании мира идей

Греческая традиция, начиная с Парменида и Платона, местом существования «царства идей» определяло небо. Для античной культуры небо – это материальный носитель космической гармонии. Вот как «царство идей» представлено в платоновском диалоге Федр.

Души, называемые бессмертными, когда достигнут вершины, выходят наружу и останавливаются на небесном хребте; они стоят, небесный свод несет их в круговом движении, и они созерцают то, что за пределами неба.

Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов, да никогда и не воспоет по достоинству. Она же вот какова (ведь надо, наконец, осмелиться сказать истину, особенно когда говоришь об истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души — уму; на нее-то и направлен истинный род знания[349].

Мир идей по Платону занимает область, которую можно узреть лишь умом. Эту «занебесную область» и населяют идеи, с помощью которых человеку становится доступно истинное знание. Звездное небо – это зримый образ «занебесной области», которая является сутью космической гармонии. Звездное небо, считали древние мудрецы, являя нам, смотрящим на него, образец космической гармонии, доставляет не только эстетическое наслаждение видимой красотой, но и производит в нашей душе порядок в соответствии с этой гармонией. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне»[350], – писал Кант в Заключении своей Критики практического разума.

Представление о том, что идеи образуют особую сферу существования, не совпадающей ни с существованием физических тел, ни с существованием ментальных состояний человека, для современной философии является в достаточной мере обоснованным. Даже такой ярый критик платоновского идеализма как Карл Поппер (1902-1994) признавал существование мира идей как «третьего мира», наряду с миром вещественным и миром ментальным.

…Мы можем различить следующие три мира, или универсума: во-первых, мир физических объектов или физических состояний; во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, и, возможно, диспозиций к действию; в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства[351].

Обитателями моего третьего мира являются, прежде всего, теоретическиесистемы, другими важными его жителями являются проблемы и проблемныеситуации. Однако его наиболее важными обитателями - это я буду специально доказывать - являются критическиерассуждения и то, что может быть названо - по аналогии с физическим состоянием или состоянием сознания - состоянием дискуссий или состоянием критических споров; конечно, сюда относится и содержание журналов, книг и библиотек[352].

В обосновании своей позиции объективного существования мира идеальных конструкций Поппер предлагает проделать следующий мысленный эксперимент.

Эксперимент 1. Предположим, что все наши машины и орудия труда разрушены, а также уничтожены все наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако библиотеки и наша способность учиться, усваивать их содержание выжили. Понятно, что после преодоления значительных трудностей наш мир может начать развиваться снова.

Эксперимент 2. Как и прежде, машины и орудия труда разрушены, уничтожены также и наши субъективные знания, включая субъективные знания о машинах и орудиях труда и умение пользоваться ими. Однако на этот раз уничтожены и все библиотеки, так что наша способность учиться, используя книги, становится невозможной.

Если вы поразмыслите над этими двумя экспериментами, то реальность, значение и степень автономии третьего мира (так же как и его воздействие на второй и первый миры), возможно, сделаются для вас немного более ясными. Действительно, во втором случае возрождение нашей цивилизации не произойдет в течение многих тысячелетий[353].

Кроме того, свою позицию он подкрепляет введением дополнительных положений.

Первый из них состоит в том, что третий мир есть естественный продукт человеческого существа, подобно тому как паутина является продуктом поведения паука.

Второй дополнительный тезис (я думаю, что он имеет очень важное значение) состоит в том, что третий мир в значительной степени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны. Он является автономным, несмотря на то, что он есть продукт нашей деятельности и обладает сильным обратным воздействием на нас, то есть воздействием на нас как жителей второго и даже первого миров.

Третий дополнительный тезис состоит в том, что посредством этого взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания и что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, то есть эволюцией растений и животных[354].

В современной философии считается, что мир идей – это трансцендентальный мир, мир иного неэмпирического измерения человеческого существования. Термин «трансцендентальный» восходит к латинскому слову transcendere – переходить, превосходить. Трансцендировать означает в философии переходить от мира природного, естественного, от мира вещей, которые нам дан в повседневном опыте, к миру неприродному, сверхъестественному. Этот мир сверхъестественного, в котором только и существуют такие особые, сверхприродные «вещи» как бог, душа, добро, справедливость и т.д. и есть мир идей. Этот трансцендентальный мир, мир идей не находиться в мире природном, в мире чувственного опыта, эмпирическом мире. Трансцендентальный мир как бы перпендикулярен миру эмпирическому. Сферы мифа, философии, науки, искусства как раз и составляют трансцендентальный мир идей.