К конститутивным основаниям экзистирования

Как было отмечено выше экзистирование имеет характер обнаружения, показывания, смещения их сферы сокрытого в несокрытое. Казание себя в несокрытости есть утверждение своей бытийственности. Сущее показывает себя в несокрытости и тем самым утверждает себя в своем бытии. Иначе говоря, экзистирование имеет характер сбывания, а экзистенция в своем обнаруживающем показывании по своей сути событийна.

Экзистенция событийна. Что это значит? Что означает событие экзистенции? Взгляд на экстасис-смещение как на событие ставит вопрос о смещении как событии: что смещаясь сбывается? Любое смещение имеет структуру «от … к …». Другими словами, смещающееся отталкивается, уклоняется, отнимается от того, что оно было, и устремляется к тому, чем оно станет. Уклонение-отталкивание от настоящего, от того что есть, ради того, что еще-не есть. Экзистенция, понятая со стороны этой особости события, есть ни что иное как само-ускользание. Исходя из предшествующего изложения логично предположить, что само-ускользание осуществляется как отталкивание от себя, каким оно было и есть, к себе наступающему. Ускользание к осуществившемуся невозможно, так как оно уже стало. Ставшее есть прочное стояние, неизменяемое удержание прошлого. Ускользание смещения имеет возможность только в наступающем будущем, так как оно только становиться, и в своем становлении не определено. Само-ускользание – это смещение есть к еще-не есть, ускользание бытия настоящего к бытию наступающего. Экзистенция – это бытие, которое отнимает себя у себя самого, само ускользает от себя настоящего к себе наступающему. Событийность экзистенции и есть это само-ускользание бытия. Возникает вопрос: ускользание от себя, отказ от себя ставшего настоящего ради чего? Ради обретения особости себя самого в наступающем будущем. От себя к себе. Смещение от себя уже-не настоящего к себе еще-не настоящему, от себя одного к себе другому. Событие экзистенции здесь развертывается как со-бытие. Экзистенция и есть это событие со-бытия или со(-)бытие.

Событие вводит в существование со-бытие, или, точнее, само осуществляется как со-бытие. В чем смысл со-бытия как реализованного акта экзистенции? Какой смысл обретается экзистенцией, понятой как со(-)бытие? Приставка «со-» указывает на некую совместность бытия, на бытие-вместе, на некий порядок бытия, его конституцию. Это конституция бытия в со-бытии обнаруживается в том, что бытие отнесено к самому себе, к смещенному себе.

Взятая в этом смысле экзистенция, то есть рассмотренная в аспекте греческого ἕκστᾶσις´а-смещения, есть «ход» бытия «от себя к себе», от «уже-не себя к еще-не себе»*. В со-бытии бытие находится в позиции по отношению к самому себе, точнее в экс-позиции, так как «от уже-не себя к еще-не себе» выводит бытие в соотношение с собой же**. Здесь надо учитывать то важное обстоятельство, что «себя» в этом акте смещения нельзя рассматривать как субъекта этого смещения, «себя» надо брать в модальностях «уже-не» и «еще-не», которые лишь описывают позицию в акте экзистировании. «Себя» только и осуществляется только как позиции экзистирования. Иными словами, позиции «уже-не» и «еще-не» могут реализоваться только по отношению друг к другу. И не просто в оппозиции друг к другу. Эта «оппозиционность» их должна осуществиться феноменально в их экс-позиции. «Себя» бытия невозможно без «себя-другое» бытия. Суть экстасиса-смещения – это «бытие-к-себе-к-другому» (Нанси). Смысл со-бытия как раз и состоит в порядке происходящего «смещения», в размещении имения места переходом «к-себе-к-другому». Сущее экстасисом-смещением «от-себя-уже-не-к-себе-другому-еще-не» размещается в возникающем «месте», сбывается в ней в своем существе. Собственно в этом смещении еще нет сущего как такового, а возникает, происходит некая сингулярность*, которая в экстасисе-смещении сбывается в сущее. Здесь нельзя трактовать эти процессы ни как следующие друг за другом, ни как следующие друг из друга, ни как параллельные. «Вмещение» есть лишь казание возникновения, сбывания. Иначе говоря, сама сингулярность обнаруживает себя в сущем как осуществленная.

Однако со-бытие как со-вместность, со-вмещение нельзя понимать как простое соединение бытия-себя с бытием-к-себе-другому в производстве места. Бытие-вместе (со-бытие) не есть общее бытие того, что вместе. Это бытие-вместе фиксирует существование как разделенное. Со-бытие экзистенции разделяет и распределяет «от … к …», оно производит различение. Смысл со-бытия в разделении «совместности». Он проступает в таких выражениях как «разделить радость/горе», «разделить совместную трапезу» и т. д. Нас совмещает разделение «совместности». Это разделение нельзя рассматривать как бытие совместности, которая разделяется. Напротив, сама «совместность» только и может существовать как разделенная. Именно разделение конституирует бытие-вместе, со-бытие. Со-бытие сбывается в разделении. «Со-» в со-бытии фиксирует «есть» бытия как разделяющего и одновременно соединяющего.

Событие со-бытия рассмотренное в своей полноте как событие разделенной совместности и есть смысл экзистенции. Экзистенция в особости своего осуществления есть осуществление совместности на основе различия. Событие со-бытия кажут две ипостаси экзистенции. В своем событийном лике экзистенция есть осуществление со-вместности. А в образе существования ее – осуществленная со-вместность. И именно поэтому суть зкзистенции есть со(-)бытие.

Тезис о разделяющей ипостаси со(-)бытия позволяет обнаружить конститутивные основания, на которых реализуется экзистенция как существование пониманием. Существование пониманием, взятое в аспекте своей экстатики-смещения, есть со(-)бытие как осуществление. Осуществление – «обретение» сущим своего существа, становление тем, что оно есть. Осуществление показывает как, каким образом происходит «становление» сущего, точнее, его конституирование из небытия. Со(-)бытийность осуществления позволяет выявить конститутивные моменты существования пониманием (экзистенции). Во-первых, событийность экзистенци, рассмотренная как смещение, открывает себя в перемене места, каковая обнаруживает свою необходимую связь с пространством (перемена места) и временем (перемена места). Точнее, с той сингулярностью (Хайдеггер в докладе Время и бытие говорит о «допространственном просвете взаимопротяжения наступающего, осуществившегося и настоящего»[116]), в которой «рождаются» пространство и время. Во-вторых, со-бытие экзистенции как экс-спозиция бытия-собой и бытия-собой-другим свидетельствует о конституирующей роли другого (друговости, согласно Нанси). Наконец, в-третьих – соотнесенность бытия-собой с бытием-собой-другим в особости экс-позиции говорит о рефлексивной природе их соотнесенности. Именно рефлексия и составляет конституцию понимания в специфике экзистенции как способа человеческого существования. Дальнейшее прояснение существования пониманием, то есть экзистенции, требует рассмотрения этих конституирующих условий: допространственно-довременной сингулярности, другости и рефлексии.