Природа социальных противоречий. Эволюция и революция. Понятие социального субъекта. Роль народа и личности в истории.

В социальной философии сформировались различные подходы относительно вопроса об источниках социальной динамики - от роли духовных смыслов в изменении социума до материальных факторов. Так, для марксистской традиции характерно видеть источник социальных трансформаций в возрастании человеческих ценностей, а механизм изменения - в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Альтернативная точка зрения ищет источник социальных изменений в сфере духовных смыслов, изменении религиозно-этических установок (М. Вебер), изменении культурных систем, философских воззрений на окружающую действительность (П.А. Сорокин). Современные представления о человеческом обществе во многом основаны на системном подходе к его анализу. В философском аспекте системный подход означает формирование системного взгляда на мир, бази­рующегося на идее целостности, сложной организации и са­модвижения исследуемых систем. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях и отношениях друг с другом. Система обладает особыми системными качествами: поря­док, организация системы как целого выше, чем ее отдель­ных элементов. Важными системными принципами также являются структурность — возможность описания системы через установление ее структуры, т. е. сети связей иотноше­ний системы, обусловленность функционирования элементов системы свойствами ее структуры. Всем этим признакам отвечает человеческое общество, представляющее собой сложноорганизованную систему выс­шего «органического» типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую в себя все виды социальных систем и характеризующуюся структурно-функциональной целостностью, устойчивостью, равновесием, открытостью, динамизмом, самоорганизацией, самовоспроизводством, эволюцией. В современной социологии существут такое определение общества: «Общество - это исторически развивающаяся целостная система отношений и взаимодействий между людьми, их общностями и организациями, складывающаяся и изменяющаяся в процессе их совместной дея­тельности» Первым и существенным признаком в данном определении являются слова «исторически развивающаяся». В наиболее общем смысле развитие – это процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. В разные времена существовали различные взгляды на развитие общества. Так, Аврелий Августин считал, что в основе развития общества лежит некая божественная сила.

В. Гегель утверждал, что изменения социальной действительности детерминируются Абсолютной идеей, ее саморазвитием.

А. Тойнби, П. А. Сорокин, Н. А. Бердяев признавали духовную основу социального развития.

Социальная концепция марксизма исходит из основополагающего принципа о том, что в обществе, как и в природе, функционируют законы, в соответствии с которыми происходят социальные изменения. Это, конечно, не означает, что деятельность отдельного человека и общества в целом полностью детерминирована этими законами. Ни человек, ни общество не могут изменить эти законы, но в их силах познать эти законы и использовать полученные знания или на пользу, или во вред человечеству. Основные положения этих законов были сформулированы еще на заре становления исторического материализма. Их суть заключается в том, что «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». Ныне широкое признание получило понятие закона общества как философско-социологической категории для обозначения существенных, общих, необходимых, устойчивых, системных отношений социального бытия, формирование, функционирование и воспроизводство которых совершаются в процессе человеческой деятельности. Законы общества, как и законы природы, объектив­ны по своему характеру; их качественное отличие в том, что они есть законы человеческой деятельности и обще­ственных отношений. Проблема закономерностей общества и их использо­вания продолжает оставаться в ряду наиболее актуальных. Однако здесь встречаются и противоречивые ситуа­ции. Так, значительная часть политологов, политэконо­мов, социологов, философов на Западе предпочитает сейчас не пользоваться понятиями «закон общества» или отрицает его научный статус. В то же время многие из них профессионально анализируют существенные, необходи­мые, повторяющиеся отношения в различных сферах об­щественной жизни (т.е. фактические законы общества) и завершают исследования рекомендациями не столько апо­логетического характера, сколько имеющими теоретическую и практическую ценность. П. Самуэльсон в качестве законов рассматривает повторяющиеся, необходимые связи, отношения в экономическом процессе жизнедеятельности общества, решающего проблемы что, как и для кого производить. Дж. Кейнс, В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт, П. Сорокин, Т. Парсонс, Д. Белл, А. Тоффлер и др. исследуют законы общества, анализируя существенные, необходимые, повторяющиеся отношения не только в эко­номической, но и иных сферах общественной жизни, при этом зачастую формулируют практические рекомендации. Г. С. Гурвич полагает, что социологические законы - это интегративная характеристика сложившихся комбинаций реальных ансамблей, они не могут претендовать на универ­сальность и неизменность, поэтому ориентироваться необхо­димо на микросоциологию, на изучение человека в конкрет­ных ситуациях его деятельности.

Основным источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов. Под социальным противоречием в современной социальной философии и социологии понимается взаимодействие социальных слоев, групп, связанное с несовпадением их интересов и целей. Природа и суть его в том, что в процессе стремления удовлетворить, реализовать свои потребности, цели и интересы, действия одних социальных субъектов не соответствуют, не согласуются с действиями других. Причинами социальных противоречий и проблем могут быть: отсутствие средств и условий; препятствия на пути к цели; несогласованность целей между субъектами и т.д. Будучи различными, по уровню значимости противоречия на определенном этапе зачастую приводят к социальному конфликту.

Конфликтом (от лат. confliktus – столкновение) принято называть наивысшую стадию противоречия, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга. Социальный конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты. Противоречия пронизывают все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает зоны кризиса. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряжённости, которая нередко перерастает в конфликт. Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами. С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются, прежде всего, социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе.

Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

28. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории.

Для философского анализа истории общества важно определить общую траекторию развития исторического процесса. Существует множество подходов к определению характера исторического процесса, однако все подходы могут быть отнесены к двум основным: линейному (стадильно-поступателыюму) и нелинейному (культурологическому и цивилизационному). Первый подход предполагает, что развитие всех социоисторических организмов идет по одним и тем же законам. Второй допускает, что развитие разных обществ может идти совершенно по-разному, что существуют совершенно различные линии развития.

Линейный подход рассматривает историю как единый процесс поступательно восходящего (или нисходящего) развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории человечества. К линейному подходу к истории можно отнести различные варианты прогрессизма (Г. Гегель. К. Маркс) или регрессизма (философия Древнего Востока, экологический пессимизм). Для этого подхода характерно акцентирование внимания на стадильно общие для всего человечества этапы.

Так в марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Поэтому марксистский подход к пониманию истории носит название формационного подхода. Формации различаются способом производства материальных благ. Способ производства - есть единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ. Способ производства сост авляет основу общественно-экономической формации.

Смена общественно-экономических формаций объясняется наличием антагонистических противоречий между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой осуществляется посредством социальной революции, которая разрешает эти противоречия и позволяет перейти к более высокой общественно-экономической формации. Особенностью формационного подхода является взгляд на историческое развитие как единый линейный мировой процесс смены общественно-экономических формаций.

Среди современных вариаций линейного подхода к периодизации социальной истории можно выделить концепции постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и т.д.). В основе данных концепций лежит выделение в истории развития человечества трех этапов:
1) доиндустриалыюго (традиционного) общества;
2) индустриального общества;
3) постиндустриального общества.

В традиционном типе общества (доиндустриалыюм), характерном для средневековой Европы и так называемых «третьих стран», ведущей сферой экономики является сельское хозяйство, а доминирующую роль играют церковь и армия. Для индустриального общества (Европа XVI - первой половины XX века) характерен высокий уровень развития промышленного производства, ориентированного на массовое производство товаров потребления длительного пользования. Основой индустриального общества являются капитал и труд; ведущей сферой экономики -тяжелая промышленность; ведущей социальной силой - буржуазия и пролетариат. Постиндустриальное, или информационное общество, появляется в 60-70-х гг. XX века в США и Японии. Для данного типа общества характерно создание экономики услуг, доминирование слоя научно-технических специалистов, центральная роль теоретического знания как источника нововведений и политических решений в обществе, создание новой «интеллектуальной» техники. Ведущими научными отраслями становятся наукоемкие технологии, генетические исследования, биофизика и биохимия, компьютерные технологии, космические исследования и др. Главной социальной силой в постиндустриальном обществе становится не класс, владеющий собственностью, а класс профессионалов, владеющих знанием.

Как реакция на линейное понимание истории, господствовавшее в первые две трети XIX в., в конце XIX в. оформляется нелинейный подход, основу которого составили цивилизационная и культурологическая концепции истории. Характерной чертой этого подхода является отрицание единой линии развития человечества. Од-нолинейности противостоит миоголинейность, смене стадий развития в масштабе человечества чередование исторических единиц (культурно-исторических типов, культур, цивилизаций и т.п.), их возникновение, расцвет и гибель. Если линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность развития, то нелинейные - его прерывность. Таким образом, в рамках данного подхода большое внимание уделяется уникальности и неповторимости исторического процесса, множественности моделей развития общества.

Сущность нелинейного подхода к истории состоит в том, что история человечества подразделяется на некоторое число совершенно самостоятельных образований - локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самобытную историю, отличается уникальностью культурно-исторических событий. Необходимо отметить, что термин «цивилизация» употребляется в нескольких смыслах:

1) как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, О. Тоффлер);

2) как синоним культуры (А. Тойнби);

3) как определенная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер).

Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители как Н.А. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.

А. Тойнби, исследуя закономерности исторического процесса и его факторы, разработал концепцию локальных цивилизаций. Согласно этой концепции, история человечества рассматривается как совокупность историй отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из которых проходит собственные стадии эволюции от возникновения через расцвет к упадку и умиранию. В качестве движущих сил истории Тойнби рассматривает:

1) «вызов», брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение; военная агрессия и т.п.);

2) творческий «ответ» цивилизации на вызов;

3) деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», элиты).

Развитие всей истории строится по схеме «вызов - ответ». «Ответы» на «вызов» могут быть различны, и в этом причина несхожести исторического пути народов.

Критику концепции единой всемирной истории и обоснование учения о множестве равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осуществляет немецкий философ О. Шпенглер. Для Шпенглера нет единой мировой истории, а есть лишь отдельные истории различных культур, каждая из которых имеет свою собственную судьбу. Согласно идеям мыслителя, каждая культура имеет свою «душу», стремящаяся осуществиться, реализоваться в различных формах культуры (искусстве, политике, науке и т.д.), создавая тем самым свой собственный неповторимый мир. Шпенглер выделяет несколько типов души, лежащих в основе той или иной культуры. В частности он выделяет: «аполлоновскую» душу, которая лежит в основе античной культуры, «магическую» душу, являющуюся основой арабской культуры и «фаустовскую» душу, которая определяет западноевропейскую культуру. Каждый культурный «организм» проживает определенный срок (около тысячелетия). Умирая, культура перерождается в цивилизацию, где осуществляется переход от творчества к бесплодию, к деградации основных форм духовной культуры, лежащих в основе ее «души».