Идеальное как структура общественной жизни. Критика вульгарного материализма.
Главной задачей при рассмотрении третьего пункта плана является осмысление идеального как специфически человеческого вида отношения. Рассмотрение идеального следует вести в контексте концепции практики (См. Тема IV, особенно пункт 2 первого занятия).
Главная проблема, которая должна быть раскрыта – это исследование процесса перехода предмета из естественной (природной) формы существования в неестественную (общественную) форму существования. Первый момент в понимании идеального – это форма функционирования физической вещи в процессе общественной жизнедеятельности. Такое понимание идеального возможно только при условии признания опредмечивания и распредмечивания деятельности в актах труда, то есть перехода деятельности и условий ее реализации – материальных общественных отношений – из актуального состояния в потенциальное и обратно. Идеальное(второй момент), таким образом, оказывается неким «пространством», зазором между а) человеком и его деятельностью; б) деятельностью и ее продуктом; в) вещью и социальным отношением, в котором она функционирует, обеспечивающим их неслияние и одновременно целостное единство.
Задание 4. На конкретных примерах продемонстрируйте «жизнь» идеального в качестве структуры общественной практики.
Понимание идеального в качестве объективного отношения деятельности и ее продукта, возникающего только в социальной системе, должно стать основой для исследования такого общественного явления, как фетишизм в самых различных его вариантах. Студент должен уметь объяснить механизм данного явления и способ его возникновения, что связано с процедурой абсолютизации чувственного момента познания.
Эмпиризм, в основе которого лежит наивная вера, что «на самом деле» существуют только единичные вещи, воспринимаемые органами чувств, исключил из круга своих исследований идеальное как особый вид бытия, а тем самым и проблему специфики психических процессов и сознания, сведя второе к первым. Место проблемы связи нематериальных (невещественных) объективных структур человеческой жизнедеятельности и сознания заняла психофизиологическая проблема. Это выступило основой для вульгарно-материалистической интерпретации сознания. В ходе критического анализа вульгарного материализма необходимо показать различие философского и специально-научного подходов к решению проблемы сознания: при изучении естественного (физического, химического, кибернетического и т. д.) бытия предмета принципиально невозможно раскрыть суть сознания, которое появляется потому, что возникает особый род отношения — идеальное — существование в качестве иного (деятельности как возможного продукта, продукта как потенциальной деятельности, человека как представителя общества, этической нормы как типа хозяйственной жизни и т.д. и т.п.), то есть репрезентативная связь. Поэтому сознание требует неприродного социального способа его фиксации, представления и оформления.
Раскрывая гносеологические корни вульгарного материализма, следует обратить внимание на его современные варианты, связанные с достижениями и проблемами современного естество- и техникознания, особенно с развитием компьютерных технологий.
Анализ идеального далее следует осуществлять через выделение двух его типов:
I. идеального как непсихической и внесознательной реалии, опосредующего звена между актуально текущей деятельностью и ее потенциальным продуктом и наоборот, то есть идеального как атрибутивного отношения в предметно-практической деятельности;
II. идеального-нормы как представления и выражения идеального первого типа в объективированной форме в виде нормативных стандартов, схем, правил и т. п., обязательных для всех людей при реализации ими своей жизни. Именно для обозначения всего многообразия этого типа идеального используется теоретическая абстракция – «общественное сознание». При рассмотрении идеального-нормы постоянно надо иметь в виду, что, возникнув в системе общественных связей, оно само становится неотъемлемой составляющей социального пространства и тем самым фактом общественного бытия. Конкретизация данного положения может быть осуществлена по следующим пунктам:
1) взаимозависимость общественного бытия и общественного сознания (соответствие в уровнях развития, общая направленность и коррелятивность развития и др.);
2) многообразность конкретно-исторических видов («элементов») идеального-нормы;
3) взаимовлияние этих видов;
4) феноменальный характер каждого вида и общественного сознания в целом.
Если понимание трех первых пунктов не представляет особой сложности, то пункт четвертый требует определенных усилий. Разрешение этой трудности возможно при выполнении следующих требований: а) каждый вид должен быть понят как самостоятельное, сложное и устойчивое образование; б) каждый вид должен исследоваться как постоянно воспроизводящееся образование; в) каждый вид должен рассматриваться как динамичное образование; г) любые изменения данного вида коррелируют с другими видами и наоборот; д) функционирование любого вида возможно только в соотнесенности с другими. Это и означает, что идеальное-норма есть целостное, устойчиво-динамичное образование.
ТЕСТЫ
I. В рамках какой философской концепции сознания могло быть сформулировано следующее положение: «… мысли же или мышление… представляют собой деятельность веществ и соединение веществ, расположенных в мозгу в определенном порядке и в определенной связи»?
1. вульгарный материализм;
2. витализм;
3. объективный идеализм;
4. субъективный идеализм;
5. диалектический материализм.
II. Объективный идеализм утверждает, что существует объективная идеальная сфера, Маркс также признает, что идеальное существует объективно. В чем различие между ними?
1. в трактовке источника происхождения идеального;
2. в характере организации сферы идеального;
3. в понимании роли идеального в общественной жизнедеятельности;
4. в способах освоения человеком идеального.
III. Труд – это…
1. врожденная человеческая способность;
2. форма человеческой жизни;
3. вид активности живых существ;
4. условие человеческого способа жизни;
5. способ добывания средств существования.
IV. Определите, в рамках каких концепций могли быть сформулированы данные положения:
| 1. мысль – самостоятельное, не связанное с мозгом явление; | а) вульгарный материализм; |
| 2. мысль – особый род бытия; | б) витализм; |
| 3. мысль – специфический вид материи, выделяемый человеческим мозгом; | в) диалектический материализм; |
| 4. мысль – функция общественной жизни; | г) субъективный идеализм; |
| 5. мысль – порядок организации ощущений в человеческой голове. | д) объективный идеализм. |
ТЕМА VI
СОЗНАНИЕ
Занятие второе
1. Сознание как феномен: особенности онтологического описания.
2. Основные характеристики сознания как феномена: интенциональность, горизонтность, смыслообразование.
3. Место сознания в общественном бытии: концепция жизненного мира.
ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ
- Брысина, Т. Н. Сознание в контексте неклассической рациональности / Т. Н. Брысина // Вестник УлГТУ. – 2001. – № 1.
- Мамардашвили, М. К. Проблема сознания и философское призвание / М. К. Мамардашвили // Как я понимаю философию. – М., 1990. – С. 41-56. (Или // Вопросы философии. – 1988. – №8. – С. 37-47).
- Рубенис, А. А. Телеологизм гуссерлевской концепции сознания / А. А. Рубенис // Проблема сознания в современной западной философии. – М., 1989. – С. 99-109.
- Хайдеггер, М. Что значит мыслить? / М. Хайдеггер // Разговор на проселочной дороге. – М., 1991. – С. 134-145.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Матяш, Т. П. Сознание как целостность и рефлексия / Т. П. Матяш. – Ростов-на-Дону, 1988. – Гл. 2.
- Молчанов, В. И. Время и сознание: Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов. – М., 1988.
- Налимов, В. В. Спонтанность сознания / В. В. Налимов. – М., 1989.
4. Свасьян, К. А. Феноменологическое познание / К. А. Свасьян // Философская энциклопедия: в 5-ти т.т. – Ереван, 1987. – Статьи «Феноменология», «Интенциональность».
5. Моркин, М. С. Метафизика времени в жизни сознания // Философия и культура. - 2012. - № 1(49). - С. 30-37.
Главная задача второго семинарского занятия – рассмотрение сознания как факта бытия и тем самым описание самого бытия сознания.
Это означает, во-первых, что сознание должно быть понято как реальное событие общественной жизни, без которого эта жизнь невозможна, т.е. сознание есть активный агент социальной системы; во-вторых, это событие может происходить только как момент жизнедеятельности конкретно-историческойсоциальной системы; в-третьих, (как момент) оно обусловлено всей системой в целом и воздействует на систему в целом. Раскрытие указанных пунктов должно привести студента к пониманию тезиса, что отношение сознания и общественного бытия не является отношением мысли субъекта к объекту, что на бытийном уровне такая связь не «работает», поскольку сами мысли (сознание) выступают фактами жизнедеятельности, определяя ее с не меньшей силой, чем другие общественные образования (вещи, социальные институты, отношения и т.п.).