Как, каким образом осуществляется ход истории?»

Этот вопрос требует осмысления конкретного механизма, посредством которого идет развертывание событий. В рамках такой постановки вопроса можно выделить две крупные темы:

1. Соотношение стихийного и сознательного в истории.

Как бы ни была велика зависимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Люди сами творят историю, и как сознательные существа в рамках, предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения. Такой подход к решению проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположен и фатализму, изображающего необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

Сознательность исторического поведения означает свободу и ответственность, помноженные на понимание законов, которым подчиняется контекст человеческого существования. Покажите, в чем проявляется повышение уровня сознательности в ходе истории, каковы причины этой тенденции?

2. Определение субъекта истории.

Практически все, кто рассуждает об истории, признают, что в ее живом движении участвуют:

-и широкие народные слои, творцы материальных и духовных благ;

- и крупные, знаменитые личности, оказывающие воздействие на судьбы стран и народов;

- и элиты – группы «избранных», влиятельных лиц, непосредственно причастных к власти (именно из их рядов нередко выдвигаются ведущие исторические фигуры).

Итак, историю творят люди. «Кто определяет ее новые пути?» При ответе на вопрос акценты можно поставить по-разному. Приведите примеры, свидетельствующие о различной роли субъектов истории: элит, выдающихся личностей, народных масс в историческом процессе.

Единство и многообразие мировой истории.

Один из фундаментальных вопросов философии истории звучит так: история человечества – это единый взаимосвязанный процесс или просто конгломерат замкнутых цивилизаций, разрозненных культур, государств и народов?

В качестве иллюстрации возможных ответов на него рассмотрите концепции Г. Гегеля, К. Маркса, Р. Арона, представляющие историю как единый, глобальный процесс. Не менее интересные ответы на этот же вопрос Вы найдете в концепциях О. Шпенглера и А. Тойнби, изучавших историю как конгломерат отдельных человеческих культур, самозамкнутых организмов, проживающих свою собственную жизнь, единственную и неповторимую.

Покажите достоинства и недостатки этих воззрений на историю, которой так или иначе мы принадлежим.

Нынешняя эпоха делает все культуры тесно взаимосвязанными, активно взаимодействующими. Современная история – единая и многая, движется уже в новом веке и тысячелетии, ставя новые вопросы: «Какова судьба человечества?», «Как возможно наше будущее?»

ТЕСТЫ

I. Какому философу принадлежит фраза: «Идеи человечества, в их историческом развитии, определяются развитием общественной среды, историей общественных отношений»?

1. И. Кант;

2. Г. В. Плеханов;

3. В. С. Соловьев;

4. Ф. Ницше.

II. Исключите лишнее: Философия истории

1. говоря о прошлом, делает прогнозы, заглядывает в будущее;

2. рассматривает осуществившиеся варианты исторического развития;

3. говоря о прошлом, воздерживается от суждений о настоящем.

III. Какой версии путей исторического развития соответствует убеждение в его нелинейном характере?

1. синергетизм;

2. циклизм;

3. линейность.

IV. Кто из перечисленных мыслителей рассматривает историю как рождение и гибель этносов?

1. Аристотель;

2. Г. Ф. Гегель;

3. Л. Гумилев;

4. К. Маркс.

V. Если допустить, что общественное развитие целиком определяется сознанием и волей великих людей, то какое следствие будет логически вытекать из этого допущения?

1. исторический процесс совершается закономерно;

2. познание и предвидение исторических событий возможно;

3. ход истории заранее предопределен и неизбежен;

4. история не подчиняется никаким закономерностям.

VI. С точки зрения современной философии истории

1. мы можем полностью описать и объяснить все исторические события;

2. мы можем построить разнообразные интерпретации исторического движения;

3. историческое познание невозможно.

VII. Выберите правильное суждение

1. история и едина, и многообразна;

2. история едина, целостна, универсальна;

3. история многообразна, уникальна, локальна.

СЛОВАРЬ

Закон– внутренняя, существенная, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями, обуславливающая их упорядоченное изменение.

Интерпретация– в герменевтике постижение смысла путем «перемещения» в психологический и культурный мир автора и реконструкция этого мира внутри собственного опыта исследователя.

Информационное общество– концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

Парадигма– совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции.

Плюралистическая модель истории– рассмотрение общественного развития как переплетения различных взаимодействующих факторов экономики, права, морали, религии, науки и др., мыслимых как равнозначимые.

Прогресс– тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Формация(«общественно-экономическая формация» термин К. Маркса) – конкретно-исторический тип общества, ступень в развитии истории, представляющая систему общественных отношений, функционирующих и развивающихся на основе способа производства материальных благ.

Элита– социологическое понятие, обозначающее высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры.

ТЕМА VII

СОЗНАНИЕ

Занятие первое

1. История формирования представлений о сознании.
2. Способы описания сознания.
3. Идеальное как структура общественной жизни. Критика вульгарного материализма.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ

1. Аристотель. О душе. – Кн.1 / Аристотель // Соч. – Т. 1, Гл. 5. – С.388-393.
2. Брысина, Т. Н. Сознание в современном мире / Т. Н. Брысина. – Саратов, 1993. – Гл. II. – С.30-40.
3. Маркс, К. Капитал. Предисловие ко 2-му изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – Т. 23. – С. 21-22.
4. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика / Э. В. Ильенков. – М., 1974. – Очерк восьмой. Материалистическое понимание мышления как предмета логики. – С .183-210.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Мир философии. – М., 1991. – Т. I. Раздел четвертый. Часть 1.

2. Философская энциклопедия: в 5-ти т.т. – Т. 1. Статьи «Сознание», «Идеальное».

3. Дубровский, Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. – 1988. – N 1.

4. Хайт, Г. Т. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / Г. Т. Хайт. - М., 2004.

Постановка проблемы сознания как специфической философской проблемы в историческом аспекте означало, что философия конституировалась в самостоятельную область деятельности и знания. Поэтому данная проблема выступает как основополагающая, чем и объясняется непреходящий интерес к ней, многообразие концепций и постоянно возобновляющиеся дискуссии. Отсюда определяется главная задача темы – на основе анализа существующих методологических подходов и теоретических решений дать современную интерпретацию проблемы сознания, т.е. очертить круг вопросов, составляющих ее содержание, и найти на них наиболее аргументированные для данного состояния развития философии ответы.

Основная задача первого семинарского занятия состоит в выявлении существующих в философии концепций сознания и анализе используемых ими методов и средств.