Учебное пособие по социальной философии
Учебное пособие по социальной философии
БГПУ
У ф а - 1 9 9 7
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПРЕДМЕТ И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
1.1. Специфика философского познания социальной действительности
1.2. Предмет и функции социальной философии
ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА
2.1. Общество как философская проблема
2.2 Философские проблемы экономической жизни общества
2.3. Философия техники
2.4. Философия политики
2.5. Общественное сознание и духовная жизнь общества
ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
3.1. Философия истории: методологические проблемы
3.2. Смысл и направленность истории
3.3. Философские проблемы периодизации истории
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
4.1. Проблема человека в истории философии
4.2. Человек и общество: антропоцентризм или социоцентризм?
4.3. Проблема личности в философии
КУЛЬТУРА КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ
5.1. Сущность культуры
5.2. Актуальная культура и культурная память
5.3. Виды культуры
5.4. Диалогический характер культуры
5.5. Структура и функции культуры
ЛИТЕРАТУРА К КУРСУ
К КУРСУ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Учебники и учебные пособия
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.
2. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник: В 2-х т. М.,1993.
3. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2-х ч. М.,1989.
4. Глядков В.А. Философский практикум: Вып.1-3. М.,1994.
5. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.,1995.
6. Золотухина-Аболина Е.В. Страна Философия (Книга для школьников и студентов). Ростов н/Дон, 1995.
7. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.,1994.
8. Мир философии: Книга для чтения: В 2-х ч. М.,1991.
9. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. М., 1995.
10. Социальная философия / Под ред. Н.В.Лавриненко. М.,1995.
11. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 1995.
12. Социальная философия: Хрестоматия: В 2-х ч. М.,1994.
13. Философия: Учебник для вузов. Ростов н/Дон, 1995.
14. Философский энциклопедический словарь. М.,1989.
Социальная философия: история и персоналии
1. Арон Р. Двусмысленный и неисчерпаемый // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1992. № 2.
2. Володин А. Ленин и философия: не поставить ли эту проблему заново? // Коммунист. 1990. № 5.
3. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.,1994.
4. Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.,1994.
5. Булгаков С.Н. Карл Маркс как религиозный тип // Соч.: В 2 т. М.,1992. Т. 2.
6. Валицкий А. По поводу "русской идеи" и русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1.
7. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Новосибирск, 1992.
8. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.
9. Западная философия ХХ века. М., 1994.
10. Зеньковский В.Д. История русской философии: В 2 т. Л., 1991.
11. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX начала XX века. М., 1988.
12. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.
13. Красин Ю. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общественной мысли // Свободная мысль.1993.№1.
14. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
15. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.,1990.
16. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.
17. Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.
18. Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М.,1983.
19. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философское мировоззрение. М.,1990.
20. О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
21.Огурцов А. Подавление философии в СССР // Общественные науки и современность. 1989. №3.
22. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Дегуманизация искусства. М., 1991.
23. Павлов А.Т. К вопросу о своеобразии русской философии // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1992.№ 6.
24. Рассел Б. История западной философии: В 2 т. Новосибирск, 1994.
25. Скэндлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Во- просы философии. 1994. № 1.
26. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.
27. Современная буржуазная философия. М., 1978.
28. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.
29. Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Справочник по философии ХХ века. М., 1994.
30. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1991.
31. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.
32. Яхот И. Подавление философии в СССР (20 - 30-е годы) // Вопросы философии. 1991. № 9 - 11.
Философия общества
1. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3.
2. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.
3. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х т. М., 1984. Т. 4.
4. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
5. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.
6. Вригт Г.Х. Философия техники Николая Бердяева // Вопросы философии. 1995. № 4.
7. Власть: Очерки политической философии Запада. М., 1989.
8. Гадамер Г.- Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
9. Гаджиев К.С. Политическая философия: формирование и сущность // Вопросы философии. 1995. № 7.
10. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
11. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе: Критический анализ. М., 1994.
12. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.
13. Задорожнюк И.Е. Является ли общество всего лишь "рыночной площадью"? // Вопросы философии. 1995. № 10.
14. Ковалев А. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 1996.
15. Лукач Д. К онтологии общественного бытия: Пролегомены. М., 1991.
16. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
17. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.
18. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
19. Общественное сознание и его формы. М., 1986.
20. Оруджев З.М. Философский анализ региональной политики России // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1995. № 4.
21. Панарин А.С. Философия политики. М.,1994.
22. Петров Ю.А. Что такое философия науки // Вестник Моск. ун-та. 1995. № 3.
23. Платон. Государство // Соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3.
24. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 - 2.
25. Рачков П.А. Слово об общественном идеале, его понятии и ценности //Вестник Моск.ун-та.Серия философия.1995.N2.
26. Российская ментальность (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1994. № 1.
27. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. № 8.
28. Самоорганизация в природе и обществе: Философско-методологические очерки. СПб., 1994.
29. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление философии техники. М., 1994.
30. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.,1992.
31. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1995.
32. Философия и культура: проблемы и перспективы // Вестник Ленингр. ун-та. Серия 6. 1991. № 3.
33. Философия и политика (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. !996. № 1.
34. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1995. № 11.
35. Философия техники // Вопросы философии. 1996. № 3.
36. Цивилизации. Вып.2. М., 1993.
37. Эллюль Ж. Технологический блеф // Философские науки. 1991. № 4.
Философия истории
1. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991.
2. Ковалёв А.М. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 1996. №1.
3. Малинин В.А. Отечественная философия истории в контексте Русской идеи // Вестник Моск. ун-та. 1994. № 4.
4. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1983.
5. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 6.
6. Мудрагей Н.С. Философия истории Дж. Вико // Вопросы философии. 1996. № 1.
7. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8.
8. Рачков П.А. "Конец истории" как социофилософская проблема // Вестник Моск. ун-та. 1993. № 2.
9. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.
10. Философия истории: Антология. М., 1994.
11. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.
12. Шпет Г.Г. Философия истории // Вестник Моск. ун-та. Серия философия. 1994. № 3.
13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Философия человека
1. Барулин В.С. Философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994.
2. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии).М., 1991.
3. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.
4. Буржуазная философская антропология ХХ века. М., 1986.
5. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов Н/Дон, 1994.
6. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986.
7. Гуревич П.С. Куда идешь, человек? М., 1991.
8. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.
9. Ламетри Ж.О. Человек-машина // Соч. М., 1983.
10. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). М., 1994.
11. Лосский Н.О. Свобода воли // Избранное. М., 1991.
12. Мамардашвили М.А. Философия и личность // Человек. 1994. № 5.
13. Моральные ценности и личность. М., 1994.
14. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Проблема самоутверждения личости в философии и психологии (к истории проблемы) // Вопросы философии. 1995. № 8.
15. О человеческом в человеке. М., 1991.
16. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
17. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990.
18. Серов Н.К. Личность и время. М., 1989.
19. Смирнов П.И. Социальная значимость как основная личностная ценность // Вестник Ленингр.ун-та. Серия 6.1990. №3.
20. Смысл жизни: Антология, М., 1994.
21. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т.1.
22. Сорокин П.А. Социологический прогресс и принцип счастья // Социологические исследования . 1988. № 4.
23. Тейар де Шарден П. О счастье // Человек. 1991. № 2.
24. Тейар де Шарден П. Феномен Человека. М., 1987.
25. Феномен человека: Антология, М., 1993.
26. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
27. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
28. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.
29. Человек в зеркале наук. Л., 1991.
30. Человек в системе наук. М., 1989.
31. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М.. 1995.
32. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М., 1994.
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
—МИНИМУМ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
аксиология
антропогизм
благо
бытие
закон
зло
идеал
индивид
индивидуальность
информационное общество
иррационализм
искусство
историзм
категория
культура
личность
ментальность
метафизика
методология
мировоззрение
мораль
народ
наука
неопозитивизм
норма
общество
объект
отношение
парадигма
плюрализм
праксеология
практика
развитие
революция социальная
регресс
самосознание
свобода
система социальная
способ производства
субъект
сциентизм
техника
философия жизни
философия истории
ценности
цивилизация
человек
экзистенциализм
На оглавление
СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Таблица 1. Идеи К. Маркса и их возможная интерпретация
| Идеи К. Маркса | Гибкая, критическая интерпретация | Ортодоксальная интерпретация |
| 1. Общественный строй определяется некоторыми главными характеристиками -- состоянием производительных сил, формой собственности и отношениями между трудящимися | Производительные силы развивались в разных условиях - при частной собственности и при общественной; там, где производительные силы были более развиты, революций не происходило. | Конец западного общества в связи с представлением о саморазрушении западного строя из-за внутренних противоречий. |
| 2. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями | Развитие производительных сил требует новых форм производственных отношений, но эти новые формы могут не противоречить традиционному праву собственности. Теоретического противоречия между производительными силами и производственными отношениями не существует. | На определенном уровне развития производительных сил личное право на собственность станет препятствием на пути прогресса производительных сил |
| 3. Анализ базиса и надстройки | Базисом следовало бы назвать экономику, в частности, производительные силы, т. е. течническое оснащение общества вместе с организацией труда. Но технический уровень цивилизации не отделим от уровня научных познаний. Но оно относится к надстройке | Базис, производственные отношения, определяют надстройку, которая должна ему соответствовать. |
Под "ортодоксальными" здесь подразумеваются выводы, сделанные теми последователями марксистского учения, которые не хотели творчески подойти к его содержанию, хотя вопрос о необходимости пересмотра ряда положений классического марк- сизма ставился еще в середине 90-х годов ХIХ века. Марксизм отразил состояние общества второй трети прошлого века и опи- рался на науку той эпохи. В те годы о многих общественных процессах, проявившихся уже в начале нынешнего столетия, не могло быть и речи, а развитие капитализма вполне укладыва- лось в логичные марксистские схемы. Однако не следует пол- ностью отвергать марксизм на том основании, что он якобы "устарел", поскольку многие идеи К.Маркса могут быть твор- чески использованы как методологические подходы к изучению современного общества.
Если вопрос о роли материального производства в жиз- ни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десяти- летия, то философские проблемы собственностивызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?
Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.
Аристотель: "В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не пося- гают на то, что этим принадлежит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безо- пасности" (Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. М.,1991. С.414-415.)
Жан Мелье: "Почти повсюду распространено и узаконено заблуждение, заключающиеся в том, что люди присваивают себе в частную собственность земные блага и богатства, вместо то- го чтобы, как следовало бы, всем владеть и пользоваться ими на началах равенства... Благодаря этому каждый старается всякими способами, хорошими или дурными, обладать как можно большим богатством, потому что жадность ненасытна, и она, как известно, является источником всех зол... Вследствие этого наиболее сильные, наиболее хитрые, наиболее ловкие, а часто даже и худшие и недостойнейшие оказываются наделен- ными наилучшими земными благами и житейскими удобства- ми" (Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. С.419-420.).
Процитированных философов разделяют не только два тысячелетия, но и противоположное отношение к собственности. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) - атрибут того слоя, который мы сегодня называем "средним классом". Средний класс, ныне составляющий в развитых странах мира до 80% населения, является главной опорой государства, гарантом его благополучия. Аристотель признает, что не имеющий собственности, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, потому оба они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Мелье, напротив, полагает, что собственность в любом ее виде - зло.
Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Советская философия унаследовала традиции К.Маркса и Ф.Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собствен- ность. Для российской философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.
Философия техники
Хотя техника является настолько же древним явлением, как и само человечество, а поэтому так или иначе она попадала в поле зрения философов, как самостоятельная философская дисциплина, философия техники возникла лишь в ХХ столетии.
C конца сороковых годов ХХ века началось обсуждение философских вопросов техники. До немецкого философа М.Хайдеггера техника оценивалась только положительно, как последнее, эффективное орудие, способствующее "триумфальному шествию Разума и Добра". Хайдеггер сделал сенсационное заявление: он первым увидел в технике величайшую опасность для человека, поскольку человек "выдан" технике, "затребован" ею.
Ярко и наглядно ужас человека перед технической мощью показал Аурелио Печчеи, создатель всемирно известной организации - Римского клуба - объединившего ученых, исследующих так называемые глобальные проблемы современности, т.е. те процессы, которые угрожают будущему человеческой цивилизации. В книге "Человеческие качества" А.Печчеи отмечал: "Истоки этой почти зловещей благоприобретенной мощи человека лежат в комплексном воздействии всех... изменений, а их своеобразным символом стала современная техника. Еще несколько десятилетий назад мир человека можно было - в весьма упрощенном виде, разумеется, - представить тремя взаимосвязанными, но достаточно устойчивыми элементами. Этими элементами были Природа, сам Человек и Общество. Теперь в человеческую систему властно вошел четвертый и потенциально неуправляемый элемент - основанная на науке Техника ... Так что человек уже не в состоянии не только контролировать эти процессы, но даже просто осознавать и оценивать последствия всего происходящего." (Печчеи А. Человеческие качества. М.,1985. С.68.).
Современная социальная философия изучает следующие вопросы, связанные с техникой:
1. Что такое техника как феномен?
2. Каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие?
3. В чем общественная обусловленность техники?
4. Техника - это благо или зло для человека и всей цивилизации?
Для того, чтобы разобраться в том, что такое философия техники и что такое техника как уникальное, единственное в своем роде явление, которое изучает философия, осуществим краткий экскурс в историю.
Независимо от того, с какого момента отсчитывать начало науки, о технике можно сказать определенно, что она возникла вместе с возникновением Homo sapiens и долгое время развивалась независимо от всякой науки. Это, конечно, не означает, что ранее в технике не применялись научные знания. Но во-первых, сама наука не имела долгое время особой дисциплинарной организации, и, во-вторых, она не была специально ориентирована на сознательное использование создаваемых ею знаний в технической сфере. Рецептурно-техническое знание достаточно долго противопоставлялось научному знанию, об особом научно-техническом знании вообще вопрос не ставился. "Научное" и "техническое" принадлежали фактически к различным культурным ареалам. В более ранний период развития человеческой цивилизации и научное, и техническое знание были органично вплетены в религиозно-мифологическое мировосприятие и еще не отделялись от практической деятельности.
Первым, кто внес в заглавие своей книги словосочетание "Философия техники", был немецкий философ Эрнст Капп. Его книга "Основные направления философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения" вышла в свет в 1877 году. Несколько позже другой немецкий философ Фред Бон одну из глав своей книги "О долге и добре" (1898 г.) также посвятил "философии техники". В конце ХIХ века российский инженер П.К. Энгельмейер формулирует задачи философии техники в своей брошюре "Технический итог ХIХ века" (1898 г.). Однако только в ХХ веке техника, ее развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры, начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. Особенно эта тематика обсуждалась на страницах журнала Союза германских дипломированных инженеров "Техника и культура" в 30-е годы. Можно сказать, что в этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания феномена техники. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде росло критическое отношение к ходу технического прогресса в современном обществе и внимание привлекалось прежде всего к его отрицательным сторонам.
Таким образом, философия техники, с позиций широкого исторического контекста, исследует феномен техники в целом и ее место в общественном развитии.
Что же такое техника? Она представляет собой:
- совокупность технических устройств - от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем;
- совокупность различных видов технической деятельности по созданию этих устройств - от научно-технического исследования и проектирования до их изготовления на производстве и эксплуатации, от разработки отдельных элементов технических систем до системного исследования и проектирования;
- совокупность технических знаний - от специализированных рецептурно-технических до теоретических научно-технических и системотехнических знаний.
Как же философы оценивают современную технику? Прежде всего, они констатируют, что на протяжении последнего столетия технику либо прославляли, либо презирали, либо взирали на нее с ужасом. Почти исчез "прометеевский восторг" (выражение известного немецкого философа К.Ясперса) перед техникой, хотя дух изобретательства это не парализовало. "Детская радость" перед техникой стала уделом "примитивных народов" (выражения того же Ясперса). Вместе с тем, техника открывает перед человеком новый мир, новые возможности существования в нем. Сравним, например, возможности изучения иностранного языка с помощью книг-самоучителей и с помощью компьютерных лазерных дисков. Или подготовку рукописи книги с помощью шариковой ручки и компьютерного редактора текстов. Как говорится, комментарии излишни.
Техника дает человеку поистине огромное расширение реального видения мира. Не удивительно, что сейчас, как никогда прежде, бурно развивается астрономия, опирающаяся на достижения современной науки. Благодаря транспорту человек преодолевает пространственные ограничения.
Техника открыла перед человеком новый мир - мир дизайна. Технический объект должен быть уже не просто целесообразным, как это требовалось от него в прошлом. Он должен гармонично войти в интерьер человеческого жилища и при этом отвечать возросшим требованиям безопасности пользования им.
Современная техника оказала воздействие на все сферы жизни общества: революционные изменения претерпела сфера материального производства; даже по сравнению с первой половиной ХХ века, значительно изменилась социальная структура развитых стран мира; сложное и противоречивое, далеко не всегда положительное воздействие оказала современная техническая цивилизация на политические системы большинства стран мира; получили развитие новые виды искусства и т. д. Техника коснулась всех сфер жизни. Она существенно изменила самого человека, своего творца и ... заложника.
К. Ясперс так суммировал все сказанное выше: "Реальность техники привела к тому, что в истории человечества произошел невероятный перелом, все последствия которого не могут быть предвидены и не доступны даже для самой пылкой фантазии. Но очевидно следующее: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Всё зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчиняет ее себе и каким образом он проявит себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, то есть это не самостоятельная сущность, это скорее триумф средств над целью" (Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. М.,1986. С.146).
Философия политики
Две с половиной тысячи лет насчитывает философия политики, однако до начала ХХ века её статус не был определен. Роль философии политики играли философия государства, философия права, моральная философия. В политической философии сложилось две традиции. Одна ведет свою историю от Аристотеля, другая - от Н.Макиавелли. Первая задается вопросом, какой политический режим является аутентичным - соответствующим природе человека, служит его благу. Другая делает акцент на проблемах эффективности политических систем и режимов.
В отечественной литературе имеется несколько определений сущности философии политики. Сошлемся на определение А.С.Панарина, автора первого в отечественной философии специального исследования по философии политики: "Философию политики можно определить как науку о наиболее общих основаниях и возможностях политики, о соотношениях в ней объективного и субъективного, закономерного и случайного, сущего и должного, рационального и внерационального" (Панарин А.С. Философия политики. М.,1994. С.5.).
Философ и политолог В.Д. Зотов образно заметил, что проблематика политической философии вращается как бы между двумя полюсами. Один полюс составляет объективная реальность государства и власти, которая не может быть отменена по людскому желанию. На другом полюсе находится "политический человек" с его свободой воли, моральными принципами, идеалами, всей системой ценностей, безразличие к которым грозит обществу распадом (Очерки социальной философии. М.,1994. С.83.).
Таким образом, философию политики интересуют причинно-следственные отношения политики и власти, их социальный смысл, воплощение политики в материальных и идеальных формах, проблема государства и гражданского общества, политического сознания, его соотношения с моралью, религией, искусством и т.д.
Можно отметить, что сейчас проблема самоопределения является для философии политики очень важной. Связано это как с тем, что она призвана решать весьма серьезные проблемы развития общества, так и с тем, что эти проблемы ныне чрезвычайно сложны. В нашем мире рациональности, где, с одной стороны, проходят объективные процессы дифференциации наук (разделения одной науки на несколько новых), а с другой - не менее объективно происходит образование интегральных наук, действительно, очень трудно выделить предмет политической философии и, несомненно, эта проблема - самоопределение политической философии - еще долго будет актуальной.
Очевидно, что философия политики изучает прежде всего такие категории, как политика, государство, власть, свобода, справедливость, равенство. А.С.Панарин предложил выделять в философии политики четыре части: 1) политическая онтология, 2) политическая антропология, 3) политическая праксеология, 4) политическая эпистемология (Панарин А.С. Указ. соч. С.5.).
Вспомнив значение терминов онтология (учение о бытии), антропология (учение о человеке), праксеология (учение о практике, действии), эпистемология (в широком смысле - учение о познании), можно представить, что изучает каждая из этих частей философии политики. Политическая онтология изучает бытие власти, политическое время, политическое прост- ранство; политическая антропология - место человека в политике, политическое самоопределение человека; политическая праксеология - политическое действие; политическая эпистемология - объяснение и понимание в политике и т.д.
Философия политики интересна еще и тем, что до настоящего времени она продолжает опираться на великие достижения философов античности, одновременно развивая их. Назовем некоторые из этих немеркнущих положений:
• политика - это общественное явление, составляющее сущность, ведущее начало совместной жизни людей, организованной государством (Аристотель);
• человек - это политическое животное, его общественная и политическая природа нераздельны (Аристотель);
• полноправным участником политической жизни может быть только человек, который свободен от запретов, предрассудков, зависимостей (Платон);
• политика - это специфическая деятельность, искусство, творчество, зрелище (Платон).
Античные философы и политические деятели начали изучать специфику политического языка и политической речи, этические категории свободы, справедливости, всеобщего блага, типы правителей и особенности различных политических строев, политические конфликты.
Философия политики в средние века характеризовалась теоцентризмом, а социальная жизнь - формированием абсолютных монархий, противопоставлением светской и церковной властей, отсюда - появление новых идей и новых оппозиций: властелин - народ, власть - подчиненные, город - мир, свобода - долг и право и т. д.
Новое время - период формирования ндустриальной цивилизации, усложнения политических процессов, роста классового самосознания буржуазии - способствовало появлению открытий, определяющих политическую жизнь цивилизованного общества и сегодня. Главными среди них были гражданское общество и правовое государство. В Новое время были сформированы концептуальные основы крупнейших политических идеологий: либерализм, индивидуализм, консерватизм, утопический и научный социализм, анархизм и т. д.
Новейшая история принесла человечеству невиданные образцы тоталитаризма, как нового типа политической системы, дегуманизацию и политизацию сознания, массовые политические неврозы и психозы. Все это и составило предмет изучения политической философии в ХХ веке.
Охарактеризуем наиболее значительные идеи философии в области политики - идею гражданского общества и идею правового государства.
Концепция гражданского общества и правового государства сформировалась в XVII - XVIII веках. Д.Локк, Ш.Монтескье и ряд других философов пришли к выводу о том, что единую и абсолютную государственную власть целесообразно разделить на три независисые власти - законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из "ветвей власти" должна быть относительно самостоятельной и уравновешивать другие. И.Кант предложил установить первенство законодательной власти перед всеми другими властями. И.Кант считал, что целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. С конца XVIII века под правом понимается уже не совокупность норм установленных или санкционированных государством или монархом, а нормативная система, которая существенно ограничивает возможности произвола централизованной власти.
Правовое государствоможет существовать только там и тогда, где и когда существует гражданское общество. Идею разграничения гражданского общества и государства предложил Г.В.Ф.Гегель.
Общество, таким образом, - это гражданское об- щество плюс государство. То есть гражданское общество - это не государственная часть общества, которая основана на автономии индивидов. Государство и гражданское общество относительно самостоятельны. Причем, они - не некая застывшая конструкция, а характеристика реального развития, процессов, происходящих в обществе. Следует отметить, что в идее гражданского общества проявился европейский, западный подход к личности. Восточная же общественная мысль, как и практика политической жизни, не знает ценности правового равенства людей, независимо от их должности или гражданского образа жизни. Напомним, что в западной культуре в альтернативе "общество - человек" приоритет принадлежит человеку, в восточной - обществу и государству.
В современном понимании гражданское общество это "общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения" (Политология: Энциклопедический словарь. М.,1993. С.75.).
Создание правового государства и формирование гражданского общества - актуальные проблемы в современной России. Однако Россия имеет уникальный опыт политической жизни, свои специфические особенности политического сознания, формировавшегося в весьма противоречивых и своеобразных условиях, поэтому простое копирование западного опыта здесь вряд ли может быть удачным.
Одним из важнейших элементов политической жизни общества является политика - сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти (Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С.507.). Политику отличает универсальность, всеохватывающий характер, способность воздействовать на все сферы общества. Политика реализуется через политические отношения, политические институты и политическую идеологию. Систему государственных и внегосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции называют политической системой. Основ- ным институтом политической системы является государство.
Государство организует, направляет, и контролирует совместную деятельность и отношения людей, социальных групп, классов и ассоциациями. Государство кроме того представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики (Политология: Энциклопедический словарь. С.65.).
Государство отличается от других социальных институтов и организаций следующими признаками:
• обязательным наличием социальной основы правящих сил;
• наличием специального аппарата власти;
• наличием государственной территории;
• суверенным правом издания законов, обязательных для граждан;
• исключительным правом собирать налоги, выпускать денежные знаки и т.д.
Философов, пожалуй, более, чем кого-либо, занимал вопрос о происхождении государства. Материалистическая философия видит в государстве "надстройку" над материально-экономической сферой. Поэтому возникновение государства связывается с экономическими процессами, возникновением частной собственности, классовой дифференциацией общества (разделением общества на классы). Философы идеалистического направления дают более разнообразные варианты ответов на вопрос о том, каковы причины возникновения государства - от божественного промысла до общественного договора.
Политическая деятельность социальных институтов и политических лидеров отражается в политическом сознании, которое имеет сложную структуру, множество противоречий и поэтому динамично трансформируется. Для политического сознания в целом характерна та же структура, что и для общественного сознания, на чем мы подробнее остановимся в следующем параграфе.
Таблица 2. Структура общественно-экономической формации
| Производительные силы | Производственные отношения | Надстройка | элементы формации |
Предме< Наши рекомендации |