Накопленные элементы, принципы, приемы и т.п. диалектического мышления следует представить в качестве универсального метода познания всех наук.

Диалектика

Синергетика

Синергетика – акцент на роль случайности, нестабильности (нестационарности) процессов и т.п. что очень важно при анализе конкретных процессов.

«Эффект бабочки» – в условиях неустойчивого состояния объекта небольшое усилие становится началом больших процессов. В обществе это происходит в виду рефлексивности его процессов.

Попытка создания такой синергетики имеет значение, но она требует особого объяснения.

Кладизм– норма современной биологии, факт практического применения диалектики. «... Теория развития, которая в систематическом виде впервые была разработана и обоснована Дарвином» [181.20.512]. Особое значение имеет наглядный способ представления систем. С ними следует знакомиться на основе специальных работ [см.154]. Подробнее смотри далее.

Эпистемология.С ХIХ века западная идеология стремится победить своих конкурентов. Особенно это проявилось на Бостонском конгрессе философии. Монополия на истину – нонсенс, и только обскуранты на ее основе убивают иные подходы к науке и тем самым препятствуют ее прогрессу.

Западная идеология усиленно навязывает остальному миру свое мнение (идеологию) по всем вопросам. Не вовлекаясь в такой спор, осмыслим следующее. Они занялись словотворчеством, подменой слов, соответственно понятий. В противоположность названию теории познания гносеологией или методологией они назвали ее эпистемологией.

“Слухи о смерти эпистемологии” – так названа статья в словаре по эпистемологии Данси и Соса [329]. Эти слухи связывают, прежде всего, с деятельностью Рорти. Они не безосновательны. Эпистемология не прагматична. Имеется много фактов, которые аргументируют эту ее оценку. Она не учит познанию. В частности, это можно осознать с помощью статьи турецкого философа в журнале «Вопросы философии» 1999 года [113]. Об этом можно почитать и у Рорти [249].

Критика эпистемологии не отрицает ее важности. Исходя из важности системы наук о познании, не следует ее отбрасывать. Стандартная ее проблематика важна на определенной стадии овладения познанием. Ее место в системе наук о познании может быть определено как специализированное, фундаментальное объяснение некоторых вопросов для специалистов.

“Эра эпистемологически ориентированной философии” (выражение из словаря Данси и Соса) возникла вместе с философией, была главным ее содержанием в течение всей ее истории и является единственным оправданием философии вообще.

Недостатки эпистемологии:

- отрицание преемственности, некумулятивный

характер ее содержания;

- игнорирование «Востока» в соответствии с эффектом

западного уклона Хакена и т.д.

Господствующая парадигма эпистемологии России представлена работами В.С. Степина и В.А. Лекторского [160; 268], которые:

- отрицают универсальный характер

эпистемологии в пользу частных ее форм;

- объясняют ее применительно к физике.

Их парадигма не может быть предметом изучения даже аспирантами всех наук (не говоря уже о студентах). Она предполагает обширные знания науки, чего нет у аспирантов. В их трудах имеются и рациональные зерна, например следующее положение: «Проблематика знания и познания, таким образом, не только не снимается с повестки дня, но становится центральной для понимания современного общества и человека» [160.6].

Проблемы обучения философствованию. В печати высказано много идей о практике обучения философии. В частности, декан философского факультета МГУ В.В. Миронов оптимистически оценивает ее, называя такие факты, которые свидетельствуют о не достижении цели. Например, «Сами по себе эти знания не учат людей философии, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. В результате обучения человек не научается философствовать, а лишь приобретает положительные знания о ней». При обучении философии нефилософов «нет ничего зазорного в том, что философия вообще может преподаваться как некая популярная история» [297]. Оценивая данную идею, следует иметь в виду то, что И. Кант выступил против отождествления философии и ее истории [123.4.6], аналогично Гегель писал о том, что в таком случае предмет философии «захирел и исчез» [65.1.81], а Виндельбанд считал слабостью и упадком подмену философии ее историей и т.д. [см. 47.339].

Н.Н. Пахомов и В.М. Розин дали истинный, но убийственный обзор существующей практики философского образования. Они адекватно поставили проблему:

· «… необходим переход к иной, современной, учитывающей проблемы и перспективы российского общества культуре преподавания философии.

· … задача состоит в реинтеграции философии в интеллектуальную жизнь страны на принципиально новой основе …

· … как способствовать тому, чтобы студент … учился мыслить (возможно, это главное чему должна учить философия)…» [231. 214].

Философия призвана обеспечить развитие интеллекта с детства и в течение всей жизни. Для этого надо обеспечить овладение:

- категориями на основе словаря и СУБД;

- технологией понимания качества объекта, т.е. умением строить сориты, кладограммы и т.п.;

- уверовать в могущество диалектического мышления с помощью знакомства с тем, как она работает при изучении наук;

- осмыслить теорию как высшую форму науки;

- осмыслить науку как идеологию прогресса общества.

Начальная стадия развития философии завершается в начале третьего тысячелетия. Начинается эра философии как прагматичной силы общества. На ее основе возникнет новая форма науки, которая только и станет идеологией прогресса.

«Идеология философии». Такое выражение может быть рациональным в смысле парадигмы, концепции и т.п. В конечном счете, все великие философы разрабатывали свою идеологию философии. Они внесли свой вклад в это дело. Философия становится мирской, а мир философским. Иначе, мир не выживет и, тем более, не будет его прогресса.

Философия – это не то, что пишется в современных учебниках, а все духовное наследие за всю ее историю. При оценке философии все это надо учесть для определения сущности философии, и ее места в жизни общества. Важно учесть тот факт, что многие современные философы порвали преемственность со своими предшественниками. И дело вкуса, кому верить – им или их предшественникам.

Различные лозунги о необходимости нового мышления следует понимать как свидетельства того, что общество осознает недостаточность существующей философии. Но фактически речь идет не о новом мышлении, а об овладении диалектическим мышлением. Технология диалектической логики создана великими философами, но обществом не осмыслена.

Потребности – фундаментальное свойство любой формы жизни. Они – мотив всех форм поведения людей. Они определяют и то, что называют филодоксией. Если можно без философии решать проблемы, то она не нужна для жизни. И фактически без нее обходятся многие люди сейчас. Ею занято много людей по необходимости. И только мизерная доля людей питает к ней пристрастие как к «таинственной незнакомке».

Духовное наследие великих философов – единственная надежда на выживание общества. Философия внесла существенный вклад в общественный прогресс, но главная ее миссия впереди – обеспечить выживание общества в третьем тысячелетии. Без философии Россия не выживет в качестве суверенного государства, и тогда возникнет угроза гибели всему обществу. ХХ век заложил основы для решения проблемы россиянами. Удастся ли это – другой вопрос.