Т.2. Суждения. Непосредственные умозаключения.

Суждение как форма мысли. Суждение и повествовательное предложение. Простые и сложные суждения. Структура простых суждений: субъект, связка, предикат. Виды простых суждений: атрибутивные, реляционные, экзистенциональные. Сложные суждения: конъюнктивные, дизъюнктивные, условные/импликативные/, эквивалентные, отрицание суждений.

Категорические суждения как вид атрибутивных суждений. Виды категорических суждений по качеству и количеству: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные.

Представление отношений между объемами терминов в категорических суждениях посредством круговых схем. Распределенность терминов в категорических суждениях.

Логический квадрат как мнемоническое средство для определения логических отношений между суждениями по истинности (с одинаковыми субъектами и одинаковыми предикатами). Вида этих отношений: противоречия (контрадикторности), противоположности (конрарности), подпротивоположности (субконтрарности), подчинения. Непосредственные выводы по логическому квадрату. Другие непосредственные выводы /не по логическое квадрату: обращение, превращение, противопоставление предикату.

Ассерторические суждения и модальные суждения, признаки их выделения. Типы и виды модальностей. Алетические модальности (необходимо, возможно, случайно), эпистемические модальности (знает, убежден, верит, сомневается, доказано), деонтические модальности (обязательно, разрешен, запрещено, безразлично). Деонтические модальности и нормы. Нормативные высказывания как высказывания, предписывающие действия в качестве обязательных, либо запретных, либо разрешенных. Взаимовыразимость операторов "разрешено", "запрещено", "обязательно". Оператор "безразлично".

Т. 3. Традиционная силлогистика.

Традиционная силлогистика - общие сведения. Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма: меньший, средний и больший термины, большая и меньшая посылки. Фигуры и модусы силлогизма. Правильные модусы: основные /сильные/ и производные /слабые/. Круговые схемы как средство отбора правильных модусов и проверки корректности силлогистических выводов. Общие правила проверки категорического силлогизма/правила терминов и посылок.Энтимема, ее виды. Четыре вида вопросов и ответов. Условия правильной формулировки вопросов и ответов.

Элементы логики высказываний.

Т.4.1. Понятие логического следования и способы его проверки, схемы правильных выводов классической логики

Важнейшая функция логики состоит в том, чтобы выяснить следует ли некоторое высказывание из других. Посылки и заключение. Языковые формы естественного языка, указывающие на существование отношения логического следования. Определение логического следования. Определение отсутствия логического следования. Способы проверки отношения логического следования между посылками и заключением. Логическое следование и общезначимые формулы

Условно категорические выводы (умозаключения): утверждающий способ рассуждения, отрицающий способ рассуждения; разделительно-категорические выводы: отрицающе-утверждающий способ вывода (умозаключения), утверждающе-отрицающий способ вывода; условно - разделительные выводы: простые и сложные дилеммы, конструктивные и деструктивные; чисто условные выводы.

Т. 4.2. Элементы натурального исчисления.

Понятие натурального исчисления. Понятие вывода и выводимой формулы. Правила вывода, прямые и косвенные, основные и производные.

Подмодуль (1.2): Аргументация – теория и практика.

Т.1. Становление теории и практики аргументации.

Предмет теории аргументации. Аргументация и коммуникация. Аргументация и логика. Аргументация и риторика. Аргументация и психология. Аргументация в Древней Индии. Аргументация в Древней Греции и Древнем Риме.

Т.2. Основные подходы к построению аргументации.

Логический подход к построению аргументации. Неформальная логика как синтез традиционной логики и неориторики Х. Перельмана и риторических идей С. Тулмина. Лингвистический подход. Диалектические теории аргументации.

Структура аргументации.

Т.3. Тезис, аргументы, демонстрация. Требования к тезису и аргументам. демонстрации.

Структура аргументации: тезис, аргументы, демонстрация.

В традиционной логике под аргументацией имеют ввиду три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация; а) тезис, т.е. то утверждение, которое доказывается либо опровергается; б) - аргументы, т.е. суждения, которые выступают в качестве посылок умозаключений, в заключении которых имеем тезис; в) - демонстрация - переход от аргументов к тезису по некоторым схемам умозаключений - дедуктивным, индуктивным, аналогии.

Все эти элементы аргументации взаимосвязаны. В начале выдвигается тезис, затем подыскиваются подходящие аргументы и схемы умозаключений, по которым из аргументов как посылок следует (дедуктивно, индуктивно, по аналогии) тезис. Отметим, что дедуктивные правила перехода от аргументов к тезису дают достоверное обоснование тезис, индуктивные или аналогия - правдоподобное (вероятностное).

Требования к тезису.

А). Тезис должен нуждаться в доказательстве (не стоит спорить по поводу фактов: для этого есть справочная литература или мнения специалистов; не надо спорить по поводу чьих-то симпатий, антипатий вкусов; надо помнить, что в формулировку тезиса могут входить понятия, объем которых установить невозможно, как бы ни уточнялось содержание понятий.

Б).Тезис должен быть ясен. Все понятия, которые входят в формулировку тезиса должны быть однозначно понимаемыми то ли в силу определений, то ли по соглашению. В противном случае вы будете защищаться от вопросов оппонента, если он опытный. Задавать вопросы в споре выгодно по многим причинам. Чтобы точно сформулировать понятия, входящие в состав тезиса, надо хорошо разбираться в материале, связанном с отношениями между понятиями, определениями, делением и классификацией понятий.

В). Тезис и вид суждения. Тезис, выраженный общим суждением, легко опровергается, но трудно доказывать. Тезис, выраженный частным суждением, тяжело опровергать, но легко доказывать. Требования к тезису, выраженного сложным суждением, по условиям истинности. Возможные эквивалентные преобразования тезиса, выраженного сложным суждением. Тезис может формулироваться в том и ли ином языке: категорические атрибутивные высказывания, язык логики высказываний, язык логики предикатов первого порядка, язык модальной логики. В последних трех языках свои правила оперирования со сложными суждениями: их надо знать. В противном случае вы не в состоянии контролировать своего оппонента, сами будете беспомощными под напором оппонента.

Г). После всех уточнений тезис не должен изменяться. Логические ошибки в отношении тезиса: потеря тезиса, подмена тезиса (полная или частичная). Это вовсе не значит, что тот или иной элемент тезиса нельзя уточнять: на стадии формулировки тезиса мы этим и занимаемся. Но в том случае, когда стороны высказали согласие относительно содержания и формы (форма суждения, в которой выражен тезис) тезиса, любые изменения тезиса запрещены. В противном случае оппоненты либо возвращаются к стадии уточнения содержания и формы тезиса, либо один из оппонентов молчаливо, тайком, фактически разрушает тезис.

Требования к аргументам.

В качестве аргументов в доказательстве могут использоваться: констатация фактов истинность, которых тем или иным способом обоснована; определение понятий; постулаты, законы той сферы знания, к которой относится предмет суждения; ранее доказанные положения в ходе спора, т.е. утверждения, полученные в результате доказательства.

А). Аргументы должны быть истинными утверждениями (в силу соответствия фактам или как прежде доказанные положения). Если мы имеем истинные аргументы и подходящую схему вывода, то получим тезис.

Б). Независимость обоснования аргументов от тезиса. При обосновании аргументов ни сам тезис, ни какая-либо его часть не должны использоваться в обосновании аргументов: ведь тезис еще не доказан.

В). Совокупность аргументов должна быть непротиворечивой

Если она противоречива, то пользуясь законом логики, который носит имя средневекового теолога Дунса Скота, мы можем доказать все, что угодно: из противоречия можно вывести произвольное суждение.

Г). Совокупность аргументов должна быть достаточной для выводатезиса. Это требование отражает простое соображение: для применения того или иного умозаключения, из которого следует тезис, нужно иметь нужное число посылок. Логические ошибки в отношении аргументов: ложный аргумент, противоречивые аргументы, предвосхищение основания.

Требование к демонстрации.

А). Не нарушать правил вывода. Ошибки в демонстрации: логический круг, ошибка "не следует" (т.е. нарушается некоторое правило вывода).

Б).Логические ошибки в отношении тезиса, аргументов, демонстрации.

Любое нарушение требований, предъявленных к тезису, аргументам, демонстрации, ведет к той или иной логической ошибке. Кроме того, надо иметь ввиду нелояльные аргументы как разновидность ошибочных аргументов: аргумент к авторитету, аргумент к публике, аргумент к силе, жалости, тщеславию и др..