ТЕМА: Философия, ее роль и место в культуре

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт гуманитарных наук

Кафедра философии

Захарова О.В.

ФИЛОСОФИЯ

Учебно-методический комплекс.

Методические указания по самостоятельной работе

для студентов всех направлений, изучающих курс «Философия»,

очной формы обучения

Тюмень

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ТЮМЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА,

УДК 1 (075.8)

ББК Ю я 73

З – 382

Захарова О.В. ФИЛОСОФИЯ. Учебно-методический комплекс. Методические указания по самостоятельной работе для студентов всех направлений, изучающих курс «Философия», очной формы обучения Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. 91 стр.

Учебно-методический комплекс предназначен для самостоятельной работы студентов, изучающих курс «Философия». Предложенный материал помогает студентам более подробно изучить постановку и решение философских проблем и выработать самостоятельную позицию. УМК содержит отрывки философских произведений, а также вопросы и задания по ним. Ориентирован на студентов высших учебных заведений, изучающих философию.

Рабочая программа дисциплины опубликована на сайте ТюмГУ: Философия. [электронный ресурс] / URL:http://www.umk3.utmn.ru, свободный.

Рекомендован к изданию кафедрой философии. Утвержден первым проректором по учебной работе Тюменского государственного университета

ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: М.Н.Щербинин, д.филос.н., профессор кафедры философии.

РЕЦЕНЗЕНТЫ: М.Н.Щербинин, д.филос.н., профессор .

Н.И. Губанов, д.филос.н., профессор.

ТЕМА: Философия, ее роль и место в культуре

Задание 1.

Опираясь на предложенные вопросы, прочтите ответы на следующие вопросы:

В чем, по мнению Аристотеля, источник философского знания? Почему умственная работа приятна для человека? Какой источник философского знания указал Сократ? В чем состоит трагизм философии? В какие компоненты философии вылились два источника философского знания? Почему, по мнению автора, в философии приоритет принадлежит практической составляющей? Какой специфический человеческий опыт становиться источником философии? Каковы отношения между философией и наукой? Какова специфика философских законов?

«Кто же такой философ?

Каждая историческая эпоха, каждая культура знают свой тип производства, в том числе и производства духовного. Философское творчество — один из видов такого производства. История культуры знает много философов «хороших и разных». Но есть и нечто общее, присущее философу как творческой личности вообще, как человеку определенного социально-психологического склада. Это общее нашло свое выражение в тех признаках, которыми наделило философа массовое сознание: он немножко «не от мира сего», безразличен к мелочам жизни, к быту, ведет какой-то особый образ жизни, не считается с общепринятыми нормами и мнениями.

И такой коллективный «портрет» философа близок к действительности! Философский талант — это, прежде всего талант критика. Ничто так не чуждо философу, как чувство самодовольства, как и чувство конформизма (автоматического присоединения к мнению большинства). Для философа нет безусловных авторитетов, его девиз — подвергать все сомнению. Назначение философа — быть не хранителем, а возмутителем спокойствия. Объект критики философа — и наличное бытие, и наличное сознание. Критикуя сознание, философ критикует, тем самым, породивший, оформивший его социальный мир. Слово «критика» настолько близко сердцу философа, что именно с этого слова начинаются названия многих знаменитых, классических философских произведений («Критика чистого разума», «Критика критической критики», «Критика отвлеченных начал», «Критика философских предубеждений...» и другие).

Не каждый человек, даже владеющий большими философскими познаниями, может быть творцом оригинальных философских идей. (Так же, как не каждый знаток поэзии, знаток музыки сам пишет стихи и сочиняет оперы). Философское творчество глубоко личностно. Каждое философское произведение так же уникально, неповторимо, как и произведение искусства. (Этим оно отличается от научных открытий или технических изобретений, где на первое место выступает все же объективная логика, преемственность профессиональной деятельности людей). Философское творчество требует от человека не только ума и таланта, но и большого интеллектуального и гражданского мужества. И жизнь великих философов подтверждает это. Судьба многих и многих из них трагична. Но она же является примером стойкости, твердости духа (судьба Сократа и Сенеки, Мора и Кампанеллы, Радищева и Чернышевского, Шпета и Флоренского). Очень часто философ «неудобен» для власти, если он Действительно философ, а не идеолог, состоящий на государственной службе.

Мечта Платона — поставить философов у руля государственной власти — имеет мало шансов на осуществление, так как исторический опыт пока свидетельствует о другом — о том, что воля к власти (и тут Ницше прав) сильнее аргументов, доводов разума. Вместе с тем общественная и политическая реальность XX века существенно изменила положение философа в обществе: он стал ближе, понятнее широким массам людей, к его голосу начали прислушиваться. А значит и ответственность философа перед обществом возрастает»[4].

Каково типичное представление о личности философа? Какие качества чужды философам, по мнению автора, а какие являются необходимыми? Что такое философское творчество? Каково положение философа в обществе?

«Как, в чем объективируется (или «воплощается») философское знание?

Любое знание объективируется в деятельности, поступках людей, а через них — в вещном или знаковом мире культуры. Инженерно-техническое знание воплощается в технике и технологии материального производства, знание врача — в профилактике и лечении болезней, знание как идентификация (различение и узнавание) вещей, предметов, лиц и т. п. — в широчайшей практике личной и общественной жизни, в реальности бесконечного многообразия жизненных ситуаций. В чем же объективируется мысль, слово философа?

Прежде всего, поставим вопрос так: а какова «аудитория» у философа, кто «слышит» его? Каждый ли философ — трибун? Или он предпочитает оставаться «наедине с собой», никому из посторонних не доверяя свои заветные мысли, как не доверял их никому римский философ-стоик Марк Аврелий (II век)? Да и что, как изменилось в человеческом мире под влиянием, под воздействием идеи и речей философов?

Долгое время, пока философия оставалась элитной формой знания, а фигура самого философа казалась загадочной и исключительной, граница между философским и массовым сознанием была достаточно видной и не нарушалась ни одной из сторон. Философы писали для философов. Народ жил не философией, а мифами. Были, конечно, и опосредующие звенья между элитным и массовым знанием (религиозное реформаторство, художественная литература, философская публицистика), но и они были доступны все еще меньшинству.

Первый «прорыв» философских идей на площадь, на улицу произошел во Франции конца XVIII века — в канун и разгар якобинской революции. Якобинская идеология — прямая наследница Просвещения. Идеи Просвещения (Равенства, Свободы и Братства) на практике обернулись массовым террором, жесточайшим истреблением — во имя светлых идеалов будущего — всех инакомыслящих.

Но настоящая «встреча» теоретического и массового сознания произошла у нас, в России, в начале нынешнего века: теоретическое учение Маркса, которое массы не знали и знать не могли, было воспринято ими «на веру» как зов к свободе и социальной справедливости. Россия, долгое время вынашивавшая мессианскую идею освобождения всех народов мира от зла и насилия, инстинктивно почувствовала в марксизме созвучие в главном — ведь марксизм тоже утверждал особую роль нового исторического спасителя, хотя им был уже не народ, не страна, а социальный класс: пролетариат.

На деле, как показал уже русский философ Н. А. Бердяев (1874—1948), «смесь» философского и массового сознания мало была похожа на науку. Она представляла собою в целом интернациональное (псевдорелигиозное) образование, для которого культ вождей был выше всякой логики, важнее объективной истины. Но было бы неверно, несправедливо свысока относиться к глубоко самой по себе прогрессивной тенденции философского разума — войти в плоть и кровь самых широких масс людей, во все «уголки» их жизни. Но становление в человеческом мире разумности происходит не так просто и легко, как представляли себе просветители. За каждый шаг своего прогресса человечество платит высокую цену»[5].

ТЕМА: Формы мировоззрения.

Задание 2.

Что такое мировоззрение? Какие формы мировоззрения Вы знаете? Охарактеризуйте философию как форму мировоззрения. Опираясь на текст, приведенный ниже, составьте характеристику таких форм мировоззрения как мифология, религия, художественное мировоззрение и наука. Чем отличается философия от каждой из этих форм.

Существуют различные формы мировоззрения.

На заре истории человечества человек смотрел на мир сквозь призму мифологии. Мифология являла собой образно-художественный способ объяснения или, говоря строже, попытку объяснения явлений природы и жизни людей, взаимоотношения земного и космического начал. Можно выделить ряд моментов характерных для мифологии:

- это попытка объяснения регулятивных сил природы;

- она осуществлялась через олицетворение природы;

- мифология ориентирована на гармонизацию человека, общества и природы;

- объяснение мира осуществлялось в форме рассказа о происхождении и творении;

- мифология закрепляла нравственно-этическое отношение к миру, утверждала принятую в данном обществе систему ценностей, соответствующие нормы поведения и взаимоотношения;

- миф мог объяснить все явления без исключения, для него не существовало ничего невозможного.

В чем отличие философского мировоззрения от мифологического? Философия возникла много позже мифологии. Свое первоначальное содержание философия черпала из мифов. Проблема возникновения философии — проблема преодоления мифологического способа мышления. Во-первых, философское мировоззрение уже не пытается переносить свойства человека и человеческих взаимоотношений на мир. Во-вторых, это рациональное преодоление иррациональной стихии. В-третьих, философское мировоззрение постепенно заменяет чувственные образы, на которых основан миф, абстрактными понятиями. В-четвертых, вместо ассоциативной связи образов мифа философское мировоззрение пользуется логическими связями понятий. В-пятых, в отличие от мифа, исключающего сомнение, философия не может существовать без сомнения, без рационального обоснования. Миф же достоверен не доказательством, а силой непосредственного переживания (С. Н. Булгаков).

В дальнейшем мифология, вытесненная религией, философией, наукой, не утратила свою значимость. Ее черты присутствуют во всех явлениях культурной жизни.

Не менее сложно и взаимоотношение философии и религии- двух основных форм миросозерцания. Религия - это вера в высшие, абсолютные ценности. Религия, кроме веры в священное, сверхъестественное, предполагает наличие особой организации, культовую деятельность и особые отношения. Религию и философию объединяет следующее. Религиозная вера требует от человека определенного образа жизни, поведения. Но и философия стремится к ценностному, жизнеориентирующему сознанию. Как и религия, философия настроена на проникновение в трансцендентный мир, лежащий за пределами обычно понимаемого человеческого опыта (н-р, смысл).

Милый друг, иль ты не знаешь,

Что все видимое нами –

Только призрак, только тени

От незримого очами…

/В. Соловьев/

О различии этих форм мировоззрения говорят так: философия познается умом, религия воспринимается сердцем. Кроме того, религия не смешивает земное и священное, не требует доказательств.

Также можно выделить художественное мировоззрение. Искусство очень близко философии. И в философии, и в искусстве новые произведения, появившись, не отменяют и не обесценивают уже существующие. Философские системы, как и все творения художников, поэтов, всегда остаются достоянием личности и неразрывно связаны с именем своего творца. Близость философии и искусства проявляется также в том, что в них велико значение синтеза, целостного восприятия. И философия, и искусство удовлетворяют потребность человека в ином, отличном от привычного. И поэт, и философ — выразители сокровенных тайн бытия (М. К. Мамардашвили). Близость искусства (поэзии, прежде всего) и философии заключается в общем для них дистанцировании от обыденной речи. Как и великая поэзия, великая философия непереложима на обыденный язык. Это ведет к профанации, лишает подтекста.

Что отдаляет их друг от друга? Философия — царство понятия, а искусство — образное освоение действительности. Философия на первый план она ставит логику, рациональность, а искусство — чувственное и эмоциональное. Дискурсивное (рассудочное) мышление в философии сужает полет фантазии, который так необходим для искусства.

До сих пор один из острейших вопросов – вопрос о том, является ли философия наукой. Критериями научности считаются следующие: объективность; рациональность; нацеленность на восприятие сущности; системная организация знания; проверяемость. И наука, и философия имеют в качестве своих инструментов категории и методы. Как и наука, философия апеллирует к разуму, пользуется понятиями. Она также является системно-рационализированным мировоззрением. Но философское видение мира неразрывно с переживанием, оно вовсе не есть бесстрастное созерцание сущего. Философия не является холодным абстрагированием. В этом отношении философия близка как к религии, так и к искусству. Философия направлена на общее, а наука — на частное. Установление подлинных целей человеческой жизни не относится к области науки. Оно относится к области философии. Научная истина безлична, философское знание всегда личностно. Философские утверждения нельзя подтвердить их эмпирически (на опыте). А научные утверждения эмпирически подтверждаемы или опровергаемы. В отличие от философии, в частных науках нет вечных проблем. Наука развивается путем смены парадигм. Новая научная теория или отметает старую, или существенно ограничивает область ее применения. Новая парадигма полностью меняет сам способ постановки вопросов. В философии происходит иначе. Новая философская система не обесценивает и не упраздняет ранее существующие системы[8].

ТЕМА: Античная мудрость.

Задание 3.

Фалес

Задание 4.

Гераклит

«Многознание уму не научает»[10].

Как Вы понимаете высказывание Гераклита? Приведите примеры, когда эрудицию пытаются выдать за ум. Как соотносится мысль Гераклита с высказыванием И.Канта: «Не мыслям надобно учить, а мыслить»? Что означает умение мыслить, на Ваш взгляд?

Задание 5.

Пифагор

Задание 6.

Кто из греческих философов относился к школе софистов? В чем особенность этой школы? В чем состоит агностицизм, релятивизм, субъективизм учения софистов? При ответе используйте ниже приведенные высказывания Протагора.

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют.

Материя текуча и при течении ее беспрерывно происходят прибавления взамен убавлений и ощущения перестраиваются и применяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий. Люди в различное время воспринимают по разному, в зависимости от различий своих состояний.

О всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу. И все истины.»[12].

Задание 7.

Задание 8.

Аристотель

«...Следует рассмотреть те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [в-четвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, — в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему — тот, кто менее мудр.

Вот каковы мнения, и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия)»[14].

Чему посвящены рассуждения Аристотеля? Как определяет философскую мудрость Аристотель в первой же фразе отрывка? Что означает: «...мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности»? Какое знание Аристотель считает трудным и нелегко постижимым для человека? Как проявляется мудрость в науке? Почему наука, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы менее мудра, чем та, которая желательна для познания? Какая наука будет главенствовать над другими? Объясните фразу: «знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее»?

Прочтите еще два высказывания Аристотеля:

«Есть некоторая наука, которая рассматривает сущее как таковое и то, что ему присуще самому по себе. Эта наука не тождественна ни с одной из частных наук: ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, но все они выделяют себе какую-нибудь часть его (сущего)... Философ должен, думается, обладать познанием начал и причин сущностей»;

«Искать истину — и легко и трудно, ибо очевидно, что никто не может ни целиком ее постигнуть, ни полностью ее не заметить, но каждый добавляет понемногу к нашему познанию природы, и из совокупности всех этих фактов складывается величественная картина».

Задание 9.

Эпикур.

Вспомните основы эпикурейского учения. Объясните, согласуясь с ними нижеприведенные высказывания. Гераклит говорил: «Если бы счастьем было услаждение тела, счастливыми назвали бы мы быков, когда они находят горох для еды». В чем специфика наслаждения, удовольствия, которое описывает Эпикур? Объясните, с точки зрения учения Эпикура, нижеприведенные высказывания.

«Тело, покинутое душой, подобно вину, из которого выдохлись его крепость и аромат, или мази, потерявшей свой запах. Ведь масса, как вина, так и мази в этих случаях остается такой, как если бы от нее ничего не убавилось.

Те, кто объявляет душу бестелесной, — бредят.

Когда мы говорим, что наслаждение есть конечная цель, то мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства или чувственности, как полагают те, кто не знает, не разделяет или плохо понимает наше учение, — нет, мы разумеем свободу от страданий тела и от смятений души. Ибо не бесконечные попойки и праздники, не наслаждение мальчиками и женщинами или рыбным столом и прочими радостями роскошного пира делают нашу жизнь сладкою, а только трезвое рассуждение, исследующее причины всякого нашего предпочтения и избегания и изгоняющее мнения, поселяющие великую тревогу в душе.

При философской дискуссии больше выигрывает побежденный — в том отношении, что он умножает знания.

Пусты слова философа, которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакой пользы, если она не изгоняет болезни из тела, так и от философии, если она не изгоняет болезни души.

Мы утверждаем, что удовольствие есть начало и конец блаженной жизни. Мы знаем, что оно есть первое и природное благо. Оно есть исходный пункт для всякого выбора или избежания. Прекрасное, добродетель и тому подобное заслуживают почитания только в случае, если это доставляет удовольствие, а если не доставляет, то с ним нужно проститься.

Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, пока мы существуем, смерть еще отсутствует; когда же она приходит, мы уже не существуем.

Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжелое — ненужным.

Величайший плод ограничения желаний — свобода.

Необходимость есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью.

Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот, нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно.

Благородный человек всегда более занят мудростью и дружбой: одна из них есть благо смертное, другая — бессмертное.

Не юношу надо считать счастливым, а старца, прожившего жизнь хорошо.

Всем желаниям следует предъявлять такой вопрос: что со мною будет, если исполнится то, чего я ищу вследствие желания, и если не исполнится?»[15] .

Задание 10.

А.Августин.

Какой главный вопрос обсуждается в отрывке? Как различает Августин вечность и время? Что такое, по Августину, прошлое, что такое настоящее и будущее? В чем проблематичность восприятия времени? Когда появилось время, что существовало до времени? Как отразился в приведенном отрывке теоцентризм средневековой философии?

Задание 11.

Пико дела Мирандола – итальянский гуманист XVв.

Из речи «О достоинстве человека».

«Сказал Бог: «Не даем мы тебе, о Адам, ни твоего места, ни определенного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных Нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого Я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни земным, ни небесным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, формировал себя в образе, который ты предпочитаешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные. О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает, и быть тем, кем хочет»[17].

Как решает Мирандола вопрос о свободе личности и божественном предопределении? Почему именно человеку предоставлена особая свобода? Какие могут быть последствия свободного выбора человека? Почему, тем не менее, для итальянского гуманиста высшее счастье быть тем, кем хочет человек? Какие философские воззрения эпохи Возрождения нашли отражение в данном тексте? Что такое антропоцентризм? Что такое гуманизм? Каких гуманистов этой эпохи Вы знаете? Какое отношение к творчеству сформировалось в эту эпоху? Каким должен быть идеальный человек согласно взглядам философов эпохи Возрождения?

Задание 12.

Ф.Бэкон.

«Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй — идолами пещеры, третий — идолами площади и четвертый — идолами театра. <...>

Идолы рода находят основание в самой природе человека... Ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия, как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивает к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.

Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем, мире.

Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей, этих идолов мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.

Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры... При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. <...>

Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум.

Но в наибольшей степени запутанность и заблуждения человеческого ума происходят от косности, несоответствия и обмана чувств, ибо то, что возбуждает чувства, предпочитается тому, что сразу чувств не возбуждает, хотя бы это последнее и было лучше.

Человеческий ум по природе своей устремлен на абстрактное, и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Это и делала школа Демокрита, которая глубже, чем другие, проникла в природу. Следует больше изучать материю, ее внутреннее состояние и изменение состояния, чистое действие и закон действия или движения, ибо формы суть выдумки человеческой души, если только не называть формами эти законы действия»[18].

Вспомните, к какому направлению философии Нового времени принадлежит философия Ф.Бэкона. Какие главные задачи ставит Бэкон перед своей философией? Какое отражение они нашли в данном тексте? Что такое идолы, какие идолы выделяет Бэкон? Приведите примеры подобных идолов из Вашей жизни? Каким образом воля и страсти влияют на разум? Что следует делать, по мнению Бэкона, чтобы лучше познать природу? Какие знания о природе человека Вы можете почерпнуть из приведенных рассуждений?

Задание 13.

И.Кант.

«И чем дольше я размышляю, тем более две вещи наполняют душу мою все новым удивлением и нарастающим благоговением: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.

Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершают из чувства долга.

Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства.

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству»[19]

Каковы принципы этики Канта? Что такое категорический императив? Как Вы понимаете приведенные формулировки категорического императива? Почему, на Ваш взгляд, Кант сопоставляет звездное небо и моральный закон? Обобщите Ваши знания в выступлении: «Этические взгляды И.Канта».

ТЕМА: Русская философия.

Задание 14.

Бердяев Н.А.

Почему творчество есть тайна? Почему творчество возможно, какова в этом роль Бога, по мнению Бердяева? В чем заключается трагизм творчества? Как связаны творчество и свобода? Чем отличается мастерство, искусство от творчества? Какие философские проблемы ставятся в данном отрывке? Какие еще философские проблемы характерны для русской философии?

«Творчество есть величайшая тайна жизни, тайна явления нового, небывшего, ни из чего не выводимого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося. Творчество предполагает ничто... И этот есть тайна изначальной, первичной, домирной, добытийственной свободы в человеке. Тайна творчества и есть тайна свободы. Творчество только и возможно из бездонной свободы, ибо лишь из бездонной свободы возможно создание нового, небывшего... Тайна творчества раскрывается в библейско-христианском мифе о творении мира Богом. Бог сотворил мир из ничего, т. е. свободно и из свободы. Мир не был эманацией Бога, рождением или эволюцией, а творением, т. е. абсолютной новизной, небывшим. Творчество в мире потому только и возможно, что мир сотворен, что есть Творец...

В творчестве есть две разные стороны, два разных акта, и в зависимости от того, на какой стороне творчества мы сосредоточиваемся, мы разно описываем творчество. В творчестве есть внутренняя и внешняя сторона. Есть первоначальный творческий акт, в котором человек как бы стоит перед лицом Божьим, и есть вторичный творческий акт, в котором он как бы стоит перед лицом людей и мира. Есть первичная творческая интуиция, творческий замысел художника, когда ему звучит симфония, предстоит живописный образ или образ поэтический, внутреннее, не выраженное еще открытие и изобретение, внутренний творческий акт любви к человеку, тоже ни в чем еще не выраженной... Это, прежде всего мое внутреннее познание, еще не ведомое миру и не выраженное для мира, сокровенное... Потом наступает вторичный творческий акт, связанный с тем, что человек есть существо социальное, реализация продуктов творчества. Пишется книга. И тут является то, что в творчестве называется мастерством, искусством. Первичный творческий акт совсем не является искусством. Искусство вторично и в нем творческий огонь охлаждается. В реализации продуктов творчества человек уже не связан миром, материалами мира, зависит от других людей, он уже отяжелел и охлажден. И всегда есть трагическое несоответствие между творческим горением, творческим огнем, в котором зарождается творческий замысел, интуиция, образ, и холодом реализации творчества...»[20]

Задание 15.

Чем современная западная философия отличается от классического этапа? Каковы предпосылки перехода к постклассической философии? Какие процессы ХХ века повлияли на ее формирование? Каковы основные черты, характеризующие философию ХХ века?

Вспомните, что такое сциентизм. Какие направления сциентизма Вам известны? Что такое «философия науки»? Какие задачи она ставит перед собой? К какому направлению относится философия Г.Когена, П.Наторпа, Э.Кассирера, В.Виндельбанда, Г.Риккерта? Какие школы включает это направление и какие проблемы решаются в этих школах? Одну из таких проблем – проблему различения наук о природе и наук о культуре – разработал Г.Риккерт. Он проводит различие между познанием и действительностью. Любое теоретическое знание тем дальше от предмета изучения, чем оно совершеннее. Главное различие между науками о природе и науками о культуре в том, что культурные процессы значимы своими особенностями, а естественные науки рассматривают действительность «генерализирующим образом», то есть выделяя общее, закономерное. При различении наук Г.Риккерт ставит проблему ценностей. Прочтите текст.

«…во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям…Легко показать, что эта противоположность природы и культуры действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются… объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность или признается значимой всеми членами общества или ее признание предполагается…

…Науки о природе видят в своих объектах бытие и бывание, свободное от всякого отнесения к ценности, цель их – изучить абстрактные отношения, по возможности законы. Особое для них только «экземпляр». Это одинаково касается как физики, так и психологии. Обе эти науки не проводят между телами и душами никаких различий с точки зрения ценностей и оценок, обе они отвлекаются от всего индивидуального, как несущественного, и обе они включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству объектов.»[21].

Какое понятие является для автора ключевым при понимании культуры? Какие явления он относит к сфере культуры? Как Вы думаете, почему Г.Риккерт относит технику к сфере культуры? Как он характеризует науки о культуре и науки о природе, чем они различаются? Какие еще особенности социально-гуманитарных наук Вы знаете?

Прочтите текст:

«Наблюдения, делаемые нами в повседневной жизни, так же как более систематические наблюдения в науке, обнаруживают в мире определенную повторяемость или регулярность. За днем всегда следует ночь; времена года повторяются в том же самом порядке; огонь всегда ощущается как горячий; предметы падают, когда мы их роняем и т.д. Законы науки представляют не что иное, как утверждения, выражающие эти регулярности настолько точно, насколько это возможно…»[22].

О какой особенности научного знания идет речь в данном отрывке? Что еще характерно для научного мировоззрения? Немецкий философ и логик Р.Карнап принадлежал к школе неопозитивизма. Что такое позитивизм и неопозитивизм? Какие философы относятся к этим школам и какие идеи они предложили? Как понимается истина в неопозитивизме? Что такое принцип верификации истины, как согласно ему проверить знание на истинность?

Задание 16.

Прочтите текст.

«Человечество не представляет собой развитие к лучшему, или к сильнейшему, или к высшему, как в это до сих пор верят. «Прогресс» есть лишь современная идея, иначе говоря, фальшивая идея. Теперешний европеец по своей ценности глубоко ниже европейца эпохи Возрождения, поступательное развитие решительно не представляет собой какой-либо необходимости повышения, усиления»[26].

В чем Э.Фромм усматривает причины расширения тенденции к обладанию? По Вашему мнению, как капиталистическая система стимулирует рост тенденции к обладанию? Какие явления современного общества стимулируют эту тенденцию на Ваш взгляд?

ТЕМА: Онтология.

Задание 17.

Как подчеркивает автор причастность человека бытию? Через какой поэтический образ он передает свои размышления, как Вы счит