Сейчас она дает возможности вмешиваться в генетический код человека и изменять его.

Этот путь мыслится как позитивный в слу­чаях лечения ряда наследственных болезней.

ОДНАКО ВОЗНИКАЕТ ОПАС­НОСТЬ СОБЛАЗНА ПЛАНОМЕРНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИ­РОДЫ, С ЦЕЛЬЮ ВСЕ БОЛЬШЕЙ ЕГО АДАПТАЦИИ К НАГРУЗКАМ СОВРЕМЕННОЙ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННОЙ ТЕХНОСФЕРЫ.

Опасность состоит в том, что организмы, участвующие в генетических экспериментах, могут обме­ниваться генетической информацией с прочими особями.

Результаты подобных взаимодействий могут привести к неконтролируемым му­тациям, ранее не встречавшихся генетических качеств.

Многие экспе­рименты в сфере генной инженерии свидетельствуют о непрогнозиру­емости ее ближайших и отдаленных последствий.

5. Проблемы манипуляции над человеческой психикой. Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над челове­ком.

Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем.

Некоторые структуры мозга при воздействии на них способны продуцировать гал­люцинации, неадекватные поведенческие реакции, изменять эмоцио­нальные состояния человека.

Существуют эксперименты, связанные с вживлением в мозг электродов, которые слабыми электрическими воздействиями препятствуют возникновению сонливости, создают ощущение бодрости, прилива энергии, способствуют снятию напря­жения. Средства манипуляции психикой по своему воздействию срав­ниваются с транквилизаторами и наркотиками.

6. Опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда. Биологи указывают на опасность признания врожденными таких отрицательных черт человека, как насилие, агрессия, угроза, вражда.

7. Проблематичность природно-эволюционно истолкования стремле­ний человека к карьерному росту, лидерству, инстинкту власти. Также проблематично природно-эволюционно истолкование стремле­ний человека к карьерному росту, лидерству, инстинкт власти и пр.

8. Проблемность вопросов о влиянии по­ловых различий на умственную деятельность, генетических и интел­лектуальных различий между расами и народностями, мужчинами и женщинами. В области генетики проблемными оказались вопросы о влиянии по­ловых различий на умственную деятельность, генетические и интел­лектуальные различия между расами и народностями, мужчинами и женщинами.

Далеко идущие выводы теории генетической детерми­нацииумственной деятельности очень часто подводили к принятию расизма и геноцида.

9. Проблемность технологии клониро­вания. Острой проблемой современности является технология клониро­вания.

Революционная ситуация в генетике и удавшийся эксперимент клонирования — создания искусственным путем первого млекопитающего — овечки Долли (животного, полученного из соматической клетки) — феномен, потрясший воображение всех живущих на Земле.

В общем смысле КЛОНИРОВАНИЕМ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗВАН ПРОЦЕСС СО­ЗДАНИЯ СУЩЕСТВА, ГЕНЕТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННОГО РОДИТЕЛЬСКИМ.

Изуче­ние технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенса­ция, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности эксперимен­тов клонирования над человеком.

До тех пор, пока речь шла о клони­ровании для обеспечения эффективности в рыбном хозяйстве, сель­ском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такую остро­ту и не сталкивалась с подобным накалом страстей.

Когда же речь зашла о клонировании человеческого существа, потребовались уси­лия многих теоретиков для осмысления последствий такого шага.

По мнению известного американского ученого П. Диксона, ЛЮБОЙ СПОСОБ, КОТОРЫЙ ИСПРОБОВАН НА МЛЕКОПИТАЮЩИХ, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕ­НЕН К ЛЮДЯМ.

В этом случае мы получим копии взрослых людей, ко­пии своих родственников, друзей и вообще попадем в ситуацию ре­альной множественности, в которой и не отличить, где генетически подлинное человеческое существо, а где артефакт — искусственно со­зданное.

А ЭТО СОЗДАЕТ НЕ ТОЛЬКО СЕРЬЕЗНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРО­БЛЕМЫ, НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОБЛЕМЫ ГЛУБОКО НРАВСТВЕННЫЕ.

10. Сознание ответственности ученого за судьбу человечества. Этическое регулирование науки и появление высокого уровня эти­ческой культуры, оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего развития науки.

Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной на­уки.

Ученый долженпроникнуться сознанием своей ответственности за

судьбу человечества.

104. ОСОБЕННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ

ОРИЕНТАЦИИ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

ПЛАН

1. Сложность техногенной цивилизации.

2. Основная ценность техногенных об­ществ.

3. Изменения в мировоззренческих ориентациях через принятие ценности «научно-технический прогресс».

4. Различия техногенного и традиционного обществ в аспекте решения проблемы автономии личности.

5. Стадии культурной матрицы техногенного развития.

6. Основные признаки пост­индустриального общества по Беллу.

7. Стремление к «технизации» всех сфер общества в целом.

8. Многообразие негативов современного технократического развития.

9. Отсутствие абсолютной гарантии от технологических катастроф.

10. Парадоксальная ситуация: возможны такие негативные по­следствия, о существовании которых людям лучше не знать.

11. Критические, антисциентист­ские позиции и установки как мировоззренческая ориентация.

12. Призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техноген­ному) типа цивилизационного развития.

13. Парадигмальный характер науки как мировоззренческая ориентация современной науки.

14. Специфическая мировоззренческая ориентация современного человека: опора на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.

1. Сложность техногенной цивилизации. Современный техногенный мир сложен, техногенная цивилиза­ция ориентирована на ускоренное изменение природной среды, со­провождаемое видоизменением социальных связей людей.

Для нее характерно формированиеТЕХНОСФЕРЫ КАК ИСКУССТВЕННОГО МАТЕРИАЛЬ­НОГО МИРА.

Считается, что техногенная цивилизация весьма агрессив­на и приводит к гибели многие традиционные культуры и традиции, трансплантирует в них модели западного образца.

2. Основная ценность техногенных об­ществ. В техногенных об­ществах основной ценностью являются инновация и новизна, внут­ренними резервами развития становится дальнейший технологичес­кий прогресс.

Внешний мир превращается в арену активной деятель­ности человека, который выступает ЦЕНТРОМ, ИЗЛУЧАЮЩИМ ТОКИ ПРЕ­ОБРАЗУЮЩЕГО И ПОКОРЯЮЩЕГО ИМПУЛЬСА.

Характеристика общекультур­ных отношений тесно связана с использованием понятия «СИЛА»: про­изводительные силы, силы знания, интеллектуальные силы.

Базис­ные ценности техногенной цивилизации оформляют «идеал господ­ства человека над природой, ориентированный на силовое преобразо­вание».

3. Изменения в мировоззренческих ориентациях через принятие ценности «научно-технический прогресс». Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве одной из важных ценностей — научно-технического прогресса, и в связи с ним — ТЕНДЕНЦИИ ВСЕОБЩЕЙ УНИ­ФИКАЦИИ, ПОДЧИНЕНИЮ ОДНИМ СТАНДАРТАМ ТЕХНОГЕННОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ СО ВСЕВОЗРАСТАЮЩИМ УРОВНЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

4. Различия техногенного и традиционного обществ в аспекте решения проблемы автономии личности. В техногенном обществе, в отличие от традиционного, различны отношения к проблеме автономии личности.

· Традиционному об­ществу автономия личности не свойственна, личность может саморе­ализоваться, лишь принадлежа к какой-либо общности, как элемент корпоративных связей.

· В техногенном обществе отстаивается авто­номия личности, позволяющая ей внедряться в самые разные соци­альные общности и культурные традиции.

Значимые мировоззренческие ориентации техногенного общества:

· АКТИВНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА,

· ПА­ФОС КРИТИЧЕСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА И ДЕМОКРАТИИ,

· ОРИЕНТАЦИЯ НА ОБЩЕ­СТВО ОТКРЫТОГО ТИПА.

5. Стадии культурной матрицы техногенного развития. Культурная матрица техногенного развития проходит:

· прединдустриальную,

· индустриальную,

· постиндустриальную стадии.

Доиндустриальному обществу соответствуют:

· примитивные производственные формы,

· неквалифицированный труд,

· взаимодействие человека с есте­ственной природой и

· социальный порядок обеспечивается на основе традиций.

Индустриальное общество осуществляет развитие произ­водства на основе энергетических ресурсов.

Постиндустриальному (обществу)— свойственна тесная взаимосвязь всех сфер производства на информа­ционной основе.

ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПЕРЕХОД ОТ СЫРЬЯ И ЭНЕРГИИ К ИН­ФОРМАЦИИ КАК К ОСНОВНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ РЕСУРСУ.

6. Основные признаки пост­индустриального общества по Беллу. По мнению западного ученого Белла, основными признаками пост­индустриального общества являются:

· центральная роль теоретическо­го знания,

· создание новой интеллектуальной технологии,

· рост класса носителей знания, интеллектуальной элиты.

7. Стремление к «технизации» всех сфер общества в целом. В техногенном обществе проявляется тенденция экспансии науки и техники во все виды чело­веческого освоения универсума, стремление к «технизации» всех сфер общества в целом.

ТЕХНОСФЕРА РАЗРАСТАЕТСЯ И ОБНАРУЖИВАЕТ СТРЕМЛЕ­НИЕ К ЗАМЕЩЕНИЮ БИОСФЕРЫ, ПО СВОЕЙ МАССЕ ОНА СТАЛА СОПОСТАВИМА С МАССОЙ БИОЛОГИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, ЧТО ПАГУБНО ОТРАЖАЕТСЯ НА ЗДОРОВЬЕ ПОКОЛЕНИЙ.

Циклы техногенных процессов во много крат превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта.

8. Многообразие негативов современного технократического развития. Негативы современного технократического развития многообраз­ны.

Это и:

· угроза ядерной и экологической катастроф,

· радиоактивное заражение биосферы,

· генетические мутации,

· генная инженерия и кло­нирование,

· зомбирования нейролептонного характера,

· сциентизиро-ванное мировоззрение.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ОПРЕДЕЛЯЕТ ПАРАМЕТРЫ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ЗАМЕНЯЕТСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О ЧЕЛОВЕКЕ КАК ПРОСТОМ ТЕХНИЧЕСКОМ СРЕДСТВЕ.

9. Отсутствие абсолютной гарантии от технологических катастроф. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Прогнозирование техни­ческого развития — одна из наиболее ответственных сфер, сопряжен­ных с действием многообразных эффектов сложных систем, не под­дающихся тотальному контролю.

10. Парадоксальная ситуация: возможны такие негативные по­следствия, о существовании которых людям лучше не знать. Наряду с острой потребностью в усилении контроля общества над тенденциями современного технического развития, методологи фик­сируют парадоксальную ситуацию: возможны такие негативные по­следствия, о существовании которых людям лучше не знать.

Ибо эти «опасные откровения» относительно общества, подобного пороховой бочке, делают мироощущение современника изначально патологич­ным, рождают технологический пессимизм и депрессию.

В условиях опасности ядерной катастрофы сама жизнь поколения становится рис­кованным технологическим экспериментом, что в корне меняет отно­шение к жизни, заставляет жить одним днем.

11. Критические, антисциентист­ские позиции и установки как мировоззренческая ориентация. В связи с этим к мировоззренческим ориентациям современного этапа развития следует отнести развитие критических, антисциентист­ских позиций и установок, которые связаны с образованием много­численных духовных сект и сообществ, партией зеленых, экологичес­кой этики и пр.

12. Призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техноген­ному) типа цивилизационного развития. В этих условиях весьма злободневно звучат призывы к оформлению третьего (по отношению к традиционному и техноген­ному) типа цивилизационного развития.

С ним связывают новые стра­тегии научно-технического развития:

· экологическую этику,

· этику не­насилия,

· стратегию регулирования сложных человекоразмерных сис­тем,

· диалог культур и цивилизаций.

13. Парадигмальный характер науки как мировоззренческая ориентация современной науки. Современная наука, раздвигая свои горизонты, во многом способ­ствует изменению мировоззренческих ориентации современника.

Она вышла в область познания микро- и мегамира, достигла таких гра­ниц, которые требуют расширения области рационального мировосп­риятия.

Значение имеет направленность на целостное обобщение име­ющейся системы многообразных областей знания, создание единой общенаучной картины мира, объясняющей все многообразие проти­воречивых явлений действительности.

Важной мировоззренческой ориентацией современной науки яв­ляется установка на ее парадигмальный характер.

· Для мировоззрен­ческих ориентаций науки классического типа, царившей в XVII— XVIII вв., была характерна НОРМА СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ НАУЧ­НОГО ЗНАНИЯ, диктовавшая максимальное ограждение науки от куль­туры и выработку некого универсального научного стандарта.

Как правило, в качестве такового выделялись либо математика с ее аксиома­тическим-дедуктивным методом, либо физика, с ее механико-экспе­риментальным методом.

· Для мировоззренческих ориентации современной, постнекласси­ческой стадии науки характерно УПРАЗДНЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ АВТО­НОМИИ И ПРИНЯТИЕ ИДЕИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ НАУКИ.

ИДЕ­АЛОМ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ СТАДИИ НАУКИ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД СИНЕРГЕТИКИ, ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ СТРОГИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И ФИЗИ­ЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПОСТИЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ С НАУКОЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ.

Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества.

Это предполагает и нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании.

14. Специфическая мировоззренческая ориентация современного человека: опора на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий. Это («Мир предстает как неравновесная, динамическая, сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человечества»-Г.Б.)рождает специфическую мировоззренческую ориентацию современного человека, предполага­ющую опору на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий.

Изменение мировоззренческих ориентации происходит под влия­нием изучения наукой таких СЛОЖНЫХ ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ, В ФУН­КЦИОНИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ВКЛЮЧЕН САМ ЧЕЛОВЕК, Т.Е. «ЧЕЛОВЕКОРАЗМЕРНЫХ» СИСТЕМ.

К их числу относят:

· медико-биологические объекты,

· объекты экологии,

· объекты биотехнологии, генной инженерии,

· сис­темы «человек—машина»,

· сложные информационные комплексы,

· системы искусственного интеллекта.

105. СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ

ПЛАН

1. Причина утверждения в XX в. сциен­тистского мировоззрения.

2. Причина утверждения в XX в. антисциен­тистского мировоззрения.

3. Сциентизм и антисциентизм как две остро конф­ликтующие ориентации в современном мире.

4. Философский антисциентизм: противопоставление науки и свободы.

5. Ре­лигиозный антисциентизм: религиозная мотивация всех человеческих проявлений.

6. Универсальный характер ориентаций сциентизма и антисциентизма.

7. Аргументы сциентистов и антисциентистов.

8. Где черпают свои аргументы сциентисты?

9. Где черпают свои аргументы антисциентисты?

10. Сциентисты: в науке - ядро всех сфер человеческой жизни.

11. Антисциентизм об истине.

12. Сциентизм и всеобщая технократизация.

13. Предельная драматизация ситуации антисциентистами.

14. Неприятие сциентистского мировоззрения в истории философской мысли (С.Кьеркегор, Г.Маркузе, М.Полани).

15. Недальновидность позиции крайнего антисциентизма.

16. Чем предстает дилемма «сциентизм-антисциентизм»?

_______________________________________________________

__­­­­

___________________________________

1. Причина утверждения в XX в. сциен­тистского мировоззрения. Культ науки и провозглашение ее как наивысшей ценности разви­тия человеческой цивилизации привел к утверждению в XX в. сциен­тистского мировоззрения.

Сциентизм (от лат. scientia — знание, на­ука), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в гла­зах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки».

ОН ПРЕДПИСЫВАЛ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА МЕТОДЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК, НА ТОЧНОЕ МАТЕМАТИЗИРО­ВАННОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И РАСПРОСТРАНЯЛ КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ НА ВСЕ ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С МИРОМ, НА ВСЕ ТИПЫ ЗНАНИЯ И ЧЕЛО­ВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ В ТОМ ЧИСЛЕ.

Ему свойственна абсолютизация роли науки.

2. Причина утверждения в XX в. антисциен­тистского мировоззрения. Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки.

В рам­ках антисциентизма зрело весьма пессимистическое отношение к воз­можностям науки.

АНТИСЦИЕНТИЗМ ИСХОДИЛ ИЗ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НТР И ТРЕБОВАЛ ОГРАНИЧЕНИЯ ЭКСПАНСИИ НАУКИ, ВОЗВРАТА К ТРАДИЦИОН­НЫМ ЦЕННОСТЯМ И СПОСОБАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

3. Сциентизм и антисциентизм как две остро конф­ликтующие ориентации в современном мире. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конф­ликтующие ориентации в современном мире.

· К сторонникам сциен­тизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досу­га, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы чело­веческого существования.

СЦИЕНТИСТЫ С ВООДУШЕВЛЕНИЕМ ПРИВЕТСТВУЮТ ВСЕ НОВЫЕ И НОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ПОДЪЕМА.

· Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия науч­но-технической революции, их пессимистические настроения усили­ваются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем.

ОНИ ПОДЧЕРКИВА­ЮТ ЗНАЧЕНИЕ ИСКУССТВА, РЕЛИГИИ, НРАВСТВЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.

4. Философский антисциентизм: противопоставление науки и свободы. Философский антисциентизм противопоставляет науку и свободу.

5. Ре­лигиозный антисциентизм: религиозная мотивация всех человеческих проявлений. Ре­лигиозный антисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений.

6. Универсальный характер ориентаций сциентизма и антисциентизма. Важно подчеркнуть, что ориентации сциентизма и антисциентиз­ма носят универсальный характер.

Они пронизывают сферу обыден­ного сознания независимо от того, используется ли соответствующая терминология и называют ли подобные умонастроения латинским тер­мином или нет.

С ними можно встретиться:

· в сфере морального и эстетического сознания,

· в области права и политики,

· (в области) воспитания и образования.