Они оказались связанными с попытками построения синтетических теорий.

· Со стороны математики революция в стиле мышленияестество­испытателей была произведена Николаем Ивановичем Лобачевским (1792—1856).

Он открыл миру дотоле неизвестную истину, что поми­мо Евклидовой геометрии может существовать другая, реальная гео­метрия нашего мира, отвечающая всем критериям научности.

· В сферу психофизики и физиологии выдающийся русский физиолог Иван Ми­хайлович Сеченов(1829—1905) ввел идеи рефлексологии, утверждав­шей, что по способу происхождения все акты сознательной и бессоз­нательной жизни суть рефлексы, в которых выделялись два призна­ка:

ü быть орудием различения условий действия и

ü быть регулятором последнего.

СЕЧЕНОВ ПЫТАЛСЯ ВСКРЫТЬ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХА­НИЗМ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

· По инициативе выдающегося специалиста по невропатологии, пси­хиатрии и психологии Владимира Михайловича Бехтерева (1857— 1927) в 1918 г. был создан Институт Мозга, который впоследствии возглавила его внучка Наталья Бехтерева.

Бехтерев предлагал взгля­нуть на психические процессы с точки зрения их энергетического со­держания, связать психические явления с реакцией на физические и социальные раздражители, обратить энергетический подход на сферу общественных явлений.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД ЗАСТАВЛЯЛ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА ВЛИЯНИЕ КОСМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ.

· Нобелевский лауреат, русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849—1938) — родоначальник объективного экспериментального изу­чения высшей нервной деятельности — выразил свой подход в трех главных положениях:

ü детерминизм,

ü связь динамики с конструкцией,

ü единство анализа и синтеза.

Следует особо подчеркнуть, что ИССЛЕДО­ВАНИЯ В ОБЛАСТИ КИБЕРНЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ, МОДЕЛИРУЮЩИХ КОНКРЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОЛОВНОГО МОЗГА, опирались на результаты ес­тественнонаучных разработок Павлова.

ВЫВОД О СИГНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО БЫЛ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ УЧЕНИЯ О ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Существо принципа сигнализации состоит в том, что он определяет такие формы приспособления организма, ког­да последний в своих ответных действиях предвосхищает течение бу­дущих событий.

Огромное значение для философии науки имеет и концепция возникновения второй сигнальной системы, понимаемой в качестве физиологической основы абстрактного мышления.

Павлов был уверен: ЕСЛИ НАШИ ОЩУЩЕНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ, ЕСТЬ ДЛЯ НАС ПЕРВЫЕ СИГНАЛЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, КОНКРЕТНЫЕ СИГНАЛЫ, ТО КИНЕСТЕЗИЧЕСКИЕ РАЗДРАЖЕНИЯ, ИДУЩИЕ В КОРУ ОТ РЕЧЕВЫХ ОРГАНОВ, ЕСТЬ ВТОРЫЕ СИГНАЛЫ, СИГНАЛЫ СИГНАЛОВ.

· Отечественный исследователь Петр Кузьмич Анохин (1898—1974), ученик В.М. Бехтерева и И.П. Павлова, ввел в современную культуру и научно обосновал потенциал идеи опережающего отражения.

Он исходил из того, что живая материя в процессе эволюции как бы «впи­салась» в уже готовую пространственно-временную структуру мира и не могла не отразить на себе ее свойства.

Возникла необходимость приспособления к существующим условиям, в процессе которого ог­ромное значение имели внешние временные параметры.

Взаимодей­ствия, подчиненные природным ритмам, действуют на организм мил­лионы лет.

Они фиксируются в самом устройстве организмов, благо­даря чему он оказываются способным к опережающему отражению.

Примером опережающего отражения может служить следующее: осень, опадает листва, физиологические процессы замедляются, де­ревья обезвоживаются, готовясь встретить зиму, однако холода еще не наступили. Следовательно, изменение организма (субъекта) про­изошло раньше, чем на него подействовали внешние обстоятельства (объект).

ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ ОТРАЖЕНИЕ — ЭТО РЕАКЦИЯ ЖИВОГО ОРГАНИЗМА, ПОД­ГОТОВЛЕННАЯ СЕРИЯМИ ПРЕЖНИХ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЙ СО СТОРО­НЫ НЕОРГАНИЧЕСКОГО МИРА, ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Опережающее отражение возможно вследствие РАЗНОВРЕМЕННОС­ТИ ФИЗИЧЕСКОГО (ВНЕШНЕГО) И БИОЛОГИЧЕСКОГО (ВНУТРЕННЕГО) ВРЕМЕНИ.

Оно делает живые системы надежными и устойчивыми в мире, пол­ном изменений.

У человека способность к опережающему отражению перерастает в форму НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ И ПРОГНОСТИКИ.

· В отечественной науке после острого увлечения проблематикой бес­сознательного в ее психоаналитическом варианте новый интерес к ней возник благодаря деятельности Дмитрия Николаевича Узнадзе (1886—1950) — грузинского психолога и философа, одного из органи­заторов Тбилисского университета, который в качестве альтернатив­ной модели фрейдовского «бессознательного» предложил «ТЕОРИЮ НЕ­ОСОЗНАВАЕМОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ».

Согласно последней, действия, реакции, поступки и мысли чело­века всегда зависят от особого психического состояния — готовности к данному процессу.

КАРДИНАЛЬНОЙ ФОРМОЙ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО ОКАЗЫ­ВАЕТСЯ УСТАНОВКА, СВЯЗАННАЯ С НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ НА АКТИВ­НОСТЬ В КАКОМ-ЛИБО ВИДЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЩЕЙ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОС­ТЬЮ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Установка возникает при встрече двух факторов:

ü потребности и

ü ситуации удовлетворения этой потребности.

Она опре­деляет НАПРАВЛЕНИЕ ПРОЯВЛЕНИЙ ПСИХИКИ и ХАРАКТЕР ПОВЕДЕНИЯ СУБЪЕК­ТА.

Установка обладает сложной структурой, содержит различные аспекты предрасположенности к вос­приятию или действию в отношении социальных объектов и ситуа­ций.

Это:

ü эмоциональ­ные аспекты,

ü смысловые аспекты и

ü поведенческие аспекты.

Д. УЗНАДЗЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО И ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДОКАЗАЛ, ЧТО УСТА­НОВКА КАК НЕОСОЗНАВАЕМАЯ ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОСТАВ­ЛЯЮЩИМ ЭЛЕМЕНТОМ ЛЮБОГО АКТА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ.

ОСОБЕННО ВЕЛИКА ЕЕ РОЛЬ В ТВОРЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ, В ОБЛАСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ОБЩЕНИЯ, В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ АКТИВНОСТИ.

71. ЗАВИСИМОСТЬ ДЕФОРМАЦИИ НАУКИ ОТ ИДЕОЛОГИИ

ПЛАН

1. Период деформации института науки в связи с тоталитарным режимом и системой репрессивно-террористического контроля.

2. Необходи­мость противодействия «вражеским проискам и элементам» как специфический механизм тоталитарного управления наукой.

3. 60-е годы XX в.: ликвидация урона.

1. Период деформации института науки в связи с тоталитарным режимом и системой репрессивно-террористического контроля. Анализируя проблему включения теоретических представлений в культуру в контексте отечественной философии науки, невозможно обойти период деформации института науки в связи с тоталитарным режимом и системой репрессивно-террористического контроля в ис­тории нашей страны, установленного над всеми сферами общества, когда угроза давления ненаучных, идеолого-политических принципов и ориентировок нависала над судьбой не только отдельных ученых, но и целых научных направлений.

Широко известный в марксизме тезис о классовой борьбе в науке обернулся многообразными акция­ми разоблачения «вредительства».

Классический тип кабинетного уче­ного был назван чучелом и пугалом и подвергался всяческой критике.

Лозунги типа: «Догнать и перегнать природу!», «Борьба с природой!», «За революцию в природе!» — выдавали чудовищно агрессивный на­строй лженауки.

В контексте лженауки — евгеники — планировалась и борьба за перестройку собственно человеческой природы.

В качестве критерия «истины» выступали идеи и замечания «кори­фея всех наук» и «отца всех народов» — товарища Сталина. Бесконеч­ный страх, переходящий в ужас перед государственной репрессивной машиной, делал науку угоднической лженаукой. «Отец всех народов» волюнтаристски определял правильность или ошибочность направле­ний многообразных научных исследований.

2. Необходи­мость противодействия «вражеским проискам и элементам» как специфический механизм тоталитарного управления наукой. Кроме жесткого механизма насилия советская тоталитарная сис­тема использовала еще один специфический механизм — необходи­мость противодействия «вражеским проискам и элементам».

Ситуа­ция, сложившаяся в отечественной философии науки, отличалась ярым идеологическим неприятием открытий квантовой физики и всех сле­дующих из нее мировоззренческих переориентации, откровенным шельмованием ее сторонников.

Причем работы по созданию атомной бомбы, основанные на превращении вещества и энергии и вытекаю­щие из новых теорий, всячески стимулировались, но в то же время готовилась крупномасштабная кампания по обличению новой физики как псевдонауки.

То, что она не вылилась в массовые репрессии, объяс­нилось так: «Физики отбились от своей лысенковщины атомной бом­бой».

Однако идеологическая кампания была развернута. Она имела своей целью освободиться от самостоятельно мыслящих теоретиков, чьи вы­воды и исследования были малопригодны для подтверждения орто­доксальных норм сталинизма и примитивно сформулированных по­ложений диалектического материализма.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ ОТЕЧЕСТВЕН­НЫХ ФИЗИКОВ РАЗДЕЛЯЛА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ КОПЕНГАГЕНСКОЙ ШКОЛЫ БОРА И ГЕЙЗЕНБЕРГА.

А философская реакция не скупилась на ярлыки и обви­нения в космополитизме, реставрации махизма, отступлении к идеа­лизму и агностицизму.

Все открытия квантовой физики огульно име­новались чертовщиной, провозглашавшей выводы о «свободе воли» у электрона.

Усиление идеологического контроля приводило к отказу от достижений мировой научной мысли, довлела атмосфера резкого неприятия идей новой физики.

3. 60-е годы XX в.: ликвидация урона. Ликвидация урона началась лишь в 60-е гг. XX в., когда в изме­нившейся социально-политической ситуации, названной «оттепелью», обнаружил себя подлинный интерес к проблемам философии науки в их новой, свободной от диктата идеологии форме.

Одновременно воз­никают и условия взаимодействия с трудами западных мыслителей.

РЕФЛЕКСИЯ НАД РЕАЛЬНЫМИ ИСТОРИЧЕСКИМИ КОЛЛИЗИЯМИ ВКЛЮЧЕНИЯ ТЕ­ОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В КУЛЬТУРУ ПРИВЕЛА К ВЫВОДАМ О СОЦИО­КУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ И ЕГО ТЕОРЕТИ­ЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ.

Для современного уровня развития отечествен­ной философии науки становится ведущей ТЕНДЕНЦИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ ИДЕОЛОГИЗАТОРСКОМУ ПОДХОДУ, СТРЕМЛЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ РЕШЕНИЕ КОН­КРЕТНЫХ ВОПРОСОВ СПЕЦИАЛИСТАМ В ОБЛАСТИ КОНКРЕТНЫХ НАУК.

72. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ

ПЛАН

1. Преемственность в развитии научных знаний.

2. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки.

3. Дифференциация и интеграция наук.

4. Взаимодействие наук и их методов.

5. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации.

6. Теоретизация и диалектизация науки.

7. Ускоренное развитие науки.

8. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма.

9. Новые тенденции и законо­мерности развития современной науки.

БУДУЧИ ДЕТЕРМИНИРОВАНА В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРАКТИ­КОЙ И ЕЕ ПОТРЕБНОСТЯМИ, НАУКА ВМЕСТЕ С ТЕМ РАЗВИВАЕТСЯ ПО СВОИМ СОБ­СТВЕННЫМ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ, Т. Е. ОБЛАДАЕТ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯ­ТЕЛЬНОСТЬЮ И ВНУТРЕННЕЙ ЛОГИКОЙ СВОЕГО РАЗВИТИЯ.

1. Преемственность в развитии научных знаний. Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, прин­ципов, теорий, понятий, методов научного исследования.

При этом каждая, более высокая (?-Г.Б.) ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было на­коплено раньше, на предшествующих ступенях.

Объективной основой преемственности в науке является то реаль­ное обстоятельство, что в самой действительности имеет место посту­пательное развитие предметов и явлений, вызываемое внутренне при­сущими им противоречиями.

ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ РЕАЛЬНО РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ, ТАКЖЕ ПРОИСХОДИТ ЧЕРЕЗ ДИАЛЕКТИЧЕСКИ ОТРИЦАЮЩИЕ ДРУГ ДРУГА ТЕОРИИ, КОНЦЕПЦИИ И ДРУ­ГИЕ ФОРМЫ ЗНАНИЯ.

Содержание отрицаемых знаний не отбрасывается полностью, а сохраняется в новых концепциях в «снятом» виде, с удержанием поло­жительного.

Новые теории не отрицают полностью старые, потому что последние с определенной степенью приближения отображают объективные закономерности действительности в своей предметной области.

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в ПРИНЦИПЕ СООТВЕТСТВИЯ, впервые сфор­мулированном Нильсом Бором.

Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними.

Новая теория, приходящая на смену старой, в определенной форме — а именно в качестве ПРЕДЕЛЬ­НОГО СЛУЧАЯ — удерживает ее.

Так, например, обстояло дело в соотно­шении «классическая механика — квантовая механика».

В процессе раз­вития научного познания возможен обратный переход от последующей теории к предыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными.

Важный аспект преемственного развития науки состоит в том, что всегда необходимо распространять истинные идеи за рамки того, на чем они опробованы.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, КАЖДЫЙ ШАГ НАУКИ ПОДГОТАВЛИ­ВАЕТСЯ ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ ЭТАПОМ, И КАЖДЫЙ ЕЕ ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП ЗА­КОНОМЕРНО СВЯЗАН С ПРЕДЫДУЩИМ.

Заимствуя достижения предшеству­ющей эпохи, наука непрерывно движется дальше.

Однако это не есть механическое, некритическое заимствование; преемственность не есть простое перенесение старых идей в новую эпоху, пассивное заимство­вание полностью всего содержания используемых теорий, гипотез, методов исследования.

Он обязательно включает в себя МОМЕНТ КРИ­ТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА и ТВОРЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.

Преемственность представляет собой органическое единство двух моментов:

· наследова­ния и

· критической переработки.

Процесс преемственности в науке (но не только в ней) может быть выражен в терминах «традиция» (старое) и «новация» (новое).

Это две противоположные диалектически связанные стороны единого процесса развития науки: новации вырастают из традиций, находятся в них в зародыше; все положительное и ценное, что было в традициях, в «сня­том виде» остается в новациях.

· Новация (в самом широком смысле) — это все то, что возникло впервые, чего не было раньше.

Характерный пример новаций — науч­ные открытия, фундаментальные, «сумасшедшие» идеи и концепции — квантовая механика, теория относительности, синергетика и т. п.

· Традиции в науке — знания, накопленные предшествующими по­колениями ученых, передающиеся последующим поколениям и сохра­няющиеся в конкретных научных сообществах, научных школах, на­правлениях, отдельных науках и научных дисциплинах.

Множествен­ность традиций дает возможность выбора новым поколениям исследо­вателей тех или иных из них.

А они могут быть как позитивными (что и как воспринимается), так и негативными (что и как отвергается).

Жиз­неспособность научных традиций коренится в их дальнейшем развитии последующими поколениями ученых в новых условиях.

2. Единство количественных и качественных изменений в развитии науки. Преемственность научного познания не есть однообразный, моно­тонный процесс.

В определенном срезе она выступает как единство постепенных, спокойных количественных и коренных, качественных (скачки, научные революции) изменений. Эти две стороны науки тес­но связаны и в ходе ее развития сменяют друг друга как своеобразные этапы данного процесса.

· Этап количественных изменений науки — это постепенное накоп­ление новых фактов, наблюдений, экспериментальных данных в рам­ках существующих научных концепций.

В связи с этим идет процесс расширения, уточнения уже сформулированных теорий, понятий и принципов.

· Этап качественных изменений науки— на определенном этапе этого процесса и в определенной его «точ­ке» происходит перерыв непрерывности, скачок, коренная ломка фун­даментальных законов и принципов вследствие того, что они не объясняют новых фактов и новых открытий.

Это и есть коренные ка­чественные изменения в развитии науки, т. е. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ.

Во время относительно устойчивого развития науки происходит постепенный рост знания, но ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОСТАЮТСЯ ПОЧТИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

В период научной революции подвер­гаются ломке именно эти представления.

Революция в той или иной науке представляет собой период коренной ломки основных, фунда­ментальных концепций, считавшихся ранее незыблемыми, период наиболее интенсивного развития, проникновения в область неизвест­ного, скачкообразного углубления и расширения сферы познанного.

3. Дифференциация и интеграция наук. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействи­ем двух противоположных процессов — дифференциацией (выделе­нием новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук — чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»).

НА ОДНИХ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ НАУКИ ПРЕОБЛАДАЕТ ДИФФЕ­РЕНЦИАЦИЯ (ОСОБЕННО В ПЕРИОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАУКИ В ЦЕЛОМ И ОТДЕЛЬ­НЫХ НАУК), НА ДРУГИХ — ИХ ИНТЕГРАЦИЯ, ЭТО ХАРАКТЕРНО ДЛЯ СОВРЕМЕН­НОЙ НАУКИ.

· ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ НАУК является закономерным следствием быст­рого увеличения и усложнения знаний.

ОНА НЕИЗБЕЖНО ВЕДЕТ К СПЕЦИА­ЛИЗАЦИИ И РАЗДЕЛЕНИЮ НАУЧНОГО ТРУДА.

Последние имеют как позитив­ные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повыше­ние производительности труда ученых), так и отрицательные (особен­но «потеря связи целого», сужение кругозора — иногда до «профессио­нального кретинизма»).

· Одновременно с процессом дифференциации происходит и ПРОЦЕСС ИНТЕГРАЦИИ — объединения, взаимопроникнове­ния, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их (и их мето­дов) в единое целое, стирание граней между ними.

Это особенно харак­терно для современной науки, где сегодня бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания, как кибернетика, синергетика и др., строятся такие интегративные картины мира, как:

ü естественнонаучная,

ü общенаучная,

ü философская (ибо философия так­же выполняет интегративную функцию в научном познании).

4. Взаимодействие наук и их методов. Разделение науки на отдельные области было обусловлено разли­чием природы вещей, закономерностей, которым последние подчи­няются.

Различные науки и научные дисциплины развиваются не не­зависимо, а в связи друг с другом, взаимодействуя по разным направ­лениям.

Одно из них — это использование данной наукой знаний, по­лученных другими науками.

ОДИН ИЗ ВАЖНЫХ ПУТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУК — ЭТО ВЗАИМООБМЕН МЕТОДАМИ И ПРИЕМАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ, Т: Е. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ОДНИХ НАУК В ДРУГИХ.

Особенно плодотворным оказалось применение мето­дов физики и химии к изучению в биологии живого вещества, сущ­ность и специфика которого одними только этими методами, однако, не была «уловлена».

Для этого нужны были свои собственные — био­логические методы и приемы их исследования.

Следует иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов за­трудняется неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ — характерная особен­ность современной науки, благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и глубокого раскрытия сущности, законов качественно различных явлений реальной действительности.

НАИБОЛЕЕ БЫСТРОГО РОСТА И ВАЖНЫХ ОТКРЫТИЙ СЕЙЧАС СЛЕДУЕТ ОЖИ­ДАТЬ КАК РАЗ НА УЧАСТКАХ «СТЫКА», ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ НАУК И ВЗАИМ­НОГО ОБОГАЩЕНИЯ ИХ МЕТОДАМИ И ПРИЕМАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Этот про­цесс объединения усилий различных наук для решения важных прак­тических задач получает все большее развитие. Это магистральный путь формирования «единой науки будущего».

5. Углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации. Одна из важных закономерностей развития науки — усиление и нарастание сложности и абстрактности научного знания, углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации науки как базы новых информационных технологий, обеспечивающих совершен­ствование форм взаимодействия в научном сообществе.

Сущность процесса математизации, собственно, и заключается в применении количественных понятий и формальных методов мате­матики к качественно разнообразному содержанию частных наук.

ПОС­ЛЕДНИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДОСТАТОЧНО РАЗВИТЫМИ, ЗРЕЛЫМИ В ТЕОРЕТИЧЕС­КОМ ОТНОШЕНИИ, ЧТОБЫ ОСОЗНАТЬ В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ ЕДИНСТВО КАЧЕСТВЕННОГО МНОГООБРАЗИЯ ИЗУЧАЕМЫХ ИМИ ЯВЛЕНИЙ.

Именно этим обстоятельством прежде всего определяются возможности математизации данной науки.

ЧЕМ СЛОЖНЕЕ ДАННОЕ ЯВЛЕНИЕ, ЧЕМ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ФОРМЕ ДВИЖЕ­НИЯ МАТЕРИИ ОНО ПРИНАДЛЕЖИТ, ТЕМ ТРУДНЕЕ ОНО ПОДДАЕТСЯ ИЗУЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ МЕТОДАМИ, ТОЧНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ЗАКО­НОВ СВОЕГО ДВИЖЕНИЯ.

Так, невозможно математически точно выра­зить:

· рост сознательности человека,

· степень развития его умственных способностей,

· эстетические достоинства художественных произведе­ний.

Применение математических методов в науке и технике за после­днее время значительно расширилось, углубилось, проникло в счи­тавшиеся ранее недоступными сферы.

Эффективность применения этих методов зависит как от специфики данной науки, степени ее тео­ретической зрелости, так и от совершенствования самого математи­ческого аппарата.

АБСТРАКТНЫЕ ФОРМУЛЫ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ НЕ ДОЛЖНЫ ЗАС­ЛОНЯТЬ (А ТЕМ БОЛЕЕ ВЫТЕСНЯТЬ) РЕАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ПРОЦЕССОВ.

Применение математики нельзя превращать в простую игру формул, за которой не стоит объективная действительность.

Вот по­чему всякая поспешность в математизации, игнорирование качествен­ного анализа явлений, их тщательного исследования средствами и ме­тодами конкретных наук ничего, кроме вреда, принести не могут.

Рас­сматривая проблему формы и содержания, В. Гейзенберг, в частно­сти, писал: «Математика — это форма, в которой мы выражаем наше понимание природы, но не содержание. Когда в современной науке переоценивают формальный элемент, совершают ошибку и притом очень важную» (Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 262.).

В настоящее время одним из основных инструментов математиза­ции научно-технического прогресса становится математическое моде­лирование.

Его сущность и главное преимущество состоит в ЗАМЕНЕ ИСХОДНОГО ОБЪЕКТА СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ и в даль­нейшем ее изучении (экспериментированию с нею) на ЭВМ с помо­щью вычислительно-логических алгоритмов.

6. Теоретизация и диалектизация науки. Наука (особенно современная) развивается по пути синтеза абст­рактно-формальной (математизация и компьютеризация) и конкрет­но-содержательной сторон познания.

Вторая из названных сторон вы­ражается, в частности, терминами «теоретизация» и «диалектизация».

Для современной науки характерно нарастание сложности и абст­рактности знания, теоретические разделы некоторых научных дисцип­лин (например, квантовой механики, теоретической физики и др.) до­стигли такого уровня, когда целый ряд их результатов не может быть представлен наглядно.

Все большее значение приобретают абстракт­ные, логико-математические и знаковые модели, в которых опреде­ленные черты моделируемого объекта выражаются в весьма абстракт­ных формулах.

Такой процесс происходит во всех науках, и переход на все более высокие уровни абстрагирования усиливается и расширя­ется.

· Диалектизация науки как ее важнейшая закономерность означает все более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития (а значит, и времени).

Причем именно во все науки, а не только в так называемые «исторические науки» — в геологию, биоло­гию, астрофизику, историю и т. п.

Сегодня многие мыслящие представители частных наук все более четко осознают, что «процесс диалектизации давно прошел» и про­должает расширяться и углубляться (?-Г.Б.)— хочется это кому-то или не хо­чется, нравится кому-то диалектика или нет.

Поэтому необходимо как можно скорее и основательнее «вытравлять» именно извращения диа­лектики (а не ее саму), дальше творчески развивать диалектический метод, вернуть ту свойственную ему роль, которую он всегда играл в мировой философии, — роль мощного методологического орудия — «стоящего на стороне субъекта средства» (Гегель), с помощью которо­го он познает и преобразует окружающую действительность, а «заод­но» изменяется и сам.

7. Ускоренное развитие науки. Говоря о важной роли науки в жизни общества, Ф. Энгельс в сере­дине XIX в. обратил внимание на то обстоятельство, что НАУКА ДВИ­ЖЕТСЯ ВПЕРЕД ПРОПОРЦИОНАЛЬНО МАССЕ ЗНАНИЙ, УНАСЛЕДОВАННЫХ ЕЮ ОТ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ.

Позднее он же, конкретизируя данное положение, подчеркнул, что СО ВРЕМЕНИ СВОЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ (Т. Е. С XVI—XVII ВВ.) РАЗВИТИЕ НАУК УСИЛИВАЛОСЬ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО КВАДРАТУ РАССТОЯНИЯ (ВО ВРЕМЕНИ) ОТ СВОЕГО ИСХОДНОГО ПУНКТА.

Констатация ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ НАУКИ (т. е. ус­корения его темпов) и есть одна из общих закономерностей ее разви­тия.

Данная закономерность проявляется в УВЕЛИЧЕНИИ ОБЩЕГО ЧИСЛА:

· научных работников,

· научных учреждений и организаций,

· публика­ций,

· выполняемых научных работ и решаемых проблем,

· материаль­ных затрат на науки или (и) доходов от нее и т. п.

УСКОРЕННОЕ РАЗВИТИЕ НАУКИ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА.

Это привело к непрерывному на­коплению знаний, в результате чего их масса, находящаяся в распоря­жении ученых последующего поколения, значительно превышает мас­су знаний предшествующего поколения.

По разным подсчетам (и в зависимости от области науки), СУММА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ УДВАИВАЕТСЯ В СРЕДНЕМ КАЖДЫЕ 5—7 ЛЕТ (А ИНОГДА И В МЕНЬШИЕ СРОКИ).

Одним из КРИТЕРИЕВ УСКОРЕНИЯ ТЕМПОВ РАЗВИТИЯ НАУКИ является сокращение сроков перехода:

· от одной ступени научного познания к другой,

· от научного открытия к его практическому применению.

Если в прошлом открытие и его применение отделялись десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

8. Свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма. Критика — способ духовной деятельности, основная задача которо­го — целостная оценка явления с выявлением его противоречий, силь­ных и слабых сторон и т. д.

Существуют ДВЕ ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ КРИТИКИ:

· негативная, разрушительная — беспощадное и полное («голое») отри­цание всего и вся;

· конструктивная, созидательная, предлагающая кон­кретные пути решения проблем, реальные методы разрешения проти­воречий, эффективные способы преодоления заблуждений.

ЗНАЧЕНИЕ КОНСТРУКТИВНОЙ КРИТИКИ В НАУКЕ ВОЗРАСТАЕТ ВМЕСТЕ С РО­СТОМ ПОТРЕБНОСТИ ВО ВСЕСТОРОННЕМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ОБЪЕК­ТОВ И ПОСТРОЕНИИ НЕ ФРАГМЕНТАРНЫХ, А ЦЕЛОСТНЫХ, СИНТЕТИЧЕСКИХ КОН­ЦЕПЦИЙ.

Последние предполагают высокую методологическую куль­туру ученого и его критическое сознание, непримиримое ни с каким монополизмом (в познании — с исключительным правом на истину) и догматизмом.

Догматизм — форма метафизического(?-ну-ну-ну!-Г.Б.) мышления, характеризу­ющаяся застылостью, косностью, окостенелостью, «мертвостью» и не­подвижностью, стремлением к авторитарности.

Догматизм игнори­рует реальные изменения, не учитывает конкретных условий места и времени.

Его мышление схематично, статично, преувеличивает зна­чение абсолютного момента в истине, выдает этот момент за всю ис­тину в целом, монополизируя ее (Так, называй «отцов» этой позиции-Маркс, Энгельс, Ленин,Сталин-Г.Б.).

9. Новые тенденции и законо­мерности развития современной науки. В последние годы все чаще говорят о новых тенденциях и законо­мерностях развития современной науки.

Это, в частности, ПРИНЦИП АКСИОЛОГИЗАЦИИ науки, который требует акцентирования внимания не только на объективных характеристиках предметов изучения, но и на необходимости учета ценностных компонентов познавательного про­цесса (т. е. его «ценностно-целевых» элементов).

Некоторые исследователи говорят об ЭКОЛОГИЗАЦИИ НАУЧНОГО ЗНА­НИЯ, т. е. о проникновении экологических законов и принципов в сло­жившуюся систему естественных, технических и социально-гумани­тарных наук.

Эту тенденцию (закономерность) подтверждает бурное развитие таких наук, как:

· экология человека,

· биоэтика,

· валеология (ком­плекс наук о здоровье человека) и др.

РАЗДЕЛ 4