Способ существования общества
В центре размышлений о социальном бытии так
или иначе всегда встает вопрос вопросов: что является
способом существования и развития общества?
Для того чтобы изложить наиболее известные воз-
зрения по этому вопросу, потребовалось бы снова про-
делать обзор истории социально-философской мысли.
Выберем другой путь и вкратце сопоставим противопо-
ложные суждения и концепции, а затем изложим суть по-
нимания проблемы.
Длительную историю имеют мнения об обществе как
продукте творения сверхъестественной (божественной) си-
лы либо уподобление его животным и растительным ор-
ганизмам.
И. Кант высказал мысль о том, что историю обще-
ства можно рассматривать как "выполнение тайного пла-
на природы", а средством, которым природа пользуется
для этого, является антагонизм людей. Из системной тео-
рии Гегеля следовало, что саморазвитие "мирового духа" и
есть способ существования и развития общества. Для
А. Шопенгауэра мир - это проявление бессознательной
воли. Социальная философия XX в. породила еще боль-
шее разнообразие во мнениях и концепциях о субъектив-
ном как способе существования и развития общества.
С позиций вульгарно-социологического материа-
лизма субстанцией, основой социального бытия являются
материализованные факторы социальности в виде соору-
жений, средств труда, коммуникаций и т.д.
Для современных социально-философских воззрений
более характерны те, которые рассматривают общество в
аспекте человеческой деятельности или общественных от-
ношений, или как исторически развивающуюся систем-
ную целостность человеческой деятельности и общест-
венных отношений. Внутренняя логика развития этих
концепций приводит к выводу, что человеческая деятель-
ность есть способ существования и развития общества.
Причем только в человеческой деятельности реализуется
единство объективного и субъективного.
Деятельность в самом общем виде рассматривается
как человеческая форма активности, проявляющаяся в
целесообразном изменении и преобразовании окружаю-
щего мира. Заметим, что для обозначения преобразую-
щей, предметной деятельности в историческом материа-
лизме чаще всего употребляется понятие "практика".
В системе человеческой деятельности выделяется,
по определению К. Маркса, труд как положительная
творческая деятельность. Труд, составляя ядро челове-
ческой деятельности, обусловливает соответствующую
дифференциацию ее видов. Будем в дальнейшем рас-
сматривать следующие основные формы человеческой
деятельности: материальную деятельность, которая ох-
ватывает производство, обмен, распределение и потреб-
ление материальных средств жизни, а также взаимодейст-
вие с природой и активность по поводу собственного
воспроизводства; социальную и политическую дея-
тельность; духовную деятельность. Каждая из них пред-
ставляет собой взаимосвязь субъективного и объективного
в их единстве, так как это форма человеческой деятельно-
сти. Они различаются, прежде всего, по объекту (что про-
изведено, каковы "плоды" деятельности).
По мнению немецкого социолога М. Вебера, все
виды человеческой деятельности подразделяются на че-
тыре типа: первый - целесообразный, характеризуется ис-
пользованием разнообразных средств для достижения це-
ли; второй - рациональный в использовании средств, но
нерациональный с точки зрения цели; третий - предприня-
тый в состоянии возбуждения; четвертый - традиционный,
основанный на обычаях и привычных образцах. Данная
схема непосредственно связана с учением М. Вебера об
"идеальном типе" как эвристической теоретической кон-
струкции и призвана была служить основой, своего рода
алгоритмом для обобщений и описания общества в це-
лом. Заметим, что некоторые из высказанных М. Вебером
суждений представляют интерес и поныне. Например, об
обеспечении стабильности экономической системы, если
ее участники будут придерживаться рационального сопос-
тавления полезности и издержек. Одним из первых он
проанализировал нарастающую бюрократизацию поли-
тической и общественной жизни, попытался высказать
прогнозы о зловещей функции бюрократизма в обществе,
вступающем на путь социализма. Учение М. Вебера об
"идеальных типах" оказало значительное влияние на фи-
лософско-социологическую мысль XX в.
Однако более чем спорными оказались те из обоб-
щений М. Вебера, которые базировались на его посылке о
самостоятельном функционировании идей как основе для
коренных социально-экономических преобразований об-
щества. Так, в его книге "Протестантская этика и дух ка-
питализма" утверждается, что возникновение капитализма
определялось в основном действием психологического
фактора, а именно протестантской (кальвинистской) ре-
лигией, которая якобы преуспела по воспитанию у при-
хожан благоразумия, трудолюбия, бухгалтерского счета,
деловой честности и т.д. Такая трактовка генезиса капи-
тализма вызвала критику, причем не только со стороны
приверженцев материалистического понимания истории.
Что касается исторического материализма как соци-
альной философии, то он признает в качестве исходной в
жизни общества материальную производственную дея-
тельность. "...Мы должны, - писал К. Маркс, - прежде
всего констатировать первую предпосылку всякого чело-
веческого существования, а следовательно, и всякой исто-
рии, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь
возможность жить, чтобы быть в состоянии "делать исто-
рию". Но для жизни нужны прежде всего пища и питье,
жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый историче-
ский акт - это производство средств, необходимых для
удовлетворения этих потребностей, производство самой
материальной жизни". (29. Т.З. С.26).
Да, человеческие материальные потребности* не мо-
гут быть удовлетворены в масштабах общества даже самы-
ми благородными идеями и духовными порывами, если
они оторваны от материальной и других форм деятельно-
сти. При этом нельзя упускать из вида, что положение о
примате материально-производственной деятельности
применимо к существованию и развитию человеческого
общества в целом и отнюдь не отрицает значимость дру-
гих форм деятельности. История свидетельствует о нали-
чии конкретных ситуаций, когда решающее значение
приобретают те или иные виды духовной, классово-
политической деятельности, этнические (национальные)
и конфессиональные движения.
Беспристрастный анализ глобальных проблем совре-
менного мира приносит новое признание (правда, скорее
косвенное и нередко неосознанное) учению о взаимосвязи
всех основных форм человеческой деятельности при сис-
темообразующей значимости материальной деятельности.
Ведь все они, назовем, к примеру, экологическую про-
блему, представляют собой следствие стихийной и некон-
тролируемой материальной деятельности людей. Если же
имеются другие причины в виде землетрясений, навод-
В социальной философии под потребностями субъекта (индивиды,
их группы и общности, человечество) понимают активное состояние
его устремленности к необходимым объектам и к взаимодействию с
ними определенным способом.
нений, засухи и т.д., то восстановление экологического
равновесия разрешается в конечном счете опять-таки по-
средством определенных видов материально-производст-
венной деятельности.
От успешного разрешения глобальных проблем за-
висит дальнейший социальный прогресс и само сущест-
вование человечества. Если не опоздать, то эта задача из
задач может оказаться посильной только для скоордини-
рованной в масштабах всей планеты материальной дея-
тельности людей, такой деятельности, которая оплодотво-
рена гуманистическими целями, которая объективирует и
включает в свои потоки самые оптимальные научные
идеи и инженерные проекты. Но это уже скорее матери-
альная, научно-техническая деятельность.
15.5. Социальное действие и деятельностный
принцип объяснения
В понимании процессов общественной жизни важно
соединение двух аспектов осмысления человеческой исто-
рии: 1) рассмотрение общества как материального, естест-
венноисторического, т.е. закономерного и независимого от
воли и сознания людей, процесса; 2) объяснение историче-
ского процесса как результата деятельности людей. Что
касается деятельностного принципа объяснения, то допол-
нительно к тому, что уже было изложено, следует особо
сказать об эвристической значимости понятия социаль-
ного действия. Социальное действие является конкретной
формой обнаружения деятельности людей.
Различие между деятельностью и социальным дей-
ствием предстает как относительное различие между не-
прерывностью и дискретностью в общественных отно-
шениях. В понятии деятельности заметнее фиксируется
функциональный аспект жизни общества, категория же
социального действия оказывается более операциональ-
ной в анализе изменений людьми структуры и конкрет-
ных форм своего бытия. Социальное действие - своего
рода "единица" деятельности. Но жизнь общества не
складывается из простого суммирования подобных
"единиц". Деятельность не является аддитивным процес-
сом. Тем самым необходимо исследование не просто
деятельности людей вообще, а конкретных социальных
действий, из которых она складывается, образуя в их ин-
теграции специфическое качество тех или иных общест-
венных отношений. Немаловажно также то, что категори-
ей деятельности выражается преимущественно и прежде
всего личностный момент в отношениях людей (к приро-
де и друг к другу). В понятии же социального действия -
"надличностный" (отношения на уровне групп и общно-
стей людей).
Здесь уместно заметить, что социальное действие
как философская проблема интерпретируется по-разному.
Многие социологи (М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс,
Ю. Хабермас и др.) соотносят социальное действие ис-
ключительно со сферой личностных переживаний. У них
социальное действие в своем простейшем и первичном
проявлении выступает в виде психологического межлич-
ностного отношения (интеракции) между "эго" (актор 1)
и "альтер" (актор 2). Социальное действие в таком слу-
чае истолковывается как коммуникативный процесс, как
система символически (посредством языка) опосредо-
ванных интеракций. Соответственно общество рассмат-
ривается приверженцами символического интеракцио-
низма прежде всего как психологическое взаимодействие
индивидов, как результат стабилизации процессов меж-
личностного общения. Социальное же развитие изо-
бражается как процесс эволюции коммуникативных
форм.
Но хотя любое социальное действие так или иначе
связано с соответствующей реакцией и поведением инди-
видов, ограничиваться лишь психологическими характе-
ристиками здесь явно недостаточно. Более глубокое по-
нимание общественного развития нуждается не столько в
фиксировании поведения отдельных личностей, сколько в
выявлении определяющих факторов действий групп лю-
дей, их общностей, классов, наций, народов. Поэтому
очевидным достижением материалистического понимания
истории явилось сведение бесконечно разнообразных и
часто субъективно-произвольных действий "живых" лич-
ностей к действиям социальных групп, классов, то есть к
массовым действиям.
Посредством социальных действий осуществляются
преобразования в общественных отношениях и изменения
в социальных институтах, прогресс общества. Социальное
действие можно определить как относительно локализо-
ванный в историческом времени и социальном простран-
стве конкретный акт деятельности совокупного субъекта
(группы, класса, народных масс и др.) по преобразованию
наличных общественных отношений в иные соответст-
венно его потребностям и целям.
В социальных действиях людей реализуется их со-
вместная деятельность. Ее отличают наличие единой цели,
общая мотивация, сопряжение индивидуальных усилий,
координация их, необходимость в управлении, наличие для
участников совместной деятельности единого конечного
результата и др. При общении в социальном действии про-
исходит обмен информацией, знаниями, способами дея-
тельности, чувствами и настроениями. Здесь формируются
общие ценностные ориентации, срабатывают психологи-
ческие механизмы массового поведения.
Совокупность человеческих действий можно свести к
четырем взаимосвязанным их видам: 1) производственные
действия (развертываются в материальной сфере общест-
ва; это действия по обеспечению функционирования и
развития экономики); 2) общественно-политические дей-
ствия (реализуются в сфере социальных и политических
отношений; это институализированные действия государ-
ства, классовая борьба, массовое демократическое движе-
ние, национальные конфликты и др.); 3) коммуникативно-
идеологические действия (осуществляются в духовной
сфере жизни общества; это действия моральные, эстети-
ческие, религиозные, пропаганда, гласность и пр.);
4) познавательные действия (проявляются во всех сферах
социальной жизни, но прежде всего они - способ сущест-
вования науки и социальная трансляция информации в
системе образования).
Таким образом, применительно к социальным дейст-
виям деятельностный принцип объяснения функционирует
в существенно обогащенном виде. В частности, возникает
возможность конкретной детализации человеческой ак-
тивности. Так, структура технического действия в про-
изводственных процессах осмысливается в сочетании
следующих ее элементов: действующий субъект; кон-
кретные физические воздействия, оказываемые этим
субъектом на материальную среду; осуществляющиеся в
результате этого соответствующие изменения физических
объектов или процессов; используемые субъектом инст-
рументы и средства; применяемые в действии принципы
и правила реализации конкретных операций и др.
Общество - продукт взаимодействий людей, система
их многоаспектных отношений.
15.6. Деятельность как единство объективного
и субъективного
Как бы ни были многообразны формы деятельно-
сти, их субъектом является человек, и в сферу его актив-
ности всегда вовлечены определенные объекты. В этой
констатации содержится исходная посылка к раскрытию
диалектики объективного и субъективного в исторической
деятельности.
Однако из признания субъектом всех форм деятель-
ности человека отнюдь не следует, что человеческая дея-
тельность есть только субъективное, субъективный фак-
тор, субъективное условие и т.д. Ведь если человеческая
деятельность только субъективное, то как тогда быть с
материально-производственной, экономической деятель-
ностью людей, их трудом в сфере материального произ-
водства, только который и делает возможным функцио-
нирование производительных сил и производственных
отношений? А они ведь вполне объективны. Более близ-
ким к истине будет то мнение, что в человеческой дея-
тельности признается и субъективное, и объективное. Что
же тогда специфическое в человеческой деятельности вы-
ражают понятия субъективное и объективное?
В самом общем плане субъективное - это то, что
присуще сознанию данного субъекта. Это зафиксирован-
ная в его памяти профессиональная информация, это то,
что характеризует его мировоззрение, нравственно-эсте-
тические установки, совокупность норм и ценностей в
виде образов сознания, это степень его решимости и го-
товности к целенаправленным действиям. Субъективное
из возможного становится действительностью только в
реально имеющих место потоках человеческой деятельно-
сти, только в единстве с объективным.
Что касается объективного - это то, что имеет бытие
вне сознания действующего субъекта, это материализо-
ванные результаты предшествующей человеческой дея-
тельности и элементы природной среды, вовлеченные в
данный процесс труда. К объективному в социальной дея-
тельности относятся, например, государство и правовые
институты, церкви и политические организации и т.д.
Объективное становится основой и фактором человече-
ской деятельности, только взаимопроникая и взаимодей-
ствуя с субъектами, в единстве с ними.
Субъективное и объективное уже на "исходной пози-
ции" своего бытия оказываются неотделимыми от прошлой
или возможной в будущем человеческой деятельности.
Первый и каждый последующий "шаг" их социального са-
модвижения в настоящем становится реальностью только
в "лоне" тех или иных потоков, форм человеческой дея-
тельности, которые имеют место в данное историческое
время. Субъективное объективируется человеческой дея-
тельностью и посредством нее (например, путь от форми-
рования идеальной модели жилого дома или предприятия
до сооружения его). Объективное субъективируется чело-
веческой деятельностью и посредством нее (например,
процесс испытания новой модели машины с целью нако-
пления и обобщения информации об особенностях ее
функционирования).
Из рассмотренного следует практический вывод о
том, что, как бы ни различались формы, виды, характер
труда, только при достижении оптимального соотноше-
ния объективного и субъективного можно рассчитывать
на плодотворные результаты. Поясним сказанное на при-
мере инженерной деятельности. Практика показывает,
что без должного развития субъективного сами по себе
технические средства, включая компьютеры и информа-
ционные системы, АСУ и роботы, САПР и АСНИ, не га-
рантируют высокую эффективность инженерного труда.
Не поможет в этом случае и наличие самого полного
собрания стандартов, каталогов, типажей, инструкций,
отраслевых нормалей. В свою очередь, высокий профес-
сиональный уровень, творческий характер инженерного
мышления, владение методами комплексного подхода к ин-
женерной задаче и другие ценные субъективные свойства
специалиста могут остаться невостребованными и нереали-
зованными потенциями, если отсутствует необходимое объ-
ективное. А к нему относятся социально-экономические
условия труда, его материально-техническая обеспечен-
ность.
Как видно, именно в человеческой деятельности
субъективное и объективное имеют свое бытие, здесь они
взаимодействуют, взаимопроникают и сливаются в неко-
торых отношениях. В свою очередь, диалектика противо-
речия субъективного - объективного выступает внутрен-
ней движущей силой, одним из импульсов человеческой
деятельности. С изменением масштабов, уровней, вре-
менных интервалов, форм человеческой деятельности
претерпевают изменения субъективное и объективное
вплоть до взаимопереходов, что с неизбежностью предпо-
лагает конкретно-исторический подход к их познанию.