Всякое знание, по его мнению, проходит через вопрос, причем вопрос труднее ответа (хотя часто кажется наоборот).

По­этому диалог, т. е. вопрошание и ответствование, есть тот способ, которым осуществляется диалектика.

Решение вопроса есть путь к знанию, и конечный результат здесь зависит от того, правильно или неправильно поставлен сам вопрос.

Искусство вопрошания — это сложное диалектическое искусство искания истины, искусство мышления, искусство ведения беседы (раз­говора), которое требует прежде всего, чтобы собеседники слышали друг друга, следовали за мыслью своего оппонента, не забывая, одна­ко, «сути дела», о котором идет спор, а тем более не пытаясь вообще замять вопрос.

Таким образом, диалог, т. е. логика вопроса и ответа, и есть логи­ка «наук о духе», к которой мы, по мнению Гадамера, несмотря на опыт Платона, подготовлены очень слабо.

Подчеркивая тесную связь между вопрошанием и пониманием, немецкий мыслитель утвержда­ет: «Кто хочет мыслить, должен спрашивать», т. е. должен ставить проблемы и правильно разрешать их.

9. (По Гадамеру) понимание человеком мира и взаимопонимание людей осуществляются в «стихии языка». Последний рассматривает­ся как особая реальность, внутри которой человек себя застает.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОЦЕСС ПОСТИЖЕНИЯ СМЫСЛА, ОСУЩЕСТВЛЯЕМЫЙ В ПОНИМАНИИ, ПРОИСХОДИТ В ЯЗЫКОВОЙ ФОРМЕ.

Язык есть та среда, в ко­торой происходит процесс взаимного договаривания собеседников и обретается взаимопонимание по поводу самого дела.

Такое взаимопо­нимание и достигается «на путеводной нити языка», и языковая струк­тура нашего опыта мира способна охватить самые многообразные жиз­ненные отношения.

114. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

ПЛАН

1. Каковы основные особенности социального познания в целом, его наиболее важные специ­фические характеристики?

2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития.

3. Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на ос­нове общего, закономерного.

4. В предмет социального познания постоянно включен субъект, че­ловек.

5. Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смыс­ловое освоение и воспроизведение человеческого бытия.

6. Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценнос­тями, с мировоззренческими компонентами.

7. Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет про­цедура понимания.

8. Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая при­рода.

9. Вследствие текстовой природы социального познания особое место в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

10. Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа, разговор).

11. Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика.

12. Социальное познание ориентировано преимущественно на каче­ственную сторону изучаемой им действительности.

13. Отсутствие общепризнанных парадигм.

1. Каковы основные особенности социального познания в целом, его наиболее важные специ­фические характеристики? Единство всех форм и методов познания предполагает и опреде­ленные (относительные чаще всего) различия между ними, отражаю­щиеся в специфике каждой из них.

Каковы же основные особенности социального познания в целом, каковы его наиболее важные специ­фические характеристики?

В САМОМ ШИРОКОМ СМЫСЛЕ ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ — СФЕРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МНОГООБРАЗНЫХ ЕЕ ФОРМАХ.

Еще Ге­гель справедливо отмечал, что есть две основные формы объектив­ного процесса:

· природа и

· целесообразная деятельность людей.

Эта сфера есть ЕДИНСТВО ОБЪЕКТИВНОГО (СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ) И СУБЪЕК­ТИВНОГО (ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ, ЦЕЛИ, НАМЕРЕНИЯ И Т. П.).

Иначе говоря, это «мир человека» как созидателя культуры, вто­рая форма объективного процесса (целесообразная деятельность лю­дей) в отличие от первой — природы.

2. Социальное познание ориентировано прежде всего на процессы, т. е. на развитие общественных явлений, на выявление законов, причин и источников этого развития.

Главный интерес тут — ди­намика, а не статика социальных явлений.

В этой связи следует указать, что возможны два основных варианта отношения позна­ния к своему предмету — реальной действительности:

· сам пред­мет существенно не изменяется, а теория, познание его развиваются достаточно быстро.

Это ситуация, характерная для естественных наук: например, темпы эволюции Галактики и сроки познания людьми этой эволюции;

· сроки развития предмета сравнимы со сроками развития теории, вследствие чего эволюция знания, на­уки уже сама по себе отражает эволюцию объекта.

Это типичная особенность, свойственная познанию социальных явлений и про­цессов.

Вот почему здесь особую значимость приобретает принцип исто­ризма — рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании.

ОСОБАЯ РОЛЬ ИСТОРИЗМА ДЛЯ ПОЗНАНИЯ СО­ЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ ОБУСЛОВЛЕНА ТЕМ, ЧТО ОБЩЕСТВО ЛИШЕНО СТАЦИОНАР­НЫХ СОСТОЯНИЙ.

3. Акцент познания на единичное, индивидуальное, уникальное на ос­нове общего, закономерного. Это и есть то, что Вебер называл куль­турно значимой индивидуальной действительностью.

В гуманитарной сфере (как и в природе) существуют объективные законы, их выявление и использование — важнейшая задача социаль­ного познания.

Однако это «неточные», «расплывчатые законы», «за­коны-тенденции», которые довольно сложно «извлечь» из предмета последнего ввиду его исключительной сложности (внутренний мир человека, его духовная среда и т. п.).

Отсюда — трудности обобще­ния, генерализации в этой сфере.

Уникальность социально-исторических явлений не «отменяет» не­обходимости выявления общего, закономерного в этой сфере.

Посколь­ку гуманитарный материал достаточно сильно индивидуализирован и слабо поддается структурированию и типологизации — это сильно за­трудняет его выражение в «точном языке», его унификацию и катего­ризацию.

Однако эти процедуры применяются и в этой сфере, хотя их осуществление сталкивается с большими трудностями.

4. В предмет социального познания постоянно включен субъект, че­ловек. Поэтому это не столько субъект-объектные, субъект-субъек­тные отношения (общение, коммуникации и т. п.).

Тут люди и авторы и исполнители своей собственной драмы, которую они же и познают.

ОТ ПРИСУТСТВИЯ СУБЪЕКТА В ПРЕДМЕТЕ СОЦИАЛЬНОГО ПО­ЗНАНИЯ «ОТДЕЛАТЬСЯ» И ДАЖЕ ОТВЛЕЧЬСЯ НЕЛЬЗЯ.

ПОЭТОМУ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ЭТОЙ ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ — ПОНЯТЬ ЧУЖОЕ «Я» НЕ В КАЧЕСТВЕ НЕКОЕГО ОБЪЕКТА, А КАК ДРУГОГО СУБЪЕКТА, КАК СУБЪЕКТИВНО-ДЕЯТЕЛЬ­НОЕ НАЧАЛО.

Социально-гуманитарное познание — это всегда так или иначе изображение личности.

5. Социально-гуманитарное познание — это всегда ценностно-смыс­ловое освоение и воспроизведение человеческого бытия. Катего­рии «смысл» и «ценности» являются ключевыми для понимания специфики социального познания.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ — ЭТО ВСЕ­ГДА ОСМЫСЛЕННОЕ БЫТИЕ.

ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ И ПРИЗВАНО ВЫ­ЯВИТЬ И ОБОСНОВАТЬ СМЫСЛ СУЩЕСТВУЮЩЕГО.

А смысловые глуби­ны мира культуры, как тонко подметил М. М. Бахтин, также без­донны, как и глубины материи.

Прежде всего отметим, что в обычной, повседневной речи смысл — это синоним значения, которое есть содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. п.) некоторо­го языка.

В более широком плане смысл — это:

· идеальное содержание, идея, сущность;

· предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.);

· целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям его элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художествен­ного произведения и т. д.);

· назначение, цель какого-либо поступка, действия;

· направленность к чему-либо;

· разумное основание чего-нибудь (неразумное основание бессмысленно);

· «здравый смысл» — толковость, рассудительность и т. д.

Таким образом:

В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ ВЕЩЬ РАС­СМАТРИВАЕТСЯ НЕ В ЕЕ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫХ ПАРАМЕТРАХ, А КАК НОСИТЕЛЬ СМЫСЛА, ВОПЛОЩЕНИЕ ВНЕ- И СВЕРХПРЕДЕЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ, КАК ЗНАК, СИМВОЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОЯВЛЕНИЯ.

А это значит, что сознание в сфере гуманитарного знания апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу.

6. Неразрывная и постоянная связь социального познания с ценнос­тями, с мировоззренческими компонентами. Если в естественных науках эти компоненты остаются как бы внешними по отноше­нию к содержанию знания, то в гуманитарных они входят в само содержание знания.

ЦЕННОСТИ — СПЕЦИФИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ХА­РАКТЕРИСТИКИ ОБЪЕКТОВ, ВЫЯВЛЯЮЩИЕ ИХ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ИЛИ ОТ­РИЦАТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА (БЛАГО, ДОБРО И ЗЛО, ИСТИНА, СПРАВЕДЛИВОЕ И НЕСПРАВЕДЛИВОЕ, ПРЕКРАСНОЕ И БЕЗОБ­РАЗНОЕ И Т. П.), ЗАКЛЮЧЕННОЕ В ЯВЛЕНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного.

ЭТИ ОРИЕНТА­ЦИИ ВЫСТУПАЮТ ВАЖНЫМ ФАКТОРОМ, РЕГУЛИРУЮЩИМ МОТИВАЦИЮ ЛИЧ­НОСТИ.

Основное их содержание:

· убеждения человека,

· его глубокие и постоянные привязанности,

· нравственные, эстетические, религиоз­ные принципы,

· представления о благе, счастье и т. п.

Социализация личности предполагает усвоение той или иной системы ценностей, их иерархии и приоритетности.

Именно ценностно-смысловые структуры всего существующего представляют наибольший интерес для социального познания.

Дос­тижение истины здесь происходит в «плотной среде» многообразных ценностей, которые указывают на человеческое, социальное и куль­турное значение определенных явлений действительности.

7. Важное значение в социально-гуманитарном познании имеет про­цедура понимания — важнейшая характеристика данной формы познания. (О понимании и его связи с объяснением см. темы 87, 88, 113.)

8. Сложный, очень опосредованный характер взаимосвязи объекта и субъекта социально-гуманитарного познания, его текстовая при­рода.

В гуманитарном познании происходит «отражение отражения», т. е. здесь имеют место мысли о мыслях, переживание переживаний, сло­ва о словах, тексты о текстах.

М. М. Бахтин отмечал, что дух, созна­ние, мышление человека предстают перед исследователем в форме текстов, в языково-знаковом выражении.

Вне этого социальное по­знание невозможно.

ЕСЛИ ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ НАЦЕЛЕНЫ НА ВЕЩИ, ИХ СВОЙСТВА И ОТНОШЕНИЯ, ТО ГУМАНИТАРНОЕ — НА ТЕКСТЫ, КОТОРЫМ ПРИСУЩИ ЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ, ЦЕННОСТЬ.

М. М. Бахтин считал, что «текст есть первичная данность (реальность) всякой гуманитарной дисциплины».

Каждая из них является вторичным отражением социальной дей­ствительности, ибо этот процесс опосредован текстами.

Важная методологическая проблема социально-гуманитарного по­знания состоит в том, чтобы, исходя из понимания текста как «МАТЕ­РИАЛИЗОВАННОГО ВЫРАЖЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ», распредметить субъективные смыслы, объективированные в текстах, «услышать че­рез них человеческие голоса» и с их помощью проникнуть в «Дух» минувших эпох, чужих культур.

Таким образом, ЛЮБОЙ ТЕКСТ — ИС­ТОЧНИК МНОЖЕСТВА ЕГО ПОНИМАНИЙ И ТОЛКОВАНИЙ.

И ПОНИМАНИЕ ЕГО АВ­ТОРОМ — ТОЛЬКО ОДНО ИЗ НИХ.

9. Вследствие текстовой природы социального познания особое мес-
то в гуманитарных науках занимает семиотическая проблематика.

Семиотика (от греч. — знак, признак) — наука, исследующая свойства знаков и знаковых систем, общая теория знаковых систем.

Знак — материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения и переработ­ки сообщений (информации, знания).

В КАЧЕСТВЕ ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ МОЖ­НО РАССМАТРИВАТЬ «ЯЗЫКИ» ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА, АРХИТЕКТУРЫ, ТЕАТРА, КИНО, МУЗЫКИ И Т. П.

ЗНАК ОТРАЖАЕТСЯ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА В ВИДЕ ЗНАЧЕНИЯ ИЛИ СИМВО­ЛА.

Мир культуры — это мир символических форм, а не «мир фик­ций» (А. Белый).

Символ (от греч. — знак, опознавательная примета) — это:

· в науке (логике, математике и др.) то же, что знак;

· в искусстве — характеристика художественного образа с точки зрения его осмыслен­ности, выражения или некой художественной идеи.

В отличие от ал­легории СМЫСЛ СИМВОЛА НЕОТДЕЛИМ ОТ ЕГО ОБРАЗНОЙ СТРУКТУРЫ И ОТЛИ­ЧАЕТСЯ НЕИСЧЕРПАЕМОЙ МНОГОЗНАЧНОСТЬЮ СВОЕГО СОДЕРЖАНИЯ.

Тем самым без таких понятий, как «текст», «знак», «значение», «символ», «язык», и речи быть не может о социально-гуманитарном познании, а тем более о его специфике.

Однако необходимо иметь в виду, что социокультурные явления нельзя полностью формализо­вать, втиснуть в жесткие рамки формальных знаковых систем.

В этом смысле СИМВОЛ БОГАЧЕ, ГЛУБЖЕ ФОРМАЛЬНОГО ЗНАКА, ТАК КАК ДОПУСКАЕТ ДВУ- (И МНОГО-) СМЫСЛЕННОСТЬ, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ И ДАЖЕ ТАИНСТВЕННОСТЬ.

10. Определяющую роль в социальном познании играет диалог (беседа,
разговор), который еще с античных времен стал известен как литера-
турная форма, употребляемая для изложения проблем с помощью
диалектики.

Сократом и Платоном доведен до высшей формы.

ПРОЦЕСС ПОНИМАНИЯ ВСЕГДА НОСИТ ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, ПОСКОЛЬКУ ПОНИМАНИЕ ТЕСНО СВЯЗАНО С ОБЩЕНИЕМ (ЗАЧАСТУЮ КОСВЕННЫМ), ПРЕДПОЛАГАЕТ «ВСТРЕЧУ СУБЪЕКТОВ».

Понимание — это всегда диалог лично-
стей, текстов, мыслей, культур и т. д.

ИМЕННО В ДИАЛОГЕ ОСУЩЕСТВЛЯ-
ЕТСЯ ВЗАИМОПОЗНАНИЕ И ВЗАИМОПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТОВ, КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ
ДВУХ СУБЪЕКТИВНЫХ МИРОВ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ РАСКРЫВАЕТ СВОИ СМЫСЛОВЫЕ ГЛУБИНЫ.

11. Особо важное значение для познания имеет философия и такой ее метод, как диалектика. Последняя, как отмечал М. М. Бахтин, родилась из диалога, чтобы снова вернуться к диалогу на высшем уровне — диалогу личностей.

Особая роль философии и прежде всего диалектического мышления в социальном познании имеет не только онтологическое (динамичность и целостность его пред­мета), но мировоззренческое («вооружает» определенной системой ценностей), логико-гносеологическое (вооружает системой норм, принципов познания и форм мышления) значения.

Особая роль диалектики определяется тем, что, как говорил Маркс, при анали­зе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, то и другое должна заменить сила аб­стракции.

Последняя и призвана заменить эксперимент, который есть основа естественных наук и не является характерным спосо­бом познания в обществознании, хотя он имеется и тут (напри­мер, социальные и экономические эксперименты).

12. Социальное познание ориентировано преимущественно на каче­ственную сторону изучаемой им действительности. Здесь явле­ния и процессы исследуются главным образом со стороны каче­ства и единичного (индивидуального), а не количества и всеобще­го.

Поэтому удельный вес количественных методов здесь намно­го меньше, чем в науках естественно-математического цикла.

Од­нако и здесь все шире развертываются процессы математизации, компьютеризации, формализации знания и т. п.

«ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ» КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ УЖЕ В СИЛУ СВОЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СВОЕОБРАЗНОГО ХАРАКТЕРА, ДЕЛАЕТ ИС­ПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АППАРАТА ВЕСЬМА ЗАТРУДНИТЕЛЬНЫМ.

Осо­бенно мешают (объективно) внедрению математических методов в эту сферу:

· сугубая индивидуализированность (и даже уникальность) соци­альных объектов;

· постоянное «присутствие» субъективных (в том числе чисто иррациональных) моментов;

· обилие не поддающихся контро­лю, случайных отношений, трудность их локализации;

· диалогичность понимания, его «размытость»,

· полифоничность и незавершенность смыслов, их постоянное переосмысление и т. д.

Сказанное, однако, не свидетельствует о принципиальной невоз­можности математизации гуманитарных наук.

Применение количе­ственных методов здесь становится все более широким и эффектив­ным.

В одних из них (экономика, социология) они уже внедрились достаточно основательно, в другие они только осторожно входят (ис­тория, искусствоведение и др.).

КАК БЫ ШИРОКО МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕ­ТОДЫ НИ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ, ОНИ ДЛЯ НИХ ОСТАЮТ­СЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ МЕТОДАМИ, НО НЕ ГЛАВНЫМИ.

13. Отсутствие общепризнанных парадигм. Наиболее четко эту осо­бенность социального познания выразил отнюдь не его предста­витель, а выдающийся логик и философ современности Г.-Х. фон Вригт.

По его мнению, «в социологии не существует всеобще при­знанных парадигм, и это та особенность, которая отличает ее от естествознания. Однако несомненно также, что марксистская со­циология играет… роль господствующей парадиг­мы, хотя развитие марксистской науки свидетельствует о много­численных попытках вырваться из-под власти парадигм... Следо­вательно, есть основание говорить о существовании параллельных типов социологии. Они отличаются не столько в том, что придер­живаются противоречащего друг другу понимания фактов, сколь­ко в принимаемых парадигмах, в рамках которых дается описание и объяснение фактов»(Г.Х.фон Вригт. Логико-философские исследования.С.238-239).

ОТСУТСТВИЕ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПАРАДИГМ ОЗНАЧАЕТ НЕИЗБЕЖНОСТЬ «ТЕОРЕТИЧЕСКОГО АНАРХИЗМА» В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ, ИБО ЗДЕСЬ НЕТ «ЕДИН­СТВЕННО ИСТИННОЙ ТЕОРИИ».

Поэтому МНОЖЕСТВЕННОСТЬ КОНКУРИРУЮ­ЩИХ МЕЖДУ СОБОЙ КОНЦЕПТУАЛЬНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ СХЕМ СОЦИАЛЬНОЙ РЕ­АЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТЬ СВОБОДНОГО ВЫБОРА ЛЮБОЙ ИЗ НИХ — ЭТО НОР­МА, А НЕ КАКАЯ-ТО АНОМАЛИЯ.

115. СПЕЦИФИКА СРЕДСТВ И

МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

ПЛАН

1. Должны ли использоваться в сфере социально-гуманитарного исследования все философские и общенаучные методы и принципы?

2. Специфика наблюдения в социально-гуманитраном познании. Интроспекция и эмпатия.

3. Этнометодология как разновидность включенного наблюдения.

4. Социальный эксперимент: включенность исследователя в изучаемую им ситуацию.

5. Формирующий эксперимент как метод педагогической психологии.

6. Социальная инженерия как специфическая форма социального эксперимента.

7. Социальный эксперимент и моральные и юридические нормы и принципы.

8. Сравнительный (компаративистский) метод социально-гуманитарных наук.

9. Специфические средства, методы и операции, используемые в социально-гуманитарных науках (анализ документов, методы опроса, метод монографический, биографический метод, проективные методы, тестирование, метод социометрии, игровые методы, иконография).

1. Должны ли использоваться в сфере социально-гуманитарного исследования все философские и общенаучные методы и принципы? В сфере социально-гуманитарного исследования (коль скоро оно научное) могут и должны использоваться все философские и общена­учные методы и принципы (о которых шла речь выше).

Однако они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета (общество, культура, личность).

2. Специфика наблюдения в социально-гуманитраном познании. Интроспекция и эмпатия. Так, в социально-гуманитарных науках результаты наблюдения в большей степени зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок, ценностных ориентаций и других субъективных факторов.

В этих науках различают:

· простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и

· соучаствующее (включен­ное) наблюдение, когда исследователь включается, «вживается» в оп­ределенную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует со­бытия «изнутри».

В психологии давно применяются такие специфические формы на­блюдения, как самонаблюдение (интроспекция) и эмпатия.

Интроспекция (от лат. — смотрю внутрь) — осознанное система­тическое наблюдение за действиями собственной психики с целью выявления ее особенностей.

Эмпатия (от лат. — вчувствование, проникновение) — способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, же­лания, идеи и поступки, т. е. это проникновение в переживания дру­гих людей.

3. Этнометодология как разновидность включенного наблюдения. Разновидностью включенного наблюдения является этнометодо-логия, суть которой состоит в том, чтобы результаты описания и на­блюдения социальных явлений и событий дополнить идеей их понима­ния.

Такой подход сегодня все более широкое применение находит в этнографии, социальной антропологии, социологии и культурологии.

4. Социальный эксперимент: включенность исследователя в изучаемую им ситуацию. Все шире развиваются социальные эксперименты, которые спо­собствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом.

Объект социального эксперимен­та, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходит­ся считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучае­мую им ситуацию.

5. Формирующий эксперимент как метод педагогической психологии. В психологии для выявления того, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемого ставят в различные экспери­ментальные условия, предлагая решать определенные задачи.

При этом оказывается возможным экспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследовать их структуру.

Такой под­ход получил в педагогической психологии название формирующего эксперимента.

Это метод активного воздействия на испытуемого, спо­собствующий его психическому развитию и личностному росту.

Кроме формирующего в психологии выделяют:

· естественный (эксперимент),

· ла­бораторный (эксперимент),

· экспериментально-патологический и некоторые другие виды экспериментов.

6. Социальная инженерия как специфическая форма социального эксперимента. Своеобразной формой социального эксперимента является соци­альная инженерия, большой вклад в разработку которой внес британ­ский философ и социолог К. Поппер.

РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕ­РИИ ЯВЛЯЕТСЯ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ, ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕННОЕ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ.

7. Социальный эксперимент и моральные и юридические нормы и принципы. Социальные эксперименты требуют от исследователя строгого со­блюдения моральных и юридических норм и принципов. Здесь (как и в медицине) очень важно требование — «не навреди!».

ГЛАВНАЯ ИХ ОСО­БЕННОСТЬ — В «СПОСОБНОСТИ СЛУЖИТЬ ОРУДИЕМ ПРОНИКНОВЕНИЯ В ТАЙНИ­КИ ИНТИМНО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО».

8. Сравнительный (компаративистский) метод социально-гуманитарных наук. В социально-гуманитарных науках широко применяется сравнитель­ный (компаративистский) метод, опять же с учетом специфики их пред­мета.

Так, в психологии этот метод реализуется в двух вариантах:

· сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и
другим параметрам — метод поперечных срезов.

ПОПЕРЕЧНЫЕ СРЕЗЫ — ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ДАННЫХ О ЧЕЛОВЕКЕ НА ОПРЕДЕЛЕННЫХ СТАДИЯХ ЕГО ОНТОГЕНЕЗА (МЛАДЕНЧЕСТВО, ДЕТСТВО, ЮНОСТЬ И Т. П.),ПОЛУЧЕННЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ КОНТИНГЕНТОВ.

· многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении длительного времени — лонгитюдный метод (от лат. long —длинный).

9. Специфические средства, методы и операции, используемые в социально-гуманитарных науках (анализ документов, методы опроса, метод монографический, биографический метод, проективные методы, тестирование, метод социометрии, игровые методы, иконография). В социально-гуманитарных науках кроме философских и общена­учных применяются специфические средства, методы и операции, все­цело обусловленные особенностями предмета этих наук.

Выше уже шла речь о таких методах, как:

· идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и со­бытий;

· диалог («вопросо-ответный метод»);

· понимание и рациональ­ное (интенциональное) объяснение;

· ценностный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).

Назовем еще некоторые из своеобразных методов, подходов и прин­ципов, характерных именно для социально-гуманитарного познания. (За­метим, что проблема их классификации еще по существу не решена.)

· Анализ документов, который позволяет получить сведения о про­шедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Ана­лиз документов может быть качественным («проблемный поиск», тематические обобщения) и количественным (контент-анализ, ос­нованный на идентификации «поисковых образцов» и их подсчете).

К числу документов относятся:

ü письменные источники-тексты в любой форме

ü статистические данные;

ü иконографические изображе­ния (кино, фото и т. п.);

ü фонетические документы (радио, телевиде­ние, магнитофон и т. п.);

ü информация в машиночитаемой форме (дис­кеты, компакт-диски и т. д.).

Качественный анализ направлен на полное, всеобъемлющее вы­явление содержания документов.

Основной недостаток анализа этих документов — субъективизм — во многом преодолевает формализован­ный (количественный) метод изучения документов (контент-анализ).

· Методы опроса — основаны на высказываниях людей с целью вы­явления их мнений по каким-либо проблемам.

Все разнообразие указанных методов сводится к двум основным формам:

ü анкетирование — опрос по специальным анкетам, содержащим конкретные вопросы;

ü интервью — целенаправленная, заранее запланированная бесе­да с опрашиваемым (респондентом) «лицом к лицу».

В зависимости от источника (носителя) первичной информации различают опросы массовые (где таким источником выступают пред­ставители различных социальных групп) и специализированные (экс­пертные).

Разновидностью последних является метод групповой дискуссии, который, обеспечивая глубокую проработку имеющейся информации, разных точек зрения по данной проблеме, тем самым способствует выработке адекватного в данной ситуации ее решения.

Существует целый ряд форм организации групповой дискуссии. Наиболее извест­ный из них — «мозговой штурм», метод активизации творческого мышления в группе.

· Метод монографический (от греч. monos — один, единственный и grapho — пишу) — метод, состоящий в том, что данную проблему или группу проблем тщательно и со многих сторон анализируют на одном социальном объекте («случае»), после чего делают гипо­тетический вывод от этого объекта к более широкой области сход­ных объектов.

Названный метод требует максимально полного опи­сания данного случая как характерного, типичного.

В АНГЛИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ МОНОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД НАЗЫВАЮТ CASE STUDY («ИЗУЧЕНИЕ СЛУЧАЯ»), КОТОРЫЙ ОПРЕДЕЛЯЮТ КАК УГЛУБЛЕННОЕ ВЫ­БОРОЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАКОЙ-ЛИБО ПРОБЛЕМЫ НА ОДНОМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯ­ТОМ, НО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОМ ОБЪЕКТЕ.

Case study — форма качественного описательного исследования в социологии, объектом которого высту­пает отдельный индивид или малая группа.

· Биографический метод — один из методов исследования субъек­тивной стороны общественной жизни индивида, основанный на так называемых личных документах, в которых кроме описания определенной социальной ситуации содержится также личный взгляд пишущего.

Разновидностями биографического метода являются автобиогра­фия и просопография, т. е. создание коллективных биографий опре­деленного круга лиц (президентов, Нобелевских лауреатов, спортсме­нов, звезд шоу-бизнеса и т. п.).

· Проективные методы (в психологии) — способ опосредованного
изучения личностных особенностей человека по результатам его
продуктивной деятельности.

Эти методы позволяют «проявиться
личности вовне» и делать выводы о тех или иных ее «склоннос-
тях», о специфике ее психологического развития.

Проективные методы широко применяются и в социологии.

· Тестирование (в психологии и педагогике) — стандартизирован-
- ные задания, результат выполнения которых позволяет измерить

некоторые личностные характеристики (знания, умения, память, внимание и т.п.).

Выделяют три основные группы тестов:

ü тесты интеллекта (знаменитый коэффициент IQ),

ü тесты достижений (про­фессиональных, спортивных и др.) и

ü тесты способностей — как общепсихологических (сенсорных, моторных и др.), так и специ­альных (математических, художественных, музыкальных и др.).

При работе с тестами очень важным является этический аспект: в руках недобросовестного или некомпетентного исследователя тес­ты могут принести серьезный вред и моральный урон личности.

· Метод социометрии — применение математических средств к изу­чению социальных явлений.

Чаще всего применяется при изуче­нии «малых групп» и межличностных отношений в них (напри­мер, выявление «лидеров» группы, отношений формальных и не­формальных, конфликтных и неконфликтных и т. п.).

Конечно, «подсчет процентов» кое-что дает, но далеко не все.

И все же ме­тод социометрии позволяет выявить реальную позицию человека в коллективе по различным признакам.

· Игровые методы — применяются при выработке управленческих решений — имитационные (деловые) игры и игры открытого типа (особенно при анализе нестандартных ситуаций). (См. об игровом познании тему 8.)

· Иконография (от греч. — изображение, образ и описание) — сис­тематическое изучение и описание изображений каких-либо (чаще всего — религиозных и мифологических) сюжетов или лиц, истолкование их смысла, символики, атрибутов, характерных осо­бенностей.

В ИСКУССТВОЗНАНИИ ИКОНОГРАФИЯ — ОПИСАНИЕ И СИСТЕ­МАТИЗАЦИЯ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ И СХЕМ, ПРИНЯТЫХ ПРИ ИЗОБ­РАЖЕНИИ КАКИХ-ЛИБО ПЕРСОНАЛИЙ ИЛИ СЮЖЕТНЫХ СЦЕН — ПРЕИМУ­ЩЕСТВЕННО В СРЕДНЕВЕКОВОМ ИСКУССТВЕ С ЕГО СИМВОЛИКОЙ.

116. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ

СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

ПЛАН

1. Основные причины, вызывающие необходимость разработки но­вой методологии социального познания.

2. Контуры (основные черты) новой формирующейся парадигмы со­циально-гуманитарного знания и его методологии.

3. Принцип «все дозволено»(П. Фейерабенд) как основа формиро­вания новой парадигмы социальной методологии.

4. Структура социально-гуманитарной методологии.

__________________________________________________________________________________________

1. Основные причины, вызывающие необходимость разработки но­вой методологии социального познания. Из основных причин, вызывающих необходимость разработки но­вой методологии социального познания, можно назвать следующие:

· Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т. е. современной социальной действительности.

Усиление ее:

ü ди­намизма,

ü целостности,

ü противоречивости,

ü открытости,

ü взаимоза­висимости отдельных ее сторон, связей и отношений.

Сегодня ши­роким распространением пользуется концепция информационно­го общества, которая главным фактором общественного развития считает производство и использование научной, технической и иной информации.

ПРИ ЭТОМ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО КАПИТАЛ И ТРУД КАК ОС­НОВА ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА УСТУПАЮТ МЕСТО ИНФОРМАЦИИ И ЗНА­НИЮ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ.

ПО УБЕЖДЕНИЮ МНОГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ СО­СТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА ПЛОХО ОПИСЫВАЮТСЯ СТАРЫМ КАТЕГОРИАЛЬНЫМ АППА­РАТОМ НАУК ОБ ОБЩЕСТВЕ.

Нужны новый категориальный аппарат и но­вые методологические средства социально-гуманитарных наук.

· Развитие науки в целом и отдельных научных дисциплин, переход научного познания на качественно новый — «постнеклассический» — этап, широкое внедрение науки во все сферы обществен­ной жизни.

ОСОБЕННО БУРНЫМИ ТЕМПАМИ РАЗВИВАЕТСЯ СИНЕР