Проблема неявного знания в современной философии

В ХХ в. исследование механизмов того, как возникает и действует неявное знание, значительно продвинулось вперед благодаря работам З. Фрейда. Фрейд создал общее учение о существовании бессознательного уровня психики, лежащего вне рационального контроля, но влияющего на деятельность человека. Бессознательное – это слой необдумываемых, импульсивных актов психики.

В бессознательном происходит постоянное накопление информации о мире. Данная информация поступает извне на сенсорном и субсенсорном уровнях, из сознания через забывание или вытеснение и т. д. В дальнейшем эта информация активно, но неосознанно используется субъектом в решении тех или иных познавательных задач. Собственно феномен исследовательской интуиции как раз и заключается в обращении к ресурсам бессознательного.

З. Фрейд говорил об индивидуальном бессознательном. К. Юнг, один из его последователей, ввел понятие коллективного бессознательного, использовав для характеристики базовых познавательных структур термин «архетип». Архетип – «изначальный образ», по Юнгу, это познавательные привычки, которые возникли у человечества еще в период формирования разума, привычки мыслить определенным образом, которые служат универсальными определителями опыта. Например, наличие в коллективном бессознательном архетипа двоичности обусловливает попытки поиска противоположностей во всякой исследуемой ситуации, а также стремление организовать любой опыт через противопоставления.

Самым сильным механизмом, с помощью которого коллективные познавательные предустановления передаются конкретному человеку, выступает язык. В языке заложена определенная форма организации знания, и, усваивая родной язык, человек бессознательно воспринимает эту структуру. Например, грамматический строй языка содержит разделение на существительные, глаголы, прилагательные, наречия и т. д. Именно этим обусловлена сама идея выделения в мире предметов, процессов, свойств и характеристик.

Следовательно, необходимо понимать, что если неявное знание в основном заключено в языке, то роль языка в познании состоит не только в том, что он позволяет выражать и передавать свои мысли. Язык существенно влияет на сам процесс формирования мысли. В современном мире отмечается феномен «диктатуры языка»: для мыслей, которые общество стремится укоренить, существуют и все время повторяются языковые клише, и формирование альтернативных позиций затруднено отсутствием языковых средств.

Роль языка в процессе формирования неявного знания рассматривается также в философской герменевтике. Так, по мнению Г. Гадамера, основу процесса познания всегда составляет некое предварительное понимание, заданное традицией, в рамках которой человек с неизбежностью живет и мыслит. Это предпонимание можно исправлять, корректировать, но освободиться от него полностью нельзя. Следовательно, процесс познания никогда не является абстрактно-безразличной констатацией всего, что попадает в наше поле зрения. Исследователь всегда подходит к изучаемому предмету с точки зрения, заранее заданной традицией.

Эта идея неизбежности предпонимания нашла воплощение в концепте герменевтического круга. Сутью данного концепта является представление о том, что для понимания целого всегда необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Например, слово может быть понято только в контексте фразы, фраза – только в контексте абзаца или страницы, страница – лишь в контексте произведения в целом, что, в свою очередь, невозможно без понимания до этого всех его частей. С точки зрения герменевтики, задача заключается не в том, чтобы разомкнуть этот круг, а в том, чтобы войти в него. Языковая традиция, в которой изначально расположен познающий субъект, составляет одновременно и предмет познания, и его основу: человек должен понять то, внутри чего он сам пребывает.

В философии науки концепт герменевтического круга разрабатывается как идея взаимообусловленности теории и факта: факты, на которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор и интерпретации обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновывать.

Представление о решающей роли языка в процессе формирования неявного знания получило обоснование также и в философии постмодернизма. В частности, М. Фуко исследует «историческое априори» возможности той или иной конфигурации познания. Это априори есть «эпистема», «бессознательный фундамент» познания, внутри которого различного рода дискурсы и ментальные практики, «рассматриваемые вне всякого критерия их рациональной ценности или объективности их форм, утверждают свою позитивность и обнаруживают, таким образом, историю, являющуюся не историей их нарастающего совершенствования, а, скорее, историей условий их возможности». Такой «бессознательный фундамент» каждый раз определяет круг тех познавательных задач, которые вообще могут быть поставлены в пределах познания соответствующего рода, а также способы их решения. «Жизненной стихией» эпистемы собственно и является язык.

Опираясь на понятие эпистемы, М. Фуко формулирует идею археологии знания, т. е. идею рассмотрения познания в качестве процедуры деконструкции или, другими словами, процедуры анализа конструкций дискурсов. При этом нельзя забывать о том, что всякий дискурс имеет возможность предъявить свои права на субъекта в случае совпадения его, дискурса, формаций с предвосхищяемым субъектом образом исследования.

Таким образом, неявное знание здесь связывается с исторической обусловленностью познания.

В целом современная теория познания исходит в отношении проблемы неявного знания из следующих презумпций:

а) врожденных содержательных представлений не существует и в конечном счете все знание человечества получено из опыта;

б) в индивидуальном познании присутствуют в качестве его предпосылок априорные схемы и способы построения познавательной деятельности. Речь идет об индивидуальном наборе знаний, который применяется ученым для решения некоторой проблемы и который не совпадает в своих границах с объемом знаний, явно вовлеченных в решение этой проблемы;

в) неявное знание передается индивиду обществом на ранних этапах жизни в процессе социокультурной адаптации;

г) передача неявных базовых познавательных структур происходит не через специальное объяснение, а через приучение к образцам.

Тема 4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА