Продолжительность будущих мук

В о п р о с: Продолжительность страданий виновного в будущей жизни, произвольна ли она или подчиняется какому-либо закону?

О т в е т: «Бог никогда не поступает по капризу, и всё во Вселенной управляется законами, в коих отражается Его мудрость и доброта».

В о п р о с: На чём основывается продолжительность страданий виновного?

О т в е т: «На времени, необходимом для его улучшения. Поскольку и состояние страдания, и состояние счастья соразмерны степени очищенности духа, то и продолжительность и характер его страданий зависят от времени, которое ему нужно на то, чтоб улучшиться. По мере того, как он прогрессирует и чувства его очищаются, страдания его уменьшаются и характер их изменяется».

В о п р о с: Для страждущего духа представляется ли время идущим с тою же или большей быстротою, чем при жизни здесь?

О т в е т: «Скорее, ему кажется, что оно идёт медленнее, так как сон для него не существует. Лишь для духов, достигших определённой степени очищения, время, так сказать, стирается пред бесконечностью».

В о п р о с: Может ли продолжительность страданий духа быть вечной?

О т в е т: «Вероятно, если бы он был вечно зол, т.е. если бы он никогда не должен был ни раскаяться, ни улучшиться, то он страдал бы вечно. Но Господь не создал существ, которые бы навечно были погружены во зло. Он создал их только простыми и невежественными, и все они должны прогрессировать за время более или менее долгое в зависимости от своего желания. Это желание может прийти раньше или позже, подобно тому как у детей способности проявляются раньше или позже, но оно рано или поздно возникает у духа через саму неодолимую потребность, которую он начинает испытывать, чтобы выйти из своего состояния неразвитости и стать счастливым.

Таким образом, закон, управляющий продолжительностью мук, в высшей степени мудр и благожелателен, поскольку он подчиняет эту продолжительность усилиям самого духа; он ни в коем случае не лишает человека свободы выбора: и если он делает плохой выбор, то испытывает на себе последствия этого».

В о п р о с: Есть ли духи, не ведающие раскаяния, никогда не раскаивающиеся?

О т в е т: «Есть такие, развитие которых весьма запаздывает; но утверждать, что они никогда не улучшатся, значило бы отрицать закон прогресса и говорить, что ребёнок не может стать взрослым».

В о п р о с: Всегда ли продолжительность мук зависит от воли самого духа, и не бывает ли таких, которые б устанавливались ему на определённое время?

О т в е т: «Да, муки могут быть ему определены на известное время, но Бог, желающий лишь добра Своим созданиям, всегда принимает во внимание раскаянье и потому желание самоулучшения никогда не бывает бесплодным».

В о п р о с: Согласно этому муки никогда не бывают определены навеки?

О т в е т: «Спросите свой здравый смысл, свой разум. Спросите себя, не будет ли вечное осуждение за несколько мгновений заблуждения отрицанием доброты Божьей? Что, в самом деле, продолжительность всей вашей жизни, пусть бы она длилась сто лет, в сравнении с вечностью? Вечность – вполне ли вы понимаете это слово? Бесконечные страдания, муки без какой-либо надежды, и всё это из-за нескольких ошибок!

Неужели же рассудок ваш не отвергает подобной мысли? Можно понять то, что древние в Творце вселенной усматривали Бога грозного, завистливого и мстительного: в невежестве своём они наделяли Божество людскими пороками и страстями. Это ведь не Бог христиан, возводящий любовь, милосердие, сострадание, забвение обид в число первейших добродетелей: и мог ли бы Он сам быть лишён качеств, определяемых Им как долг для всех? Не противоречие ли приписывать Ему бесконечную доброту и бесконечную мстительность?

Вы говорите, что прежде всего Он справедлив и что человек не понимает Его справедливости; но справедливость не исключает доброты, а Он не был бы добр, если б обрекал на ужасные вечные муки большую часть Своих созданий. Мог бы Он вменять детям Своим в обязанность справедливость, если б Он предварительно не дал им средства понять её? Впрочем, разве не верх справедливости, соединённой с добротой, сделать так, чтобы продолжительность мук зависела от усилий виновного к самоулучшению? В этом истина слов: «Каждому по делам его».

Бл.Августин»

«Война слов! война слов! Разве недостаточно пролили вы крови?! Стоит ли вновь зажигать костры? Вы спорите о словах: «вечные муки», «вечные кары». Да разве вы не знаете, что то, что вы сегодня называете «вечностью», древние понимали совсем не так, как вы? Пусть только теологи справятся в источниках, и они откроют, что древнееврейский текст не придавал слову, которое греки, римляне и современники ваши перевели как «нескончаемые муки», такого значения. Вечность кары соответствует вечности зла. Да, пока зло будет существовать среди людей, кары также сохранятся; лишь в относительном смысле стоит толковать священные писания. Вечность мук, стало быть, лишь относительна, не абсолютна. Пусть настанет день, когда все люди облачатся раскаяньем в платье невинности – и в этот день прекратятся стоны и скрежет зубовный. Ваш человеческий ум ограничен – это правда, но и таков, как он есть, это – дар Божий, и нет ни одного человека доброй воли, который бы с помощью разума понимал вечность наказаний как-нибудь иначе. Ведь что такое вечность наказаний?! Нужно было бы допустить, что вечно будет зло. Вечен один лишь Бог, и Он не мог создать вечного зла, без этого Он оказался бы лишён самого великолепного Своего свойства – всемогущества, ибо тот не всемогущ, кто может создать силу, разрушающую его творения. Люди! люди! не погружайте же боле своих унылых взглядов в глубины Земли, чтоб найти там наказаний. Рыдай, человечество, надейся, искупай, обрети себе приют в мысли о Боге задушевно благом, всемогущем, в высшей степени справедливом!

Платон»

«Всеми средствами, находящимися в вашей власти, стремитесь к тому, чтоб побороть, развеять идею о вечных муках, мысль, возводящую хулу на справедливость и доброту Бога, этот неиссякаемый источник неверия, матерьялизма и безразличия, наполнивший массы с той поры, как их ум начал развиваться. Дух, едва только начавший просвещаться, тут же схватил чудовищную несправедливость этой идеи. Его рассудок её отвергает, и редко тогда бывает, чтоб он не перемешал в сплошном отрицании и наказание, его возмущающее, и Бога, коему он его приписывает. Отсюда многочисленные беды, обрушившиеся на вас, противоядие коим мы вам даём. Задача, на которую мы вам указываем, будет для вас тем легче, что авторитеты, на которые опираются защитники этой веры, все избежали категоричных высказываний по данному поводу; ни церковные Соборы, ни Отцы церкви не решили этого важного вопроса. Если же, согласно самим евангелистам, и буквально понимая символические слова Христа, он грозил виновным неугасимым пламенем, вечным огнём, то в его словах нет абсолютно ничего, что бы доказывало, будто он навечно приговорил их к этому.

Бедные заблудшие овечки! сумейте же приблизить к себе доброго Пастыря, который, далёкий от того, чтоб желать навсегда отдалить вас от Себя, сам идёт вам навстречу, дабы вернуть вас к Себе. Блудные дети, оставьте добровольное ваше изгнанье, обратите стопы ваши к Отчему жилищу; Отец протягивает к вам руки и всегда готов отпраздновать ваше возвращение в семью.

Ламеннэ»

«Стремиться к единству с Богом – такова цель человечества; чтоб достичь её, необходимы три вещи: справедливость, любовь и знание. Три вещи этому противоположны: невежество, ненависть и несправедливость. Так вот! истинно говорю вам: вы искажаете эти основополагающие принципы, так как подрываете мысль о Боге, преувеличивая Его строгость. Вы подрываете её вдвойне, вводя в душу Его создания мысль о том, будто в нём самом больше милосердия, снисхождения, любви и истинной справедливости, нежели вы приписываете их бесконечному Существу. Вы разрушаете даже идею ада, делая её смехотворной и несовместимой с вашими верованьями, подобно тому как недопустимо для ваших сердец зрелище казней, костров и пыток средневековья! Так что же? Не тогда ли, когда эра слепых репрессий навсегда изгнана из человеческих законодательств, вы надеетесь сохранить её в духовном плане?

О, поверьте мне, поверьте мне, братья в Боге и в Иисусе Христе, поверьте мне и либо со смирением дайте скорее погибнуть в руках ваших всем догмам, но только не позвольте им сколько-нибудь видоизмениться, либо же оживите их, открыв их целительным потокам, направляемым на них ныне благими. Идея ада с его пылающими печами, кипящими котлами может быть терпима, т.е. извинительна в железном веке; но в веке нынешнем это лишь пустой призрак, годный самое большее на то, чтоб напугать детей малых, и в который дети перестают верить, как только вырастают.

Упорствуя в этой устрашающей мифологии, вы порождаете неверие – мать всякого общественного разложения; ибо я содрогаюсь от вида того, как целый социальный порядок потрясается и падает при отсутствии наказующей санкции. Люди горячей и живой веры, первые ласточки Дня Света, к делу же! Не ради сохранения устаревших и не внушающих ныне доверия сказок, но чтобы оживить, оживотворить истинную наказующую санкцию в формах, соотнесённых с вашими нравами, чувствами и занятиями вашей эпохи.

Кто в самом деле есть грешник? Тот, кто через шаг в сторону, через ошибочное движение души отдаляется от цели творения, заключающейся в гармоническом почитании и гармоническом служении добру, красоте, идеализированным в человеческом архетипе, Боге-человеке, Иисусе Христе.

Что есть кара? Единственное последствие, вызванное этим ошибочным движением; некоторая сумма боли, необходимая, чтоб произвесть в виновнике отвращение к своему безобразию через опыт страдания. Наказание есть стрелка, указующая душе на необходимость посредством горечи сосредоточиться на себе самой и вернуться к брегу спасения. Целью наказания является единственно реабилитация, освобождение. Желать того, чтоб вечно было наказание за ошибку, коия отнюдь не вечна, значит отрицать за наказанием всякий смысл.

О, истинно говорю вам: перестаньте, прекратите проводить параллель в вечности между Добром – сущностью Творца и злом – сущностью твари. Ибо это было бы созданием ничем не оправданной системы кар. Напротив того, утверждайте постепенное ослабление наказаний и мук в последующих воплощениях, и тогда доводы рассудка сольются с доводами сердца, составляя Божественное единство.

Апостол Павел»

Комментарий. Служители Церкви хотят подвигнуть человека к добру и отвратить его от зла, заманивая его наградами и устрашая наказаниями, но если наказания эти изображаются таким образом, что разум отказывается в них верить, то они не окажут на человека никакого влияния; более того, он отбросит тогда всё: и форму, и содержание. Но пусть, напротив того, подадут ему будущее в логичной форме, и тогда он его не отвергнет. Спиритизм даёт ему именно такое объяснение.

Учение о вечности мук в самом абсолютном смысле делает Бога существом беспощадным, неумолимым. Ну разве было б логичным говорить о каком-либо государе, будто он очень добр, благ, снисходителен, будто он желает всем лишь счастья, но что в то же время он завистлив, мстителен, непреклонен в своей суровости и предаёт самой жестокой казни три четверти своих подданных за малейшее ослушание, за малейшее нарушение своих законов, причём предаёт этой казни даже тех, что нарушили законы эти потому только, что их не знали? Разве это не противоречие? И неужели же Бог может быть ещё менее добр, чем человек?

Возникает и другое противоречие: поскольку Богу ведомо всё, то, стало быть, создавая душу, Он знал, что она «падёт в грехе». Она, стало быть, с самого сотворения своего была предназначена вечному несчастью; это ли возможно, это ли разумно? С учением же об относительности мук всё становится на свои места. Бог, несомненно, знал, что она падёт, но Он дал ей средства к просвещению себя на своём собственном опыте, на самих своих ошибках. Дабы лучше окрепнуть в добре, необходимо искупить свои заблуждения, а дверь надежды никогда не бывает закрытой перед душою, и Бог устраивает так, что освобожденье её зависит от усилий, ею прилагаемых, чтобы достичь его. Вот это может быть понято всеми, это может допустить самая педантичная логика. Если бы «вечные» муки изображались с этой точки зрения, то скептиков было бы значительно меньше.

Слово «вечный» часто употребляется в просторечии как образ, чтобы обозначить вещь, длящуюся долго и конец которой не виден в обозримом будущем, хотя и известно, что конец этот существует. Мы говорим, например, «вечные льды» горных вершин, полюсов, хотя нам и известно, что, с одной стороны, мир физический имеет свои временные пределы и что, с другой, состояние этих регионов может измениться с естественным перемещением земной оси или вследствие какого-то иного катаклизма. Слово «вечные» в этом случае не означает, стало быть, «вечный до бесконечности». Когда мы страдаем от долгой болезни, мы часто говорим, что болезнь наша вечная; так что же удивительного в том, что духи, страдающие долгие годы, века и даже тысячелетия, говорят об этом то же самое? Не забудем также и того, что их несовершенство, не позволяя им видеть конца пути, заставляет их верить в вечность своих мучений, и в этом тоже для них наказание.

Впрочем, доктрина о матерьяльном огне, печах и пытках, заимствованная из языческого Тартара, сегодня полностью оставлена высокой теологией, и лишь в школах ещё даются эти устрашающие аллегорические картины как положительные истины несколькими людьми, более ревностными, чем просвещёнными, и всё это весьма прискорбно, ибо юные умы, ими воспитанные, раз оправившись от своего страха, смогут увеличить собой число скептиков.

Теология признаёт сегодня, что слово «огонь» употреблено в смысле переносном и должно разуметься как «огонь нравственный». Те, кто подобно нам следили по спиритическим сообщениям за перипетиями жизни и загробными страданиями, могли убедиться, что, хотя в них и нет ничего матерьяльного, страдания эти всё же весьма мучительны. И даже в отношении продолжительности их: некоторые теологи начинают допускать её в том ограничительном смысле, какой был указан здесь выше, и полагают, что и действительно слово «вечный» может разуметься в отношении мук, самих по себе, как последствий незыблемого закона, а не в смысле их приложения к каждому индивиду.

В тот день, когда религия примет это толкование (так же как и некоторые другие, равно являющиеся последствием прогресса знаний), она вновь примет в своё лоно множество заблудших овец.

ВОСКРЕСЕНИЕ ПЛОТИ

В о п р о с: Догма воскресения тела, является ли она своеобразным выражением догмы перевоплощения, преподанной духами?

О т в е т: «Как бы оно могло быть иначе? С этими словами происходит то же, что и со множеством других: они кажутся неразумными в глазах некоторых людей лишь потому, что их берутся понимать буквально, из-за чего они и ведут к безверию. Но дайте им разумное толкование, и те, кого вы зовёте вольнодумцами, без колебаний примут их именно потому, что они размышляют; ибо не заблуждайтесь на их счёт: эти «вольные мыслители» также стремятся лишь к вере. У них, как и у других, а может, и больше, чем у других, есть жажда грядущего, но они не могут принять того, что отвергнуто наукой. Учение о множественности существований согласуется со справедливостью Божьей. Лишь оно одно может объяснить то, что без него необъяснимо; и как бы вы хотели, чтоб принцип этот не был заложен в самой религии?»

В о п р о с: Таким образом, Церковь в форме догмы о воскресении тела сама утверждает учение о перевоплощении?

О т в е т: «Это очевидно. Данное учение, впрочем, есть следствие ряда вещей, прошедших незамеченными, и которые теперь не замедлят понять именно в этом смысле. Недалеко то время, когда будет признано, что Спиритизм на каждом шагу исходит из самого текста Священных Писаний. Духи, стало быть, не приходят свергнуть религию, как то утверждают некоторые, но, как раз наоборот, они приходят подтвердить её, утвердить её в неопровержимых доказательствах. И поскольку настало время перестать говорить образным языком, они изъясняются без метафор и аллегорий, придают вещам смысл ясный и точный, коий не может быть подвергнут никакому ложному толкованию. Вот почему в скором времени у вас будет больше людей искренно религиозных и верующих, чем сегодня.

Св.Людовик»

Комментарий. Наука действительно доказывает невозможность воскресения в согласии с вульгарной идеей. Если бы части человеческого тела просто превращались в пыль и развеивались, то их соединение в какое-то данное время ещё можно было бы понять; но ведь дело обстоит гораздо сложнее.

Как известно, тело состоит из разнородных элементов: кислорода, водорода, азота, углерода и т.д. При разложении эти элементы рассеиваются, для того чтоб служить образованию новых тел; и в итоге получается, что та же самая молекула, например углерода, войдёт в состав многих тысяч различных тел (мы говорим при этом лишь о телах людей, не учитывая тела животных). И каждый отдельно взятый индивид, быть может, имеет в своём теле молекулы, принадлежавшие прежде людям первых веков; и эти же самые органические молекулы, которые вы усваиваете из вашей пищи, происходят, быть может, из тела индивида, которого вы знали раньше, и так далее. Поскольку количество материи ограничено, а количество трансформаций её не ограничено, то как бы каждое из этих тел могло восстановиться из тех же самых элементов?

Всё это матерьяльно невозможно. Стало быть, воскресение в теле можно разумно допустить только как метафору, символизирующую феномен перевоплощения, и тогда не окажется ничего смущающего рассудок, ничего, что противоречило бы данным науки.

Правда то, что согласно догме это воскресение должно иметь место лишь в конце всех времён, тогда как по спиритическому Учению оно случается всякий день. Но нет ли также и в этой картине Страшного Суда величественной и прекрасной метафоры, скрывающей под покровом аллегории одну из тех незыблемых истин, какая не найдёт более скептиков, как только она будет приведена к своему истинному значению?

Пусть люди хорошо поразмыслят над спиритической теорией будущего душ и их судьбе как следствии различных испытаний, которые оне должны пройти, и тогда увидят, что за вычетом одной только единовременности суд, осуждающий души или их оправдывающий, вовсе не вымысел, как то думают скептики. Напомним ещё, что такая концепция – естественное последствие существования множественности миров, сегодня повсеместно признанной, тогда как в согласии с доктриной Страшного Суда Земля признаётся единственным обитаемым миром.*

* Сейчас делаются попытки оживить идеи русского философа Н.Ф.Фёдорова. Думается, что данное место недвусмысленно растолковывает читателю их несостоятельность. (Й.Р.)

РАЙ, АД И ЧИСТИЛИЩЕ

В о п р о с: Существует ли некое ограниченное место, определённое для мук или радостей духов, в зависимости от их заслуг и достоинств?

О т в е т: «Мы уже ответили на этот вопрос. Муки и радости неотделимы от степени совершенства духов. Каждый в самом себе имеет источник собственного счастья или несчастья. И поскольку духи вездесущи, то никакое ограниченное или замкнутое пространство не предназначено для этого более другого. Что касается духов воплощённых, то они в большей или меньшей мере счастливы и несчастны в зависимости от большей или меньшей развитости мира, в коем они живут».

В о п р о с: Из этого следует, что ад и рай не существуют в том виде, в каком их себе представляет человек?

О т в е т: «Это лишь образы, аллегории: повсюду есть духи счастливые и несчастные. Однако, как мы уже сказали, духи одного ранга собираются вместе в силу взаимной симпатии; но собраться там, где им хочется, они могут, когда они совершенны».

Комментарий. Абсолютная локализация мест мук и наград существует лишь в воображении человека. Она происходит от его склонности матерьялизовывать и ограничивать вещи, бесконечную природу коих он не может понять.

В о п р о с: Что должно понимать под «чистилищем»?

О т в е т: «Физические и нравственные боли; это время искупления. Ваше чистилище вы почти всегда проходите на Земле, именно здесь Бог заставляет вас искупать свои ошибки».*

* Потому православие и протестантство справедливо умалчивают о чистилище как посмертном состоянии души, но говорят лишь о рае и аде. (Й.Р.)

Комментарий. То, что человек называет «чистилищем», – также некоторая метафора, под которой следует понимать отнюдь не какое-то определённое место, но состояние несовершенных духов, находящихся в искуплении вплоть до полного своего очищения, должного поднять их до ранга блаженных духов. Так как это очищение осуществляется в последовательности различных воплощений, то чистилище заключается для нас в испытаниях телесной жизни.

В о п р о с: Как происходит то, что некоторые духи, в языке своём обнаруживающие собственное превосходство, очень серьёзным людям по поводу ада и чистилища ответили в согласии с обывательским о них понятием?

О т в е т: «Они говорят на языке, понятном тем, кто их спрашивает. Когда эти люди слишком напичканы некоторыми идеями, духи не хотят слишком резко задевать их, чтобы не оскорбить их убеждений. Если бы такой дух без всяких ораторских предосторожностей сказал мусульманину, что Магомет – не пророк, то он встретил бы весьма скверный приём».

В о п р о с: Мы понимаем, что такое может быть со стороны духов, желающих просветить; но как происходит то, что духи, опрошенные о своём положении, ответили, что они претерпевают все пытки ада и чистилища?

О т в е т: «Когда они малоразвиты и не совсем разматерьялизованы, они сохраняют часть своих земных понятий и выражают свои впечатления в знакомых им терминах. Они находятся в такой среде, коия лишь наполовину позволяет им заглядывать в будущее: именно это так часто является причиной того, что скитающиеся или только что высвободившиеся духи говорят так, как они сказали бы при жизни. «Ад» можно перевести как «жизнь, исполненную самых мучительных испытаний, без уверенности в жизни лучшей»; «чистилище» – как «жизнь, также исполненную испытаний, но со знанием о лучшем будущем». Когда ты испытываешь сильную боль, разве не говоришь ты сам, что боль эта «адская»? Всё это лишь слова, и смысл их всегда переносный».

В о п р о с: Что следует понимать под «страждущей душой»?

О т в е т: «Душу, скитающуюся и страдающую, неуверенную в своём будущем, которой вы можете доставить облегчение, о коем она часто и просит, вступая с вами в общение».

В о п р о с: В каком смысле следует понимать слово «небо»?

О т в е т: «Уж не думаешь ли ты, что это будет какое-то место наподобие Елисеевых полей у древних, где все добрые духи свалены в кучу и где у них нет иной заботы, как только целую вечность вкушать бездеятельное блаженство? Нет, это весь Космос, это планеты, звёзды и все высшие миры, где духи обладают полнотой своих способностей, не испытывая тягот матерьяльной жизни, ни томлений, присущих состоянию неразвитости».

В о п р о с: Духи говорили, что они обитают на четвёртом, пятом и так далее небе. Что они имели под этим в виду?

О т в е т: «Вы спрашиваете у них, на каком небе они обитают, потому что, по вашему понятию, существует несколько небес, поставленных друг над другом наподобие этажей дома. И тогда духи отвечают вам на вашем же языке. Но для них слова «четвёртое», «пятое небо» выражают различные степени очищенности и, следовательно, счастья. Это совершенно так же, как когда у духа спрашивают, находится ли он в аду. Если он несчастен, он скажет «да», потому как для него «ад» есть синоним «страдания»; но он при этом вполне знает, что это – не огненная печь. Язычник сказал бы, что он в Тартаре».

Комментарий. То же самое и с иными подобными выражениями, как, например, «град цветов», «град избранных», «первая, вторая или третья сфера» и т.д. Выражения эти – лишь аллегории, употребляемые некоторыми духами, либо как образы, либо иногда по неведению действительного положения вещей или даже самых простейших научных понятий.

В зависимости от ограниченной идеи, которую прежде составляли себе о местах мук и наград, и главным образом благодаря мнению, что Земля есть центр Вселенной, что небо – свод над нею и звёзды помещаются на нём, люди располагали рай вверху, а ад внизу. Отсюда и выражения: «взойти на небо», «быть на седьмом небе», «быть низвергнутым в ад».

Сегодня, когда наука доказала, что Земля – лишь один из самых малых миров среди стольких миллионов прочих и ничем особенным не выделяется; когда наука начертала историю её возникновения и её строение, доказала, что пространство бесконечно, что во Вселенной нет ни верха, ни низа, поневоле пришлось отказаться от затеи помещать рай над облаками, а ад в земных недрах. Что касается чистилища, то ему вообще не было указано никакого места. Лишь Спиритизму было уготовано дать этим трудностям самое рациональное, самое величественное и в то же время самое утешительное для человечества объяснение.

Таким образом, можно сказать, что мы носим в себе самих свой ад и свой рай. Своё чистилище мы находим при нашем воплощении в телесных, физических жизнях.

В о п р о с: В каком смысле нужно понимать слова Христа: «Моё Царство не в этом мире?»

О т в е т: «Христос, отвечая так, говорил в смысле переносном. Он желал сказать, что он царит лишь над сердцами чистыми и бескорыстными. Он всюду, где господствует любовь к добру; но люди, жадные до вещей мирских и привязанные к благам земным, суть не с ним».

В о п р о с: Может ли на Земле когда-нибудь наступить Царство Добра?

О т в е т: «Добро воцарится на Земле, когда среди духов, приходящих сюда жить, добрые возобладают над злыми. Тогда они устроят здесь царство любви и справедливости, коие есть исток и добра, и счастъя. Лишь совершенствуя себя и претворяя законы Божьи, человек привлечёт к воплощению на Земле духов добрых и отдалит от неё злых. Но злые покинут её тогда лишь, когда он изгонит из мира своего гордыню и эгоизм.

Преображение человечества было предсказано, и вы на пороге того мига, коий готовят все люди, помогающие прогрессу. Преображение осуществится воплощением лучших духов, которые создадут на Земле новую расу. Тогда духи злых, кои смерть пожинает всякий день, и всех тех, кто стремятся остановить ход вещей, потеряют сюда доступ, ибо неуместно им и неуютно будет среди людей благих, блаженство которых им бы вздумалось смутить.

Они устремятся в новые, менее продвинутые миры, чтобы исполнять в них назначения мучительные, и в мирах этих они смогут трудиться над своим собственным прогрессом, трудясь в то же время над продвижением своих ещё более отсталых братьев, как происходит оно сейчас на Земле. Разве вы не видите в этом изгнании с преображённой Земли возвышенный образ «потерянного рая», а в человеке, пришедшем на Землю в подобных условиях и несущем в себе росток своих страстей и следы своего изначального несовершенства, не менее возвышенный образ «первородного греха»?

Первородный грех, рассматриваемый с этой точки зрения, связан с ещё несовершенной природой человека, ответственного таким образом лишь за себя самого и за свои собственные ошибки, а не за ошибки отцов.

Вы все – люди веры и доброй воли, трудитесь же с усердием и отвагой над великим делом возрождения, ибо вы пожнёте сто крат более того зерна, которое посеете. Горе закрывающим глаза свету, ибо готовят себе долгие века мрака и разочарований; горе влагающим все свои радости в блага этого мира, ибо претерпят лишений больше, нежели вкусят наслаждений; горе в особенности эгоистам, ибо они не отыщут никого, кто бы помог им нести груз их несчастий.

Св.Людовик»