Чувственное и рациональное в познании
Важнейшей разновидностью духовной деятельности человека является познание окружающего мира, и вопрос о способности познавать окружающий мир составляет вторую сторону основною вопроса философии – об отношении мышления к бытию. В соответствии с теорией познания диалектического материализма тождество мышления и бытия достигается в долгом и трудном процессе отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта). Конечный продукт этого процесса – образы, знания – отличаются достоверностью, точностью, существенностью отображаемых свойств и отношений.
Диалектико-материалистическая трактовка познания противоположна различным его идеалистическим истолкованиям. Так, в объективном идеализме, в частности у Гегеля, этот процесс интерпретируется как изначальное совпадение субъекта с объектом, поскольку в основе действительности, как утверждают представители этого философского направления, лежит саморазвитие духа, который является абсолютным субъектом, имеющим вкачестве объекта самого себя. Субъективный идеализм, не допускающий существования реальности вне и независимо от нашего сознания или рассматривающий ее как нечто полностью определяемое его активностью, отождествляет объект с чувственными впечатлениями о нем. Самое большее, что может познать субъект, по утверждениям субъективных идеалистов, – это его собственные чувственные впечатления, бытие же самостоятельного и многообразного мира объектов нам никто не гарантирует.
Процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах. К чувственным формам относятся ощущения, восприятия и представления. Рациональнымиформами являются понятия, суждения, умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.
Ощущение – отражение предмета (ситуаций, событий) при их непосредственном воздействии на некоторую из чувствительных систем – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и др. Эго исходный пункт познавательного процесса, его единственный источник и необходимая предпосылка. Ощущение непосредственно связывает человека с внешним миром, превращает энергию внешнего раздражения в факт сознания. Существуют многообразные виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые, температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ускорения и т.д.
Целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувства называется восприятием.Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов с помощью, например, рук, позволяющих установить формы этих предметов, глаз, прослеживающих их видимые контуры, органов слуха, улавливающих соответствующие звуки. Благодаря восприятию достигается связывание и соотнесение предметов в пространстве и времени. Тем самым обеспечивается ориентировка познающего субъекта в окружающем мире.
В представлениитеряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. Как и восприятие, представление неотделимо от индивидуального субъекта и ограничено его возможностями. Но если восприятия противостоят лишь наличному данному, настоящему, то представления соотносятся и с настоящим, и с будущим, и с прошлым. Кроме того, в отличие от восприятий представления могут обобщать сходные черты предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь, тем не менее, формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предметов.
Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением. Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному восприятию.
Важнейшей формой мышления является понятие. В нем концентрируется отображение существенных признаков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении слитно и нерасчлененно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как расчлененные с выделением существенных среди них. Единый чувственный образ как бы препарируется и преобразуется с определенной точки зрения. Например, в житейской практике можно иметь представление о треугольнике, которое, в частности, даст возможность отличить предметы треугольной формы от предметов других геометрических форм. Но уже в курсе школьной геометрии, на уровне понятия знание о нем предстает совершенно иным – расчлененным и упорядоченным в своих компонентах.
Образование понятия – процесс рефлексивный. Рефлексия – существенное свойство сознания, состоящее в осмыслении и осознании его собственных форм и предпосылок. Понять нечто в окружающем мире – это значит не просто зеркально отразить его в своем сознании, но и «пропустить через усвоенные ценности, нормы, идеалы, накопленный опыт, преломить через призму стоящих задач. Поэтому возникновение, развитие и существование понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобразованием хода познавательного процесса и его результатов.
Если с помощью понятия отражается совокупность существенных признаков предмета, то при посредстве сужденияраскрывается какая-то одна из его сторон, выражается наличие (отсутствие) в нем какого-то признака. При этом данный признак может быть как существенным, так и несущественным. Например, в понятии «изобретение» мыслятся такие существенные признаки, как «техническое решение задачи», «результат, обладающий новизной», «результат, обладающий производственной при-менимостью», и не обязательно мыслятся несущественные признаки, выра-женные словами «процесс, сопровождаемый научными исследованиями» или «результат научно-технического творчества группы лиц».
В суждениях же «Изобретение есть техническое решение задачи», «Изобретение сопровождается тщательными научными исследованиями» и других указывается на связь предмета мысли с одним из его многочисленных признаков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с одним из существенных признаков, а во втором – с одним из несущественных (может оказаться, что такая связь отсутствует вовсе и данная мысль является ложной).
Как и понятие, всякое суждение содержит в себе элемент рефлективности. Судить о чем-либо – значит не только указать на принадлежность или не принадлежность признака предмету, но и выразить свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо явно выражается с помощью различного рода оценочных предикатов «истинно», «ложно», «необходимо», «возможно», «хорошо», «плохо», «допустимо», «запрещено», «правильно» и др. Любое знание человека можно подвести под такой предикат как критерий оценки.
В процессе познания отдельные суждения связываются между собой и преобразуются по особым правилам. Так рождается новое знание без непосредственной опоры на органы чувств. Форма мышления, посредством которой на основании одного или более известных суждений получается новое суждение, называется умозаключением.Значительная часть положений современной науки добывается выводным путем, т.е. способом умозаключений.
Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное оказываются сторонами единого процесса. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческом разума. Конечно, бывает непросто связать любое понятие (например, мнимое число в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий и выработка взгляда на них как на абстракции от абстракций дают основание заключить, что такая связь безусловно имеется. С другой стороны, любой наглядный образ «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в искусстве) – чувственный.
Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот – чувственное предопределяется рациональным, как бы выполняет его установки. Как отмечал известный русский физиологИ.М.Сеченов, «мы слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим». В этом (но не только в этом) проявляется одна из важнейших особенностей отражательного процесса – его активность.
Вопрос о соотношении чувственного и рационального был предметом оживленных дискуссий между представителями различных философских школ. Сенсуалисты, в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что главной и определяющей формой достоверного познания является чувственность и что деятельностью органов чувств можно объяснить все содержание человеческого сознания. Им возражали рационалисты, считавшие основой познания и поведения людей разум. К основному тезису сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» Лейбниц, один из главных представителей рационализма, добавил: «Кроме самого разума». Тем самым он отвел разуму роль единственного источника знаний и критерия их истинности.
Слабость сенсуализма – в неспособности удовлетворительно объ-яснить природу теоретического уровня познания. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, ло-гических правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с иной, хо-тя и не менее серьезной трудностью – дать непротиворечивое объяснение объективному характеру знания, наличию частного, случайном в нем.
Практика – основа познания
Материалисты в прошлом придерживались тезиса о непосредственной достоверности чувственных образов и постулировали как бы зеркальное отображение внешнем мира всознании человека. С развитием науки и философии стало очевидным, что это упрощенные представления: субъект не есть нечто пассивное, страдательное, в процессе познания он действует активно и целенаправленно, отчего всякий познавательный результат несет на себе печать этой субъективности.
Знания как один из моментов духовной деятельности генетически связаны с практической деятельностью. Она, многократно повторяясь, позволяла, в частности, устанавливать, что с помощью предметов, различных в каких-то отношениях, можно производить одни и те же действия. Например, зверя можно убить заостренной палкой, и различия между отдельными палками в массе, длине и т.д. в определенных пределах не имеют при этом существенного значения. Топор, независимо от того, изготовлен ли он из камня, меди или железа, в известных условиях действует с одинаковым эффектом. Воспроизведение такого рода процессов по удовлетворению потребностей людей запечатлевались в их мозгу, они (как, впрочем, и звери) мысленно научались отличать внешние предметы, служащие удовлетворению их потребностей, от всех других предметов. Практическая деятельность, таким образом, явилась источником мысленного объединения предметов в классы, обобщения их по существенным признакам.
Следует обратить внимание на то, что в сознании человека предметы внешнею мира отражаются прежде всего теми сторонами и свойствами, которые способствуют ему в практической деятельности, в достижении поставленных целей. Именно эти стороны и свойства кладутся в основу образования понятий и формирования знаний о способах освоения и преобразования внешнего мира.
Практика пронизывает всю познавательную деятельность человека, включая ее самые абстрактные сферы. Возьмем, например, такую абстрактную науку, как математика. На первый взгляд, ее развитие есть продукт далеких, отвлеченных от реального мира творческих устремлений человека или, как у Гегеля, порождение одних идей другими идеями. В полном соответствии с гегелевской терминологией сложение положи-тельных чисел, например, отрицается в вычитании, а это в свою очередь отрицается на более высоком уровне арифметики, включающем в себя как положительные, так и отрицательные числа. Таким образом, историю математики можно представить как своеобразную «феноменологию духа». Вместе с тем верно и то, что, во-первых, математические понятия суть отражения отношений в объективном мире, в противном случае они не находили бы практического применения; во-вторых, получение самых абстрактных математических истин реализуется с помощью логических законов, сформировавшихся, в свою очередь, на основе практической деятельности людей и отношений объективного мира. По словам В.И.Ленина, «практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом»[2].
Однако это вовсе не означает, что между практическими действиями и сформированными на их основе логическими формами и предписаниями существует полное соответствие. Логические формы – идеальное выражение внешнего бытия. Они фиксируют всеобщее в нем и абстрагируются от единичного, которое характерно для всякого чувственного образа. Но, будучи однажды возникшими, логические формы становятся предпосылкой идеальных планов дальнейшей практически преобразующей, чувственной деятельности. Их приложение к действительности происходит не безболезненно, не без коллизий и алогизмов, что обнаружили и хорошо выразили всвоих вопросах уже древние философы. В наиболее отчетливой форме эти вопросы представлены в рассуждениях, известных под наименованием апорий Зенона Элейского.
Наш опыт, в частности, убедительно свидетельствует о том, что тело, имеющее большую скорость, догоняет и перегоняет другое тело, движущееся в том же направлении с меньшей скоростью. Но попытки применить для описания данного обстоятельства привычные нам логические категории наталкиваются на значительные трудности. Это хорошо иллюстрируется с помощью рассмотренной ранее апории «Ахиллес и черепаха». Данное рассуждение обнаруживает бессилие логического мышления, опирающегося на понятия конечности и прерывности, в сферах, где господствует бесконечность и непрерывность.
Действительность, окружающий мир, наша практическая деятельность несравненно богаче применяемых к ним логических средств. Апории Зенона – своевременный намек самоуверенному научному мышлению о ненадежности однажды выработанных понятий и методов, используемых в новых, неисследованных областях.
Понимание знания, с одной стороны, как продукта практической деятельности, а с другой стороны, как основы ее идеальных планов и программ является исходным принципом диалектико-материалистической теории познания, позволяющим раскрыть сущность единства познания в действительности.
Что есть истина?
Данный вопрос – один из центральных в теории познания. Он занимал людей с самых древних времен. К его разрешению обращались Платон и Аристотель, Бэкон и Декарт, Кант и Гегель, Маркс и Ленин, Гуссерль и Гадамер. И это не случайно, ибо истина является конечной целью всей познавательной деятельности человека.
Философы по-разному отвечали на этот вопрос. Платон и Аристотель являются родоначальниками древнейшей, классической концепции истины – истина есть соответствие мыслей действительности.
При всей простоте и очевидности классическая концепция истины столкнулась с немалыми трудностями, когда речь шла о способах установления соответствия мыслей действительности, особенно в теоретических областях знаний. Этими трудностями не преминули воспользоваться ее противники. Они утверждали, что в процессе познания человек имеет дело непосредственно не с объективным миром, а с продуктами его чувственного восприятия и концептуального осмысления, т.е. со знаниями. Поэтому нет и быть не может гарантий верного мысленного воспроизведения действительности и устранения из мыслей субъективных привнесений. Представители домарксового материализма, взявшие на вооружение классическую концепцию истины, не смогли справиться с этим (и не только с этим) возражением. Проблема была разрешена на более высокой стадии развития материалистической философии – в диалектическом материализме.
Продолжая классическую традицию в понимании истины, диалектикоматериалистическое учение является качественно новым этапом в его теоретическом развитии, преодолевает присущие классической концепции недостатки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается понятие объективной истины. В.И.Ленин, в частности, обращает внимание на то, что это понятие характеризует такое содержание человеческих представлений, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни отчеловечества» [Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18. С.123). Какой бы субъективной ни была форма человеческих знаний, они имеют объективное содержание и соотносятся не просто с миром ощущений, а лежащим вне и независимо от него объективным миром, воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое учение отмежевалось от любых попыток игнорирования объективной истины.
Важнейшей отличительной чертой диалектико-материалистического подхода является рассмотрение объективной истины в связи с практикой. Роль практики определяется тем, что она – связующее звено между объектом и субъектом познания. Предметы внешнего мира задаются субъекту через практику, в ней выделяются те их свойства, которые становятся предметом знания.
Связывая субъект и объект, практика тем самым представляет собой единство двух сторон – субъективной и объективной. Первая включает человека с его способностями, навыками, знаниями и формирующимися на их основе целями и действиями, вторая – условия, средства, исходные материалы и продукты, получаемые из исходных материалов под воздействием средств в определенных условиях деятельности. При этом объективная сторона практики может охватывать не только фрагменты природы, но и людей с их отношениями и деятельностью.
Практически включаясь во внешний мир, человек не только видоизменяет его, но и подчиняет свою субъективность его законам и возможностям. Если мы считаем человека частью природы, то и дела рук человеческих, производственные в том числе, надо рассматривать в рамках природы. В процессе практики человек может действовать только так, как действует природа, изменяя лишь формы вещества. Законы внешнего мира составляют основу целесообразной деятельности человека. Деятельность, рассогласованная с природой и ее законами, приводит человека к неудачам. Но поскольку, прежде чем что-то сделать, он составляет соответствующие проекты, планы и программы, строит прогнозы, выдвигает гипотезы и .д., то отсюда ясно, что практика – критерий отбора на предмет их истинности, т.е. соответствия действительности.
Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом понимании.
Рассмотрение понятия истины в связи с практикой позволяет отвергнуть доводы противников классической концепции истины. Практика разрывает круг, в который они попадают, и выступает каналом выхода за пределы знания, соотнесения его с объективным миром.
Знания, имеющие форму высказываний, теорий, являются истинными, если они соответствуют объективному миру, но не объективному миру самому по себе, как его представляли домарксовские материалисты, а тем его свойствам, которые выявлены практикой данной исторической эпохи. Именно это отношение и определяет содержание объективной истины в диалектико-материалистическом понимании.
Объективная истина не есть нечто застывшее и окаменевшее. Она находится в постоянном развитии, становится более полной с каждым новым открытием. Диалектический процесс изменения и развития объективной истины характеризуется понятиями относительной и абсолютной истины.
Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Специфические свойства относительной истины – приближенность и неполнота – органически присущи процессу познания, поскольку человек не может познавать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других.
Противоположностью относительной истины является истинаабсолютная. Каким бы односторонним и ограниченным ни было некоторое знание, оно содержит в себе элемент, который никогда не отбрасывается, выступает предпосылкой дальнейшего развития познания и в снятом виде содержится в его новых результатах. Это – абсолютная истина. Например, геометрия Евклида представляет собой относительное знание, поскольку обобщает человеческий опыт в привычных для нас, трехмерных пространственных условиях и непригодна относительно больших пространств. Вместе с тем в рамках повседневного опыта она является абсолютной и вечной истиной, предельно полным и точным знанием.
Отказ от признания в относительной истине зерен абсолютной истины (релятивизм)ведет к отрицанию объективности познания, к агностицизму. Точно так же неверен и противоположный подход, когда игнорируется относительность истинных результатов познания в угоду признания их абсолютности (догматизм).
Одновременное наличие в знании абсолютных и относительных моментов предполагает его использование в строго определенных объективных границах. Его распространение за эти границы ведет к ошибкам и заблуждениям. Иными словами, истина конкретна. Принцип конкретности–один из главных принципов диалектического подхода к познанию. В соответствии с этим принципом требуется точный учет всех условий, в которых находится объект познания, рассмотрение главных, существенных связей, свойств, тенденций его развития вместе с их проявлениями. Крайний случай неконкретного подхода – рассуждения, претендующие на истинность не только в данном контексте пространства и времени, но и вне всякого контекста, рассуждения, «истинные» сами по себе, всегда и везде.
«Пагубна или благотворна война?» – вопрос, которым Н.Г.Чернышевский иллюстрировал диалектическое понимание принципа конкретности. «Вообще, – писал он, – нельзя отвечать на это решительным образом; надобно знать, о какой войне идет дело, все зависит от обстоятельств, времени и места... Например, война 1812 года была спасительна для русского народа; марафонская битва была благодетельнейшим событием в истории человечества. Таков смысл аксиомы: «отвлеченной истины нет; истина конкретна» [Чернышевс-
кий Н.Г. Соч. М., 1986. Т.1. С.281]. Добавим, что в наши дни любая война, чреватая применением ракетно-ядерного оружия, будет, безусловно, пагубной для человечества.
Истине противостоит заблуждение, т.е. принимаемое за истину искаженное представление о действительности. Было бы неверным считать заблуждение чем-то сугубо субъективным, что можно исключить при желании из познавательного процесса. Какими бы точными и надежными ни казались методологические регулятивы и правила, указывающие дорогу к истине, они не могут соответствовать всему кроющемуся в неизведанном разнообразию объективного мира и потому неизбежно сталкиваются с предметами, находящимися за пределами своей применимости. Таким образом, заблуждение – вполне естественный этап в освоении новых, еще неизвестных сфер бытия.
Итак, истина есть процесс. Благодаря ему совершается переход от незнания к знанию, от знания менее полного и точного к знанию более полному и точному. Решение вопроса об истинности наших знаний, т.е. соответствии их действительности, имеет практическую основу.
Процесс познания осмысливается глубже, если выявить его особенности в науке.
Научное знание
Наука – это форма познавательной деятельности человека (наряду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания – научное исследование, так и результат этой деятельности - научное знание. Далеко не всякое знание является таковым. Имеются многообразные формы вненаучного знания – мифическое, религиозное, мистическое, магическое, художественное, бытовое и др. В наши дни широко распространяются и многими бездумно воспринимаются знания из таких вненаучных сфер, как астрология, хиромантия, ясновидение и т.п.
Генезис и развитие науки непосредственно связаны с осознанием особой роли истинных представлений, которая определялась тем, что они были благом для человека, служили опорой в его практических делах, открывали надежные пути к овладению внешним миром. Но уже вдревности было замечено, что истинность некоторого положения может быть кажущейся или случайной, а потому требует глубокого изучения и обоснования. Объективно-истинное и обоснованное знание впоследствии стали называть научным.
Основой научного знания является знание обыденное, или здравый смысл, формирующийся как продукт непосредственно практического отношения к внешнему миру. Здравый смысл имеет дело преимущественно с явлениями. На уровне явлений познаваемый объект отождествляется с образом, получаемым в представлении. Однако «обычное представление схватывает различие и противоречие, но не переход от одного к другому»[3]. Оно слабо отражает глубинные, сущностные связи предметов. Поэтому здравый смысл наряду с объективно-истинными положениями включает в себя массу поспешных, даже противоречивых обобщений. Гегель характеризовал его как «такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени»[4].
Если наука стремится вникнуть в каждую из вновь открываемых истин, пытается обосновать ее, поставить под сомнение все, что, казалось бы, «овеяно веками», то здравый смысл, напротив, весьма настороженно относится к непривычному, новому, выходящему за рамки обыденности. Но ясность и прозрачность здравого смысла оказываются весьма обманчивыми, поскольку все, за что он ратует, как правило, некритично усвоено и принято на веру.
Наряду с истинностью и обоснованностью научное знание обладает другими особыми характеристиками – системностью, направленностью на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережением практики. Специфичен язык науки. Однако все эти свойства, как и многие другие, являются вторичными по отношению к истинности и обоснованности, производны от них.
Возьмем первое из этих свойств – системность. Очевидно, что оно есть результат процедуры систематизации, непременно сопутствующей совершенствованию научного знания. Формы систематизации могут быть самыми разнообразными. Важнейшие среди них – доказательство, классификация, аксиоматизация. Но для каждой из этих форм характерна первичная связь, которую можно выразить с помощью союза «если, то». Им обозначается наличие основания и обосновываемого. Для классификации – это связь между различными классами (например, родом и видом), для аксиоматизации – между аксиомами и теоремами и т.д. Осознание одной единственной связи «если, то» уже свидетельствует о появлении концептуальной системы, хотя и простой, состоящей всего лишь из двух элементов. Но, как правило, система знания представляет собой множество таких связей, выступающих в органическом единстве между собой. Введение некоторого положения в систему знания является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.
Присущие научному знанию истинность и обоснованность результатов органически сочетаются с познанием сущности изучаемых объектов. Сопоставление возможных оснований при принятии решения, выбор из них наиболее эффективных связаны с движением к сущности. Чем лучше обосновано то или иное положение, решение, действие, тем глубже познание ситуаций, в которых человеку приходится действовать. Верно и обратное. Поэтому одной из основных задач научного познания является вскрытие глубинных, сущностных связей объективного мира, формулирование законов науки, создание научных теорий.
Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет рассматривать его возможные, в частности, будущие состояния, от-сутствующие в нынешней практике людей. Объективная истинность рас-смотрения, стремление к обоснованию знаний, таким образом, влекут за собой опережающее отражение действительности и прогнозирование прак-тической деятельности. Настоящий ученый всегда опережает свое время.
Задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, породили потребность в специфическом языке науки. Разговорный язык не отвечает этим задачам. Его выражения, связи между ними, как правило, многозначны, нечетки и потому не могут обеспечить строгость обоснования, влекут за собой неверные выводы. К тому же отличие вновь открываемых истин от уже известных требует новых знаковых средств фиксации и сообщения таких истин.
Научный язык создается на базе разговорного. При этом посредством особого рода определений вводятся новые языковые выражения, уточняются уже существующие и, таким образом, вырабатывается научная терминология, т.е. совокупность слов с точным, единственным значением в рамках данной научной дисциплины. За разговорным языком сохраняется роль универсального средства популяризации научных знаний.
Итак, научное знание возникло на базе жизненно важных представлений, сложившихся в результате длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, т.е. на базе того, что обычно называют здравым смыслом. Решающее значение при этом имело осознание того факта, что предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире являются истинность и обоснованность такого рода представлений. Стремление людей сделать свои представления как можно более истинными и обоснованными, в конечном счете, привело к возникновению научного знания и науки вообще. Эти черты определяют специфику ее развития по настоящее время.
Научное исследование
Содержание понятия науки не исчерпывается суммой готовых, сформировавшихся к данному моменту знаний. Она имеет вторую, не менее важную сторону, которая характеризуется деятельностью по получению новых знаний. Отдельный акт этой деятельности, направленный на получение целостной единицы истинного и обоснованного знания, называется научным исследованием.
Научное исследование есть разновидность труда. Поэтому оно обладает всеми структурными характеристиками последнего. Ему присущи выделенные К.Марксом «простые моменты»: предмет труда, средства труда и целесообразная деятельность.
В качестве предмета труда в научном исследовании выступает все то, что надлежит «вырвать» из его непосредственной связи с проти-востоящим исследователю объектом и преобразовать в искомый результат. Предмет, таким образом, есть некоторая сторона или часть объекта.
К средствам научного исследования следует отнести то, что так или иначе влияет на организацию, стимулирование и регулирование исследовательской деятельности, обеспечивает заранее намеченное в предмете получение научного результата. Это вещи, помещаемые между исследователем и объектом труда, материальные условия, при которых он совершается, идеальные регулятивы исследования (методы, образцы, нормы, идеалы деятельности и т.д.).
Как целесообразная деятельность научное исследование представляет собой совокупность упорядоченных познавательных действий. Действие есть процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е. процесс, подчиненный сознательной цели. Таким образом, цель – центральное звено действия.
Как было показано выше, цель образуется на основе мотива, средств и предмета действия. Мотив отвечает той или иной потребности и отражает направление развития последней. В научном исследовании роль мотива выполняет некоторая совокупность ценностей, отображающих общественные или личные потребности исследователя. Важнейшая среди этих ценностей – истина.
Поскольку цель выступает образом того предмета, который исследуется, «наполнена» его содержанием, она предметна. В той или иной мере связанная со средствами своего достижения, она предопределяет возможность их выбора, т.е. она ситуативна.
Эффективное планирование исследования развертывается с учетом всех обстоятельств, обусловливающих его цель, – мотива, предмета и средств. Отсутствие или игнорирование хотя бы одного из них негативно сказывается не только на постановке и достижении отдельной цели, выработке и выполнении программы исследования, но даже на судьбах целых научных направлений и дисциплин. Цель, не обеспеченная средствами исследования, остается благим пожеланием. Пренебрежение законами жизни предмета ведет к вырождению науки, превращению ее в утопию, как это случалось, в частности, в нашей стране с экономической наукой, биологией и др. в период культа личности Сталина. Отсутствие высоких мотивов также деформирует научный прогресс, он перестает отвечать насущным потребностям общества.
Предмет, мотив и средства исследования всякий раз требуют самостоятельного обоснования и анализа. При этом необходимой оказывается интеграция самых разнообразных областей знания. Например, при научно-исследовательских разработках в технике в качестве средств используются прежде всем предыдущие достижения технических наук. Однако формирование и обоснование предмета вызывает надобность в использовании естественнонаучных знаний. Мотивационная сторона разрабатывается преимущественно в общественных науках.
Наука развивается не только благодаря деятельности целесообразной. Ее прогресс связан также с целеполагающей, целепроектирующей деятельностью. Не только средства сообразуются с целью, но и цель определяется наличными обстоятельствами. Здесь – главный источник появления новых целей в науке, как и ее относительно автономного развития вообще.
Как разновидность труда научное исследование имеет ряд особенностей. Так, одной из важных специфических черт предмета научного исследования (по сравнению, например, с предметом производственною или управленческого труда) является то, что вначале он задается в весьма общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования. Приступая к нему, ученый не может представить его вчертежах и расчетах. Что нужно «вырвать» из объекта и синтезировать в продукте – об этом исследователь имеет поверхностное, одностороннее, не исчерпывающее знание. Поэтому формой фиксации предмета исследования является вопрос, проблема, а не директива, распоряжение, приказ, как это имеет место в управленческой, производственной и многих других видах человеческой деятельности.
Постепенно преобразуясь в продукт исследования, предмет обогащается и развивается за счет неизвестных вначале признаков и условий его существования. Внешне это выражается в смене вопросов, дополнительно встающих перед исследователем, последовательно разрешаемых им и подчиненных общей цели исследования.
Особенности предмета исследования прямо сказываются на его цели. Последняя, заключая всебе образ предмета исследования, отличается свойственной предмету неопределенностью: онзадается множеством целей, и исследователь стремится не к конкретной, а к любой целевой ситуации из намеченного множества, которая соответствовала бы отобранным средствам, и таким образом приближает конечный результат.
Своеобразны с