Ретиками постструктурализма и постмодернизма со второй
Половины XIX столетия, когда, по их мнению, он начал теоре-
Тически осмысляться в таких различных сферах, как марксист-
Ская политич. экономия, психоанализ, антропология культуры и
Соссюровская лингвистика, к-рые основывались на моделях и
ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИИ
Методах, не совместимых с фундаментальными понятиями
Традиционного индивидуализма. Внутренняя логика аргумента-
Ции этих учений отрицает нормативную власть автономной
Индивидуальности и редуцирует субъективное сознание до
Артефакта постоянно себя воспроизводящего, надличного
Механизма.
В этих теориях личностный опыт человека определяется как
Нечто, детерминированное классом, семьей, культурой или
другим не менее "надличным" по своему существу феноменом
— "языковым сознанием" Все это, по представлениям постмо-
Дернистов, имело своим следствием тот результат, что облик
Человека утратил в литературе модернизма и постмодернизма
Целостность, к-рой он обладал в иск-ве реализма.
В сфере литературной критики "смерть автора" была про-
Возглашена в 1968 г. Р. Бартом в его знаменитом эссе под этим
названием. Исследователь утверждал, что в произв. "говорит"
Не автор, а язык, и поэтому читатель слышит голос не автора, а
Текста, организованного в соответствии с правилами
"культурного кода" (или кодов) своего времени и своей культу-
ры. Функции литературы в "новую эру" подчеркивает Барт,
кардинально меняются, приходит эпоха читателя, и "рождение
читателя должно произойти за счет смерти автора" (1, с.391).
Для "антиавторских" филиппик Барта, как и мн. по-
стструктуралистов в его франц., "телькелевском" варианте (по
имени журн. "Тель кель" где впервые были сформулированы
Основные положения постструктуралистского литературоведе-
Ния), характерна подчеркнуто идеологич., антикапиталист, и
Антибуржуазная направленность, связанная в более широком
плане с декларативно вызывающим неприятием любого
"авторитета", освященного институализированными структура-
ми общества. "Автор, — пишет Барт, — это современная
Фигура, продукт нашего общества, так как, возникнув со времен
Средневековья вместе с английским эмпиризмом и француз-
Ским рационализмом, он создал престиж индивидуума или,
более возвышенно, "человеческой личности" Поэтому вполне
Логично, что в литературе именно позитивизм — это воплоще-
Ние и кульминация капиталистической идеологии — придавал
первостепенное значение "личности" автора. Автор по-
Прежнему царит в истории литературы, биографиях писателей,
Журналах и даже в самом сознании литераторов, озабоченных
Стремлением соединить в единое целое при помощи дневников и
Мемуаров свою личность с собственным творчеством. Весь
ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ 199
Образ литературы в обычной культуре тиранически сконцен-
трирован на авторе" (1, с. 385).
Подобная позиция обусловлена тем, что сознание человека
Уподобляется тексту; при этом последователи постмодернизма
Растворяют свое сознание в сознании других, демонстрируя
Мозаично-цитатный характер, т. е. интертекстуальность,
Всякого сознания, в том числе и своего собственного. Р. Барт,
Подводя теоретич. основу под подобное понимание личности,
писал: "То "я", которое сталкивается с текстом, уже само
Представляет собой множество других текстов и бесконечных
или, вернее, потерянных кодов... Субъективность обычно
расценивается как полнота, с которой "я" насыщает тексты
(имеется в виду возможность субъективных интерпретаций. —
И. И.), на самом деле — это лжеполнота, это всего лишь следы
всех тех кодов, которые составляют данное "я" Таким образом,
Моя субъективность в конечном счете представляет из себя
лишь банальность стереотипов" (40, с. 16-17). Из этого выска-
Зывания можно сделать только один вывод: на более позднем
Этапе развития своих концепций Барт предпринял попытку
Теоретически аннигилировать личность не только автора, но и
Читателя, как в принципе и вообще понятие суверенной лично-
Сти.
Собственно литература постмодернизма и является худож.
Практикой подобных теорий, отражая разочарование в традици-
Онном для Нового времени культе индивидуалист, личности.