DEFT — англ.
Создания личности с помощью психоаналитич. техники в акте
Чтения. Введена представителем амер. школы критиков Буф-
Фало, проф. англ. литературы и директором Центра психоло-
Гич. изучения иск-ва в ун-те Буффало (1966—1968) Норма-
ном Холландом. Расшифровка термина обозначает следующее:
D (defence) — это то, что "я" вбирает в себя из мира; Е
(expectation) — это то, к чему "я" имеет склонность и что ищет
В ходе течения собственного опыта; F (fantasy) — это то, что
"я" проектирует в мир; Т (transformation) — это необусловлен-
ные значения, которые "я" включает в свой опыт (106). Дан-
Ные процессы, повторяясь, постоянно сменяют друг друга.
Холланд применяет модель воссоздания личности с ее фазо-
Выми компонентами к обеим сторонам отношений лит. взаимо-
действия: "автор — текст" и "читатель (критик) — текст" Так
Же, как и представители критики сознания, Холланд считает
Важными для исследования любые материалы, оставленные
Автором: письма, лекции, стихотворения. Принципиальным
Отличием школы критиков Буффало от критики сознания и
Рецептивной критики, или школы реакции читателя, состоит в
Том, что первые привносят материал подсознательного в сферу
Лит. коммуникации.
Е. А. Цурганова
ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ — фр. DEPERSONNALISATION,
Англ. DEPERSONALIZATION — общее определение тех явлений
Кризиса личностного начала, к-рые в философии, эстетике и
Литературной критике структурализма, постструктурализ-
Ма и постмодернизма получали различные терминологич.
именования: "теоретический антигуманизм" "смерть субъекта"
"смерть автора" "растворение характера в романе" "кризис
индивидуальности" и т. д. Особую актуальность проблема
Теоретич. аннигиляции принципа субъективности приобрела в
Постмодернизме.
Уже для структуралистов развитие автономной индивиду-
Альности стало предметом коренного пересмотра, пройдя боль-
шой путь от своего первичного восприятия как "телоса" — как
ДЕПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ 197
Главной цели всех устремлений современности — до признания
Того факта, что она превратилась в главное идеологич. орудие
Масскультуры. Со временем полученное структуралистами, как
они полагали, систематизированное знание "объективных
детерминант сознания" начало восприниматься как надежная
теоретич. защита против "этической анархии" радикального
Субъективизма.
Однако по мере того, как количество выявляемых структур
Увеличивалось, стал все более отчетливо обнаруживаться их
Явно относительный характер, а также, что привлекло к себе
Особое внимание аналитиков постструктуралистского толка, их
несомненная роль в формировании "режима знания и власти"
Под этим подразумевается, что структуры, открытые в свое
Время структуралистами, могут иметь не столько объективное
Значение, сколько быть насильственно навязанными изучаемо-
му объекту как следствие "неизбежной" субъективности взгля-
Да исследователя. Др. стороной этого вопроса является тот
Факт, что, будучи однажды сформулированы, структуры стано-
Вятся оковами для дальнейшего развития сознания, поскольку
Считается, что они неизбежно предопределяют форму любого
Будущего знания в данной области.
Чтобы избежать подобной "сверхдетерминированности"
"сверхобусловленности" индивидуального сознания, начали
вырабатываться "стратегии" для нахождения того "сво-
бодного пространства" к-рое оставалось "по краям конкури-
рующих структур" Естественно, что самоощущение индивида,
возникающее в этих "просветах" между структурами, не спо-
Собно приобрести то внутреннее чувство связанности и после-
довательности, каким оно обладало в своем "классическом
виде" т. е. как оно самовоспринималось начиная с эпохи Воз-
Рождения и до X X в. Сам факт притязания на не проблематич-
Ную и самодостаточную индивидуальность в совр. период
Рассматривается постмодернистами как проявление определен-
ной "идеологии" т. е. как явление, принадлежащее сфере
Манипулирования массовым сознанием и, следовательно, слу-
жащее показателем "несомненного заблуждения"
Этот кризис индивидуальности обычно прослеживается тео-