Тема 4. Аксиология и антропология права.

Семинарское занятие.

Цель занятия: проанализировать аксиологический и антропологический аспекты права.

План семинарского занятия:

1. Проблема правового суждения.

2. Ценности права.

3. Права человека в философском аспекте.

4. Философские проблемы правового государства.

Методические рекомендации по изучению темы.

Аксиология права рассматривает проблему ценностных оснований права. Антропология права рассматривает право через призму человеческого бытия.

Рассмотрение проблемы аксиологии права следует начать с анализа проблемы возможности правового суждения. Это необходимый вопрос, который следует предпослать всем дальнейшим рассуждениям о теме. Сущность этого вопроса сформулирована еще И. Кантом.

К числу важнейших правовых ценностей относятся свобода, справедливость, равенство, солидарность. Отвечая на второй вопрос семинарского занятия, следует подробно проанализировать данные ценности.

Антропология права есть, прежде всего, вопрос о правах человека. Необходимо подробно проанализировать генезис антропоцентрического принципа в праве, рассмотреть различные концепции прав человека.

Завершить семинар следует анализом проблем правового государства. Особое внимание при этом надлежит уделить личности в правовом государстве.

Задания для самоподготовки:

1. Составьте последовательность изменения философских трактовок справедливости:

1. справедливо то, что соответствует первопринципу дао

2. справедливо равенство процессуальной стороны, чтобы с каждым обходились одинаково

3. справедливо то, что согласуется с природой вещей – логосом

4. справедливо то, что согласуется с волей Бога.

2. Составьте последовательность изменения философских трактовок свободы:

1. свобода как покорность воле Бога,

2. свобода как осознанная необходимость

3. свобода как разум, устраняющий насилие

4. свобода как ответственность, безграничность и ужас экзистенциальной свободы.

3. Создайте последовательность антропоцентристского принципа прав человека в истории философской мысли:

1. Декарт, 2. Протагор, 3. П. делла Мирандола, 4. Кант, 5. Локк.

4. Соотнесите понятия и их содержание:

1. Массовые представления граждан о праве и его применимости	1. Научное правосознание
2. уровень представлений о праве и его применимости в форме идей, концепций, учений, разрабатываемых учеными правоведами	2. профессиональное правосознание
3. уровень представлений о применимости права в форме идей, стереотипов, убеждений, складывающихся в среде юристов-профессионалов	3. правовая культура
4. знание, понимание и осуществление требований права в жизнедеятельности человека	4. обыденное правосознание

5. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Б.Н. Чичерин:

Право есть идеальное требование во имя идеального принципа. Только в силу метафизической своей сущности человек признается свободным; только в силу сверхчувственной своей природы он имеет права и требует к себе уважения. Отсюда же проистекает и юридическое равенство людей. Люди равны между собой единственно в отношении к метафизической своей сущности, во всем остальном они неравны. Все естественные определения ведут к неравенству, а так как эти определения дают содержание человеческой деятельности, то право, рядом с формальным равенством, признает материальное неравенство.

Из всего этого ясно, что правоведение, так же как и нравственность, зиждется на философских началах. Те, которые говорят о свободе, о равенстве, о правах людей, а между тем отвергают всякую метафизику и производят все человеческие понятия из опыта не ведают, что глаголят. Тут воцаряется такая бесконечная путаница понятий, которая одна объясняет все безобразие проистекающих отсюда явлений».

Задания:

1. Какую характеристику праву дает Б.Н. Чичерин? В чем он видит идеальность права?

2. Какова роль свободы как аксиологической категории современного права?

3. Объясните, почему человек признается свободным только в силу своей метафизической сущности?

4. Почему Б.Н. Чичерин считает противоречивым говорить о свободе, равенстве и правах человека, отказываясь при этом от метафизики?

5. Каково соотношение неравенства и равенства в человеческом обществе? Какую трактовку справедливого равенства предлагает Д. Роллз?

6. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Новгородцев П.И.

«То, что мы вносим, то, что мы предлагаем, существует не со вчерашнего дня... это – вечные основы морального сознания и прежде всего – принцип личности и ее безусловного значения, принципы свободы и равенства, справедливости и любви.

Это те начала, которыми всегда питалось прогрессирующее правосознание, и которыми оно всегда будет питаться впредь. Задача нашего времени состоит в том, чтобы снова пересмотреть и переработать эти принципы, свести их в реальную систему, освободить от сомнений, предохранить от искажений, оберегать нравственную систему права от воздействий мелкой практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу – вот цель, которой должна служить современная философия права, вот знамя, под которым она должна идти...».

Задания:

1. Что Новгородцев относит к вечным основам морального сознания? Согласны ли Вы с этим?

2. Есть ли разница между основами морального и правового сознания?

3. Согласны ли Вы с утверждением о том, что присутствие в праве ценностей уравнивает правовое и нравственное сознание?

4. Согласны ли Вы с необходимостью пересмотра фундаментальных принципов права? Чем вызвана насущность такой задачи для философии права?

5. Согласны ли вы с теми задачами философии права, которые выделяет Новгородцев?

7. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Ильин И.А.

«Развитие правосознания требует прежде всего работы над расширением и уточнением своего внутреннего духовного опыта. В этом отношении правовая жизнь подлежит общему основному закону духовного развития и является, подобно религии, философии, науке, искусству и нравственному творчеству, разновидностью единого жизненно-духовного делания. Но если это так, то не всякий человек, стоящий на любом уровне умственного и духовного развития, компетентен судить о понятии и сущности права, и «возражения» его против объективного значения права не будут иметь никакой силы и убедительности, если в основе будет лежать ограниченность и шаткость его личного духовного опыта...

Возможны ученые юристы, всю жизнь не поднимающиеся к теоретическому изучению права; они интересуются им лишь в меру и с точки зрения его практического применения и каузальные «запросы жизни» господствуют над их научной деятельностью. Они воспитывают в своих аудиториях умелых, но научно беспринципных практикантов, и часто сами того не осознавая, задерживают рост истинного правосознания в стране...

Философия права, формулируя его сущность и обретая его обоснование, имеет в виду не только понятие права, закрепленное в содержании исторически осуществленных норм, но и идею права, данную в опыте систематически очищенного правосознания, предметно созерцающего верховную цель права и духа. Сущность права не исчерпывается содержанием положительного права: право творится целеполагающим человеком, и тот, кто стремится познать эту основную природу права должен созерцать не только плохо сложенные в прошлом «ступени», но и верховную цель всего восхождения... Обосновать право не значит оправдать все исторически осуществленное, но показать, что право в его родовой сущности и в его положительном виде заслуживает духовного признания и принятия со стороны каждого человека...»

Задания:

1. Почему развитие правосознания невозможно без развития правового опыта?

2. Почему Ильин считает, что не всякий может судить о праве? Согласны ли Вы с этим?

3. Почему отсутствие философско-правовой составляющей «задерживают рост истинного правосознания в стране»? Согласны ли Вы с мнением Ильина?

4. В чем разница между идеей права и понятием права?

5. Как понять принцип: Право творится целеполагающим человеком? Обладает ли этот принцип сегодня своим значением?

6. В чем смысл оправдания права? Почему оправдание право антропологично?

8. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

М.К. Мамардашвили

«Лишь справедливость указывает на действительное благо и по сравнению с ним тот мир, в котором ты живешь, мир сбившихся в ком человеческих тел, заслуживает того, чтобы сказать о нем «Пусть он погибнет – да свершится справедливость», поскольку то, что свершится как справедливость, может быть таковым только тогда, когда налицо страсть удержания справедливости. То есть нельзя изобрести закон, который был бы вполне справедлив и цель которого полностью достигалась бы. Он всегда чего-то не учитывает, и все конкретные случаи исполнения закона – не на высоте формулы самого закона и ставят под сомнение саму формулу. Но философия требует, чтобы мы понимали, что целью закона является сам же закон. Не конкретная справедливость частных случаев, нет; чтобы людям было хорошо – это не высшее благо, ибо целью закона является сам закон. Иными словами для осуществления любого закона всегда и всюду должны применяться такие средства, которые поддерживают подвешенным над ними сам закон. Это состояние подвешенности никогда не достижимого в полной чистоте и справедливости закона и есть искомое состояние. А оно исключает абсолютный характер нашей привязанности к тому миру, с которым мы срослись и который считали бы всеобщим и окончательным. Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»

Задания:

1. Какова роль справедливости в праве? Как следует понимать фразу: «Пусть он погибнет – да свершится справедливость»?

2. Какие трактовки справедливости в праве Вам известны? Сравните позиции Мамардашвили и Роллза.

3. Что имел в виду Мамардашвили, утверждая, что целью закона является сам же закон?

4. Как Вы понимаете термин подвешенность? Что он означает?

5. Почему Мамардашвили считает: «Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»? Согласны ли Вы с ним?