Основные атрибуты бытия: материя, движение

пространство, время

Понятие «материя» родилось из стремления вы­явить изначальное единство всего существующего на свете, свести все многообразие вещей и явлений к некоей общей, исходной ос­нове. Допустим, мы знаем массу разнообразных деревянных или глиняных предметов. Они могут быть бесконечно разнообразны, но объединяет их исходная основа, материал, из которого они сдела­ны. (Этимологически, кстати, слово «материя» означает в переводе с греческого дерево, строевой лес, из которого древние греки мас­терили свои корабли.) Рассуждая далее по аналогии, вполне естест­венно предположить, что и у всего мира в целом, то есть у всех без исключения предметов и явлений есть какая-то единая основа, не­кий первичный «материал», из чего все «состоит».

Из истории философии мы помним, что на роль такой перво­основы мира у античных греков последовательно претендовали во­да (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит), а то и все эти стихии разом (Эмпедокл). Не менее значимы были и попытки приписать искомому первоначалу идеальный характер («эйдосы» У Платона, «нус», т.е. ум, у Анаксагора и т.д.). Одной из самых удачных концепций в этом плане стала атомистическая гипотеза Демокрита, основная идея которой входит и в современное миро­воззрение.

Чуть позже для обозначения предполагаемой изначальной общ­ности всего существующего стали применять понятие «субстанция» (от лат. substantia — то, что лежит в основе). Категория субстанции в философии обозначает исходное внутреннее единство разнооб­разных вещей, процессов и явлений, их умопостигаемую сущность. Конкретные вещи возникают и исчезают, их существование обу­словлено другими вещами. Базовая же их основа — субстанция — несотворима и неуничтожима, она ничем другим, кроме самой се­бя, в принципе не может быть обусловлена.

Для обозначения изначальных общности и единства всех вещей и процессов категория «субстанции» используется в философии и поныне. Однако, некоторые философы стремятся трактовать субстанцию как нечто, самостоятельно существующее наряду с конкретными вещами, а не только через них. Такая позиция была подвергнута сокрушительной критике еще в XVIII веке. Кроме того, категория субстанции легко наполняема как материалистическим, так и идеалистическим содержанием. По­этому она не может заменить понятие «материи». Из истории философии известно, что в философии Нового времени понятие материи слилось с обы­денным представлением о веществе, как одной из составляющих нашего мира. Материальный — значит вещественный. Однако такое обеднение философского понятия имело негативные последствия. Когда в XIX в. обнаружилось суще­ствование невещественного вида объективной реальности (электро­магнитного поля), стало ясно, что понятие материи нуждается в новом определении, учитывающем возможное множество различ­ных видов материи. Попытки дать такое определение встречались в философии и раньше (П. Гольбах), но особенно актуальными и вос­требованными они стали на рубеже XIX—XX веков, в период пере­хода от классически-механистической картины мира к современ­ной, релятивистской.

Наиболее удачное определение материи было в ту пору сформулировано В. И. Лениным. Смысл данного определения сводится к тому, что материя есть объективная реальность, дан­ная нам в ощущениях. Несмотря на кажущуюся простоту, это определение достаточно необычно. Своеобразие его заключается в том, что оно дается диалектически, то есть — через противопо­ложность.

Понимание материи в этом случае не привязывается ни к ка­кому конкретному ее виду или состоянию (веществу, полю, плаз­ме, вакууму). И поэтому, сколько бы ни было впредь открыто та­ких видов материи, ее общее определение не должно быть поко­леблено. Уровень общности ленинского определения материи — предельный.

«Материя» — одна из самых общих категорий на­шего мышления, наиболее абстрактная и «пустая». Она содержит лишь минимальное количество признаков обозначаемого предмета — быть объективной реально­стью и быть доступным ощущениям.

Такая содержательная бедность понятия — вовсе не свидетель­ство его никчемности. Это всего лишь показатель уровня обобще­ния реальности. В таких предельно общих понятиях (они называ­ются категориями) реальность как бы «свернута», «сжата» до неразличимости, но она все наличествует в «потенциальном», если мож­но так сказать, виде. «Развертывание» такого общего понятия озна­чает его конкретизацию, наделение пусть и весьма общими, но уже многими признаками.

Первым шагом в конкретизации понятия материи является при­знание сложной организации объективной реальности, в составе которой различимы собственно материальные объекты (вещи), а также их свойства и отношения. Какой предмет или явление в из­вестном нам мире ни возьми, это обязательно будет либо вещь, ли­бо ее свойство, либо отношение.

Следующий шаг в конкретизации понятия «материи» — при­писывание всем материальным объектам некоторых общих атрибутивных свойств. (Словом «атрибут» в философии обозна­чают такое свойство, без которого материальный объект не мо­жет существовать.) К таким атрибутивным свойствам материи обычно относят:

• системность (упорядоченность, структурную определенность);

• активность (движение, изменение, развитие);

• самоорганизацию;

• пространственно-временную форму бытия;

• отражение;

информативность.

В современной науке содер­жание материи понимается как единство вещества, поля и плазмы, порождаемое флуктуациями физического вакуу­ма. Кроме того, в понятие материи включается информа­ционный аспект существования всех материальных сис­тем, который выражает взаимодействие вещей и явлений в материальном мире.

В настоящее время наука при объяснении явлений мира исходит из материалистически-монистического понимания субстанции, подразумевая под ней материю как объектив­ную реальность в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении разли­чий и противоположностей. Например, в физических тео­риях последнего времени в качестве субстанции (в относи­тельном смысле) используется понятие физического вакуу­ма, флуктуации которого детерминируют известные нам виды физической реальности.

Важный шаг в понимании содержания понятия ма­терии был сделан с разработкой синергетики. Если класси­ческая физика, как и вообще классическая наука, форму­лировала свои законы для изолированных систем, которых в действительности нет и которые являются лишь идеа­лизацией реальности, то современная физика стремится точнее описывать эту реальность и поэтому формулирует законы не только для изолированных, но и для открытых систем. Именно такие системы и составляют тот мир, в котором мы живем. Они находятся в непрерывном измене­нии, причем это изменение происходит в определенном направлении: от хаоса к порядку. Таким образом, синерге­тика пришла к выводу, прямо противоположному класси­ческой физике. Этот вывод заключается в том, что закон изменения, тенденция изменения в мире, состоит не в том, что конечное состояние, к которому стремятся все суще­ствующие системы, — это хаос, что утверждалось в законе возрастания энтропии, а напротив — порядок. В рамках синергетического подхода имеет место возврат к учению древнегреческих философов, таких как Эмпедокл, соглас­но которым мир движется от хаоса к порядку. Этот подход позволяет рассмотреть с принципиально новой точки зре­ния все основные формы материального бытия и способы их существования.

Самым общим способом существования является дви­жение. Сегодня невозможно рассматривать какой-либо вид бытия, отвлекаясь от его изменения. Поэтому одним из фундаментальных принципов современного взгляда на мир является утверждение о неразрывности материи и движе­ния. Быть — это значит изменяться. И только благодаря изменению можно говорить о реальном существовании тех или иных объектов. Всякое изменение обнаруживает себя благодаря взаимодействию. Изменяться — это значит дей­ствовать на что-нибудь другое. Современная наука форму­лирует — каждая для своих объектов, или для своей формы реальности — единство движения, изменения и носителя этого движения. В настоящее время движение в научном познании понимается как изменение вообще, и поэтому движение и изменение — это тождественные понятия.

В современной науке и философии рассматриваются следующие основные свойства движения. Во-первых, движение неотделимо от материального носителя. Явля­ясь свойством материальных объектов, оно так же объек­тивно, как и они сами. Во-вторых, вся существующая ре­альность, все ее формы находятся в движении, изменении, т. е. движение универсально, или, как утверждал Герак­лит, — «все течет, все изменяется». В-третьих, движение противоречиво. Рассматривают три формы его противоре­чивости.

Первая — двигаться или изменяться — это значит быть и не быть одновременно, т. е. быть тем же самым и в то же время другим. Для механического движения это озна­чает быть в данном месте и в то же время в ином. Для современной квантовой механики — это закон существо­вания ее объектов. Движущаяся элементарная частица находится в данном месте и не находится в нем, находит­ся в одном месте и в то же время в другом. Совершенно аналогичными свойствами обладают биологические и со­циальные объекты.

Изменяющиеся объекты характеризуются вторым свой­ством, которое можно вывести из первого. Они одновре­менно находятся в покое и в движении. Но всякий покоя­щийся объект в действительности находится в постоянном изменении, как внешнем, так и внутреннем. Поэтому гово­рят, что движение, изменение — абсолютно, покой — от­носителен.

Единство покоя и движения конкретизируется в тре­тьей форме противоречивости движения: в соотношении устойчивости и изменчивости. Все вещи сохраняют свою определенность, поскольку они обладают устойчивостью, т. е. способностью противодействовать силам, которые стре­мятся изменить их. Но сама эта способность к устойчиво­сти основана на том, что здесь проявляется внутреннее движение, энергия.

Попытки классифицировать формы движения реальности всегда де­лались в рамках философии. Прогресс науки в XIX в. по­зволил сформулировать основные принципы классифика­ции форм движения, которые целиком опирались на ре­зультаты современного научного познания. Первый принцип классификации — это построение их системы от простого к сложному. Второй — это принцип развития, т. е. отра­жение последовательности развития форм реальности в до­ступной нам части Вселенной. Третий принцип — генети­ческого основания: каждая последующая форма реальности должна порождаться уже существующими формами реаль­ности. Четвертый принцип — принцип актуального основа­ния: каждая форма реальности должна основываться на других, уже существующих формах реальности, без кото­рых она не может существовать.

Философию всегда особенно интересовали те виды движения, где наблюдалась смена каче­ства предмета, т.е. изменение его основных свойств. Пока такие свойства сохраняются, предмет остается самим собой. Однако в процессе изменения предмета качество может не только утрачи­ваться, но и приобретаться. Сме­на качества может быть как обратимой (вода — лед — вода), так и необратимой (ребенок — взрослый). Последний вид изменений на­зывается развитием.

Итак, развитие — это необратимое качественное изменение. При­нято считать, что оно бывает прогрессивным, т.е. протекающим с на­растанием сложности и упорядоченности объекта, и регрессивным, означающим деградацию объекта, его распад, гибель и пр.

Философскую проблему, порожденную осознанием существова­ния такого вида движения, можно сформулировать в двух вопросах:

(1)насколько общими являются процессы развития и можно ли
применить эту категорию к миру в целом?

(2)если да, то не связаны ли между собой генетически (т.е. по про­исхождению) различные виды бытия?

Процессы раз­вития - это все­общие характеристики материального мира на всех его уровнях. Фундаментальность такого обобщения и необходимость его защи­щать послужили основой оформления особого философского уче­ния о развитии — диалектики.

Если движение представляет собой общий способ суще­ствования материального мира, то пространство и время являются общими формами его существования.

Пространство — это мера бытия, покоя, устойчивости в движении. Различные явления всегда существуют в про­странстве или сосуществуют одно подле другого.

Время — это мера изменчивости, устойчивости или не­устойчивости в движении. Время представляет собой по­следовательную смену состояний предмета действительно­сти, смену событий.

Пространство и время неразрывно связаны между собой и обладают следующими свойствами: они неотделимы от своего материального носителя, нет и не может быть пространства и времени самих по себе — вне и до своего носителя; они объективны; универсальны; противоречивы (одновременно конечны и бесконечны, абсолютны и относительны). Частные свойства пространства и времени определяются характеристиками тех материальных объектов) формой которых они являются.

В классической науке пространство и время рассматри­вались как независимые друг от друга и от тех процессов, которые в них происходят. Благодаря созданию теории относительности было выяснено, что в действительности пространство и время — это стороны одного и того же явления. Поэтому было введено понятие «пространственно-временного континуума». Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, событиями, кото­рые в них возникают и существуют. Поэтому самое простое представление о реальности — это представление о том, что мир есть множество событий, или континуум, который имеет четыре измерения: три из них пространственные, а четвертое — время. Хотя время — это такая же координа­та, как и любая из трех пространственных, но все же она характеризует континуум с точки зрения направленности его изменений, в то время как пространственные координаты характеризуют сосуществование его событий.

Поскольку континуум образует единое целое, то нельзя говорить о времени и пространстве, а следует говорить пространстве-времени. Всякая попытка измерять отдель­но пространство и время имеет смысл лишь тогда, когда мы имеем дело с макровеличинами. Как в микро-, так и в мегамирах разделение на пространство и время и сохра­нение этого разделения ведет к неверному пониманию; реальности. В зависимости от распределения вещества и энергии изменяются характеристики пространственно-вре­менного континуума. Астрономические наблюдения за по­следние пятнадцать лет показали, что пространство в окружающем нас мире не изотропно, — это подрывает исходные принципы теории относительности и ограничивает; применимость понятия «пространственно-временной континуум» в том смысле, как оно трактуется в теории отно­сительности.

Все же в настоящее время пространственно-временной континуум остается наиболее общим представлением от­носительно пространства и времени. Рассмотрение про­странственно-временного континуума в космологических моделях, и особенно в модели «Большого взрыва», приве­ло к принципиально новым идеям относительно мерности пространства и времени. Так, оказалось, что в некоторых моделях «Большого взрыва» пространство оказывается не трехмерным, а десятимерным и лишь затем при переходе к привычным для нас пространственно-временным отно­шениям, с точки зрения их масштаба, семь координат сворачиваются в точки, и пространство становится трех­мерным. Более того, выяснилось, что процесс возникно­вения нашей части Вселенной предполагает возникнове­ние и самых известных нам физических законов, таких как законы тяготения, законы электромагнитных взаи­модействий, а также слабых и сильных взаимодействий. Этих законов до момента «Большого взрыва» не суще­ствует, потому что нет самих соответствующих взаимо­действий. Предполагается, что существует лишь некото­рая «Суперсила», которая порождает известные нам фи­зические взаимодействия.

Как следует из взаимосвязи пространства и времени со спецификой той реальности, которая существует и вза­имодействует в них, качественное и количественное раз­личия даже в одной и той же реальности могут суще­ственно менять свойства пространства и времени. При переходе к пространственно-временным отноше­ниям в живой природе, а затем в социальных системах обнаруживается специфика этих отношений. И хотя со­временная наука еще не сформулировала общих законов пространственно-временных отношений для биологичес­ких и социальных систем, их некоторые частные случаи изучены. Так, например, интенсивно изучается я осмыс­ливается информационный аспект пространственно-вре­менных отношений в живой природе и обществе. Инфор­мационное пространство рассматривается как фрагмент реального физического пространства, в пределах которого субъекты создают, преобразуют и потребляют информа­цию. Выдвигается мнение о наличии «мерности» инфор­мационного пространства.

Тема 12. Познание как предмет философского анализа

Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества. Ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия.

Субъект познания - это источник целенаправленной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом познания может выступать индивид, коллектив, социальная группа, общество в целом. Компьютеры или приборы могут существовать как часть субъекта, а могут быть предметом, которым пользуется субъект. Субъект наделен сознанием, ощущениями, восприятием, способностью оперировать образами, действует в процессе практики как реальная сила, изменяющая материальные системы. Объект - это то, на что нацелена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Есть системы, пока не ставшие объектом познания, поэтому об реальность не совпадает с объектом познания. Субъект познания может выступать и как объект познания, причем в качестве объекта может выступать и духовное, например, сознание есть объект для психолога.

Познание рассматривается как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. Конечным результатом такой деятельности является всегда новое знание о мире. Познание человеком объективной реальности происходит в различных видах и определенных формах.

Виды и уровни познания

Первый вид познавательной деятельности — это так называемое обыденное или индивидуальное познание, которое формируется в процессе повседневной деятельности, на основе личного опыта и обобщения, усвоения общественно значимого знания. Специфика этого знания заключается в том, что его содержание, прежде всего, связано со знанием, информацией о единичных объектах и ситуациях. По форме оно является преимущественно образным, хотя элемент логического, рационального в нем тоже присутствует. Оно представляет собой информационно самую емкую форму знания. Установлено, что объем информации, которую накапливает человек к двадцати годам своей жизни, во много раз превышает объем информации, накопленный всеми науками.

Второй вид познавательной деятельности — научное познание. Оно отличается от повседневного, обыденного, индивидуального, прежде всего, своим предметом. Наука изучает в процессах и явлениях только общее и необходимое, поскольку основным предметом научного познания является знание законов. Но так как общее существует только в единичном и через единичное, то, конечно, элемент знания единичного обязательно в нем присутствует. Нет науки, которая бы оперировала только общим и только необходимым, но случайное и единичное изучается наукой лишь как средство, как путь к постижению общего и необходимого. Научное знание по форме всегда сконцентрировано в общих понятиях, т. е. в науке доминирует логическое, понятийное знание и, более того, системное понятийное знание.

Третий вид познания — философское, которое тоже является видом научного познания, но отличается двумя важными моментами: предметом этого знания является не просто общее, а универсально общее, всеобщее, т. е. существенная универсальность. Философское знание всегда является мировоззрением, и поэтому оно не может не содержать в себе оценки познаваемого. Оценка познаваемого — это обязательный элемент данного вида познания.

Четвертый вид — художественное познание. Специфика его состоит в том, что оно в своей основе является образным и наглядным и поэтому близко к обыденному знанию. Однако по своему предмету оно содержит общее и необходимое, т. е. типическое и этим сближается с наукой, ограничиваясь при этом сферой своего предмета — человеком и человеческими отношениями. С философским познанием его сближает оценочный характер. Более того, для художественного познания оценка имеет первостепенное значение.

Все эти виды познавательной деятельности тесно взаимосвязаны. Так научное знание невозможно без философского, а философское базируется на частнонаучном, и, наконец, художественное творчество, художественное познание активизирует все формы знания и является важным моментом, не всегда осознаваемым, но обязательным для всех видов познавательной деятельности. В основе всех лежит обыденное, повседневное знание. Без связи с повседневным, обыденным опытом не имеет смысла никакое другое знание.

Начальным этапом познавательной деятельности обычно называют чувственное познание. Например, если какой-либо незнакомый предмет вызывает в человеке определенные эмоции, интерес, то он стремится к созданию образа этого предмета, хранит этот образ в своей памяти. Поэтому ощущения определяют как непосредственную связь сознания с внешним миром, как превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания, как субъективный образ объективного мира.

В структуре чувственного познания выделяют ощущения, восприятия и представления. Ощущение - отражение отдельных сторон действительности с помощью органов чувств (слуха, зрения, осязания, обоняния, вкуса). Но, в сущности, ощущений больше, чем те, которые «привязаны» к ним. Так, можно выделять температурные, вибрационные, равновесные и другие ощущения. К чувственной ступени познания можно отнести и такие состояния сознания, как предчувствие, неприязнь, расположение к другому человеку и др.

Восприятия определяются как целостный образ предмета, находящегося перед нами. Это может быть образ восходящего солнца, горной вершины или музыкальной мелодии. В современной философии выделяют различные уровни восприятия: а) восприятие без интерпретации (что-то мелькает за окном, какой-то предмет лежит на дороге); б) восприятие конкретного предмета (веревка, а не змея); в) понимание, что объект существует независимо от моего сознания; г) сознание, что именно я воспринимаю этот предмет; д) понимание, что мое восприятие и сам объект не тождественны, что в объекте могут быть другие стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момент. Уже этот анализ показывает, что восприятие нельзя рассматривать лишь как копирование, бездумное созерцание внешнего мира. Оно пронизано, как щупальцами, мыслительной деятельностью человека.

Представление - образ ранее воспринятого предмета, сохранившийся в памяти, или создание нового образа с помощью воображения и знания. Представление «беднее» восприятия, так как теряются некоторые качества объекта, проявлявшиеся на уровне восприятия. Здесь более четко выражен избирательный характер познания, так как запоминаются наиболее интересные и значимые для субъекта черты предмета, играющие роль в деятельности человека и его переживаниях. В представлении более отчетливо, чем в восприятии, проявляется активная роль мышления, особенно при создании образов будущего.

Классификация представлений включает: а) образы-репродукции (мысленное воспроизведение восприятия); б) образы-предположения (образы героев художественных произведений, описанных пейзажей); в) образы-модели (модель атома); г) образы, выражающие цели деятельности и последовательность операций, необходимых для достижения этих целей (посадить сад, вылечить больного); д) образы-символы и т.д.

Чувственное познание нельзя рассматривать лишь как отражение действительности, тем более копирование. В сущности, те ощущения, которые мы получаем с помощью органов чувств, не являются непосредственным отражением предметов и их физических свойств. Чувственное познание включает не только образные, но и знаковые компоненты. Ощущения дают нам первоначальный материал для знания. Только с помощью логических операций удается раскрыть природу воспринимаемых объектов.

Главная особенность рационального познания выражается в том, что с его помощью исследуют общие и существенные признаки и связи явлений действительности, выясняются законы их строения, функционирования и развития. Его основные формы - понятия, суждения и умозаключения.

В понятиях выражаются общие и, существенные признаки предметов и явлений. Они отличаются от общих представлений, включающих элементы наглядности. Иногда это разграничение не проводится достаточно четко. Так, одно из первых определений человека, данное Платоном, звучало: «Человек - это двуногое существо, лишенное перьев». Но когда ему принесли ощипанного петуха и спросили: «Это человек?» - он уточнил свое определение: «Человек - существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, единственное из существ восприимчивое к знанию, основанному на рассуждении». Здесь еще сохранившиеся элементы наглядности сочетаются с выделением существенных признаков.

В суждениях выделяются определенные признаки, свойства предметов (калина - дерево, все люди смертны). Здесь выделяются предмет, свойство, которое ему приписывается, и связь. Суждения могут быть общими, особенными и единичными.

Умозаключение - это связь суждений, позволяющая получать новое, выводное знание.

Главные типы выводного знания - индукция, т.е. движение мысли от частного к общему, и дедукция - от общего к частному. Выделяются разные формы индукции: а) полная индукция через простое перечисление; б) неполная индукция - на основе изучения некоторой группы явлений и отсутствия данных, противоречащих выводу, знание переносится на весь класс сходных явлений (так было получено суждение «все лебеди – белые», считавшееся истинным до открытия Австралии, где обнаружили черных лебедей). Это основа выводов по аналогии. Особую важность приобретает индукция в эмпирических исследованиях, когда обобщение результатов наблюдений и экспериментов создает необходимый базис для формулирования эмпирических законов.

Дедукция широко применяется в повседневной жизни. Но особенно велико ее значение в научном познании. Она необходима для построения научных теорий, когда из одного исходного принципа, идеального объекта выводится система раскрывающих его содержание понятий. Например, Декарт считал таким исходным принципом утверждение «Мыслю, следовательно, существую». С помощью дедукции из гипотезы выводятся следствия для их последующей проверки в экспериментальной деятельности. И, наконец, дедукция помогает давать логическую аргументацию отдельным утверждениям, служит средством доказательства.

12.2. Истина как конечная цель познавательного процесса.

Критерии истины. Концепции истины в философии

Проблема истинности знания, критерии истины интересовали людей с глубокой древности. Величайшие умы человечества, подвижники науки, искусства смысл всей жизни видели именно в исканиях истины. Ценность истины всегда неизмеримо велика, а время её только увеличивает. «Что есть истина?» — вопрос Понтия Пилата к Христу — был и остается также и одним из главных вопросов философии.

В общефилософском смысле проблема истины шире вопроса о истинности знания. Так, мы можем говорить об «истинном образе жизни», об «истинной красо­те». В более узком эпистемологическом смысле под истинностью понимается точ­ное и достоверное отображение реальности в знании. Именно так истину понимал еще Аристотель, сформулировавший так называемую классическую концепцию истины, являющуюся значимой и до сих пор.

Согласно этой концепции, истина есть соответствие представлений или ут­верждений реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея соответствия (корреспонденции), то эту концепцию истины называют еще «корреспондентной теорией истины». Так, например, утверждения, что молекула воды состоит из одного атома ки­слорода и двух атомов водорода, или что Карл Маркс родился 5 мая 1818г., явля­ются истинными или ложными в зависимости от того, действительно ли соотношение атомов в воде или определенных событий в прошлом таково, как говорится в данных утверждениях.

Казалось бы, классическая теория истины настолько ясна, что не может поро­ждать каких-то серьезных проблем. И длительное время к ней апеллировали как к чему-то очевидному и само собой разумеющемуся. Однако постепенно стали выявляться слабые стороны этой теории.

Во-первых, дискуссии вызывала неопределенность понятия «соответствие». Как можно сравнивать знание, которое является идеальным, с вещами, которые суть материальны? На самом деле мы сравниваем знание с фактами, но факты также выражаются в некоторых утверждениях. Таким образом, мы устанавлива­ем лишь соответствие одних утверждений другим. Во-вторых, как быть с утверждениями типа «энергия сохраняется», «все имеет причину» и т.п.? С какого рода реальными объектами или фактами можно соотносить подобные утверждения, которые относятся ко всему на свете? Наконец, можно указать на плюрализм ис­тины. Возьмем, например, описания Москвы, составленные экономистом, архи­тектором, демографом и т.п. Для архитектора «истинным» будет максимально де­тальный макет города, для экономиста — набор подробных сводок его хозяйственного состояния, для демографа — свод статистических данных о жителях города, для краеведа — подробный путеводитель с описанием историко-культурных достопримечательностей. А есть еще «театральная», «криминальная», «политическая» Москва. Какую из этих «истин» следует предпочесть, и можно ли их ввести в некую единую картину? Если мы в этом рассуждении вместо Москвы подставим такой предмет, как «человек», и перечислим все возможные науки, которые его изучают, то картина окажется еще запутаннее. Эта и другие трудности корреспондентской теории истины привели к тому, что мно­гие стали считать, что истина - это только регулятивная идея, некоторый идеал, к которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невоз­можно.

В этой ситуации появились также иные, чем классическая, концепции истины: когерентная и прагматистская.

В когерентной теории основным критерием истинности какого-либо знания является его согласованность (когеренция) с более общей, охватывающей сис­темой знания. Обычно сторонники этой концепции, среди которых наиболее известным был Гегель, придерживаются философского представления о том, что мир суть единое целое, в котором все, даже самые мельчайшие и не­значительные явления связаны между собой и входят в это целое. Поэтому зна­ние об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знания о мире в целом. Как таковая истина одна, и частные истины должны быть элементами этой единой и всеохватывающей - абсолютной исти­ны.

Хотя такое понимание истины приобрело немногих сторонников, в нем есть рациональный смысл. В самом деле, мы склонны принимать за достоверное и правдоподобное такое новое знание, которое логически не противоречит и хо­рошо согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Поэтому можно говорить о том, что когерентная теория истины отражает реальные механизмы рациональной приемлемости знания. Однако одной только самосогласованности знания явно недостаточно для признания его истинным. Представим себе, что у нас имеется такая логически согласованная система. Если заменить в ней все суждения на противоположные, то опять можно получить логически связанную и целостную систему знания. Или же вспомним весьма согласованный и непро­тиворечивый мир, созданный историями о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Каждый новый рассказ, написанный Конан Дойлом, добавлял в этот мир еще больше достоверности. Однако не можем же мы в оценке истинности этого мира уподобляться тем простодушным читателям, которые посылали письма на Бей-кер-стрит, полагая, что там живет реальный Шерлок Холмс.

С позиций прагматизма истинным признается такое знание, которое имеет благие последствия для человеческой жизни и которое может успешно приме­няться на практике. Один из основателей прагматизма, американский психолог и философ Уильям Джеймс (1842-1910), например, полагал, что истинность су­ждения «Бог существует» не зависит от реальности существования Бога и обу­словлена тем, что убежденность в Его существовании благотворна для человече­ского общежития. В менее метафизических сферах истинность нашего знания удостоверяется его практической применимостью. Если на основе определен­ного знания строятся самолеты, которые летают, или мосты, которые не падают вниз, значит это знание истинно. В этом понимании практика есть критерий истины.

Несомненно, что мы широко используем этот критерий. Проверенное в сво­их последствиях и приложениях, практически полезное знание вызывает куда больше доверия, чем бесполезные спекуляции. Но, как и в предшествующей концепции, одного этого оказывается мало. Прагматистской трактовке истины также недостает интуитивно ощущаемого требования к истине как адекватному соответствию реальности. Известно, например, что в мореплавании весьма удоб­ными и практически эффективными являются навигационные расчеты на ос­нове геоцентрической («птолемеевской») модели. Но нельзя же на этом основа­нии считать, что она более истинна, чем гелиоцентрическая («коперниканская») система. Б.Рассел указывал, что сведение истинности к проверке последствия­ми может привести к парадоксальным результатам. Представим себе на минуту, например, что нацисты выиграли войну. Так что же, нужно считать, что их че­ловеконенавистнические учения в такой ситуации выдержали проверку и явля­ются прагматически «истинными»?

В итоге мы видим, что, как и в других аспектах познания, в вопросе об истинно­сти знания остается немало проблем. Однако эпистемология, как и философия в целом, не призвана давать окончательные и однозначные ответы. Ее задача — критически прояснять эти проблемы, соотносить различные позиции и аргу­менты за и против них.

Процесс познания нельзя назвать лёгким, и человечество редко достигает истины иначе, как через ошибки и заблуждения. Заблуждение представляет собой неизбежное препятствие на пути к истине. В процессе исследовательской деятельности выдвигаются гипотезы, которые в дальнейшем могут получить статус истины или быть опровергнутыми. Так' было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени. В момент появления новой теории, которая помогает нам уви­деть несовершенства старой, относительная истина становится заблуждением.

Вместе с тем история познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают — правда, односторонне — объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ниче­го не отражающего — пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. В любом вымысле есть доля реальности. Научное познание в принципе невозможно без борьбы различных мнений, убеждений, без жарких дис­куссий