Возможна ли наука об обществе? Роль рациональности в развитии общества

Философия стремится к выделению предельных оснований всякого знания, в том числе и знания об обществе. Очевидно, что знание об обществе существует, но образует ли оно науку — вот в чем вопрос.

Всегда были и в настоящее время есть философы, которые ставят под сомнение существование науки об обществе. Логика их аргументации такова. Человек в отличие от неживых объектов обладает свободой воли, он, регулируя свое поведение, может вести себя непредсказуемым образом. Обладание человеком свободой воли несовместимо с существованием законов социальных явлений. В силу своего творческого отношения к миру человек избегает участи подпадать под действие научных законов, нет необходимости признавать существование науки об обществе. Сомнения в правомерности научной интерпретации общественных явлений имеют место далеко не случайно. Как показывает ана-

лиз, в этой связи важнейшее значение имеют два обстоятельства. Во-первых, исследователям общества не удается обнаружить в нем однозначные связи и отношения. А ведь многие из них именно в однозначных связях видят идеал науки. Во-вторых, ищут, но не находят пути представления общественных явлений в описательной (дескриптивной) форме. Речь идет об исследователях, которые хотели бы строить общественные науки по образу естествознания, в котором описываются реальные, как говорится, бросающиеся в глаза явления. Им кажется весьма странным, что в обществознании положение дел является другим, нежели в естествознании.

Все сомнения относительно возможности наук об обществе отпадают при учете своеобразия социальных явлений. Природа последних такова (в том числе в силу наличия у людей сознания), что их действительно не удается вместить в узкое ложе жестко заданных однозначных связей. Но зато общественные отношения вполне успешно осмысливаются посредством многозначных закономерностей, отнюдь не чуждых институту науки. Дополнительно к сказанному выясняется, что в обществознании явления интерпретируются на основе ценностей. Природа и общество — это разные виды реальности, осмысливая их, приходится использовать неодинаковые типы наук. Природные явления описываются посредством понятий; социальные явления интерпретируются на основе ценностей. Правомерность естественно-научных теорий подтверждается посредством наблюдения природных явлений. Правомерность социальных теорий выявляется в практической деятельности людей, ее главный показатель — это эффективность. Отказываются от тех социальных теорий, которые неэффективны.

Итак, в отличие от естествознания для обществознания характерен идеал эффективности, который не выводит за пределы науки. Для наук об обществе характерны вероятностные (статистические), многозначные закономерности, предполагающие интерпретацию поступков людей на основе ценностей. Не существует сколько-нибудь убедительных оснований для отрицания наук об обществе, например экономики, политологии, социологии, педагогики.

Приведенный анализ специфики наук об обществе позволяет рассмотреть два сложных, насыщенных дискуссионными моментами вопроса. Речь идет о соотношении свободы и необходимости, личности и масс в деятельности людей. Начнем с вопроса о соотношении свободы и необходимости.

Как уже отмечалось, социальные закономерности имеют не однозначный, а многозначный, вероятностный характер. Каждый человек волен поступать по своему желанию, но не иначе как в соответствии с определенным ценностным выбором. Живя в обществе, человек усваивает определенную ценностную традицию, которая подвержена непрекращающемуся процессу корректировки, модификации и преобразования. Это означает, что в своей деятельности человек в принципе не может быть абсолютно свободным, он неминуемо ограничен рамками ценностных предпочтений, которые, как показывает исторический опыт, при всей их изменчивости обладают относительной устойчивостью и не поддаются кардинальным преобразованиям в одночасье. В качестве ценностно-ориентированного существа человек не подвержен ни абсолютной свободе, исключающей какие-либо ограничения, ни однозначной необходимости, предполагающей полное отсутствие как возможности выбора ценностей, так и вариации поступков. Каждый человек вероятностным образом детерминирован определенными ценностными предпочтениями, в рамках которых он совершает свои поступки. Итак, поведение человека детерминировано (обусловлено), но не однозначно. Тезисы как об абсолютной свободе, так и абсолютной необходимости поведения являются неуместными крайностями в интерпретации деятельности.

Учет ценностного характера поступков людей позволяет многое понять в соотношении личности и масс. Быть представителем массы означает принятие традиционных ценностей по преимуществу бездумно, некритически. Быть личностью означает сознательное формирование своего ценностного мира и ценностно-критическое отношение ко всем социальным явлениям. При личностном определении человека имеется в виду не его физическая сила, а ценностные предпочтения и их реализация в определенных поступках. Если бы в социальных отношениях людей решающее значение имели силовые характеристики, то участь отдельной личности была бы незавидной, человек — не домкрат, его физические возможности противостоять грубой силе отнюдь не впечатляют. Но в мире людей господствуют иные реалии, чем в природе. Здесь то и дело вождями, за которыми идут массы, становятся с виду неказистые люди. Их социальная сила состоит в том, что они конструируют ценностный мир, который приветствуется многими. В соотношении личности и массы решающее значение имеет согласованность их ценностных предпочтений. В этой связи складываются самые раз-

личные ситуации. Личность-лидер ведет за собою массы, личность-аутсайдер удовлетворяется ролью ведомого. Как правило, весьма драматически складывается жизнь героических личностей. В одних случаях им удается возглавить влиятельное движение и разделить его судьбу. В других случаях их безуспешные протестные действия ожидает трагический финал. Каждый человек устраивается в общественном целом так, как он считает нужным. При оценке роли личности в истории приходится учитывать множество ценностных факторов. В этой связи поспешные суждения и тем более порицания неуместны. Члены любого общества, тоталитарного или, наоборот, демократического ответственны за происходящие в нем события в разной степени, величину которой можно определить не иначе как в процессе тщательного экспертного анализа.

Общество и его структура

Общество выступает как совокупность индивидов, взаимодействующих между собой, а потому находящихся в определенной связи и отношениях. Для всякого общества характерна упорядоченность, которая возникает вследствие того, что некоторые ценности становятся общими для тех или иных групп людей. Назовем ценности, привлекательные для многих людей, ценностями-аттракторами (от лат. attrahere — привлекать). Ценности-аттракторы — определяющие моменты упорядоченности общественного целого, его структуры. Структура общества — это его относительно устойчивые связи и отношения, обладающие определенной спецификой и, следовательно, отличающиеся друг от друга. Итак, структурированность, упорядоченность общественному целому придают ценности-аттракторы.

Корпус современных общественных наук дает представление о типах общественных связей и отношений. У всех на слуху экономические, политические, социальные, этнические, правовые, эстетические, этические, религиозные аспекты жизни общества. В зависимости от обстоятельств любой из перечисленных аспектов может играть определяющую роль.

До сих пор общественные связи и отношения рассматривались безотносительно к тем группам людей, которые их представляют, или, как часто выражаются, субстанциализируют. Если это иметь в виду, то общество выступает как неоднородное целое, состоящее из различных социальных групп (социальных) общно-

стей людей, т.е. как гражданское общество. Гражданское общество — это общество в единстве и многообразии всех его субстанциальных единиц, как отдельных людей (граждан), так и социальных групп.

Что касается социальных общностей людей, то их известно достаточно много: племена, народности, нации, народы, классы, страты (различающиеся по своим имущественным, профессиональным, образовательным или каким-либо другим признакам группы людей). Важно понимать, что природа любой социальной общности людей определяется в первую очередь ее ценностной составляющей. Проиллюстрируем правомерность сформулированного положения на примере рассмотрения нации.

Характерными признаками любой нации и ее представителей считаются общие территория, язык, экономика, психический склад характера. Исторический опыт свидетельствует о том, какой именно признак является в определенности нации решающим. Бывает так, что в силу тех или иных катаклизмов нация теряет свою территорию и, следовательно, экономическую целостность, ее представители вынуждены эмигрировать в различные страны, многие из них разучиваются говорить на родном языке. Удивительнейшим образом, несмотря на все перечисленные явления, нация продолжает существовать. Она существует до тех пор, пока достаточно большая группа людей сохраняет исторически сформировавшуюся национально-ценностную традицию, вносит в нее новации и передает ее новым поколениям. Решающим признаком любой общности людей является некоторая ценностная ориентация, которая не представляет собой нечто неизменное, а подвержена самым различным трансформациям, в мире которых очень непросто сориентироваться как отдельным личностям, так и большим группам людей.

Гражданское общество, состоящее из многих социальных групп людей, вынуждено в целях выживаемости определенным образом организовать свою жизнедеятельность. Именно в этой связи устанавливается институт государства. Государство — совокупность органов и учреждений, призванных на основании конституции и других правовых регламентации регулировать деятельность членов данного гражданского общества. Совершенно очевидно, что, наделяя государство полномочиями, следует быть весьма бдительным и осторожным. Вряд ли достойны симпатии как тоталитарное, так и анархическое государство.

Тоталитарное государство стремится регламентировать деятельность своих граждан вплоть до мелочей. Государственный

надзор за содержанием деятельности каждого отдельного человека, печатных изданий, радио- и телепередач убивает инициативу граждан, страх и боязнь перед карательными акциями властвующих органов становится общественной доминантой. К великому сожалению, не одному поколению российских граждан довелось жить при тоталитаризме. Анархическое государство стремится к своему собственному отрицанию, оно, якобы от имени ценности свободы, приветствует безвластие, произвол, вседозволенность, стихийность и неорганизованность. Анархическое государство не в состоянии выполнять возложенные на него функции управления своими гражданами.

По поводу объема функций, которыми должно быть наделено государство в каждой стране, идут большие споры. Американский философ Р.Нозик разработал концепцию минимального государства, согласно которой последнее призвано обеспечить свободы граждан независимо от того, к каким последствиям они приводят. Согласно другому американскому философу Дж.Ролзу, государство должно обеспечить соблюдение принципов справедливости: плохо, например, то государство, в котором богатые богатеют, а бедные беднеют.

Многие отечественные философы и политологи полагают, что в сложившихся условиях российское государство должно в первую очередь обеспечить безопасность своих граждан, подъем их экономического и душевного благополучия. Отнюдь не просто установить объем государственных функций и осуществлять их успешную реализацию. В этом деле нет готовых рецептов, они вырабатываются в процессе достаточно длительного исторического опыта.

Что касается отдельного гражданина, то он является элементом общества, его самой элементарной частью. Ему непросто сориентироваться в общественном целом. Вопрос в том, какие ценности и на каком этапе своего развития будут усвоены личностью, станут ее собственностью. Не всегда, но часто в развитии личности наблюдается три главных этапа: усвоение ценностной традиции — ее осознание — привнесение собственных новаций.

Каждый человек, иного не дано, первоначально усваивает некоторую ценностную традицию в рамках того сообщества граждан, к которому он принадлежит. Лишь постепенно вырабатывается критическая позиция по отношению к традиционной схеме ценностей. Если это случается, то личность стремится усовершенствовать свои, равно как и других людей, ценностные установки. На этом пути ее, надо полагать, ждут как успехи, так и неуда-

чи. Для конформистской личности характерны приспособленчество, пассивное некритическое принятие господствующих ценностей. Для конфронтационной личности, напротив, характерно про-тестное настроение, стремление поставить под сомнение кажущиеся вполне актуальными ценности. Разумеется, наряду с конформистскими и конфронтационными существуют многие другие типы личностей. Одно из решающих значений в становлении личности имеет уровень ее образованности, от которого зависит способность успешно оперировать миром ценностей.