Понятие истины в научном познании

…Истина … представляет собой не норму науки, как полагают они, а один из ее основных идеалов.

…Отличие идеалов от норм является достаточно очевидным. Идеалы располагаются в будущем, огни притягивают к себе, но не всегда достижимы. Нормы располагаются в прошлом, они не влекут к себе будущего, а толкают в него из прошлого. Если идеалы остаются нереализованными, об этом можно сожалеть. Нормы же всегда предполагают угрозу наказания, в силу чего они непременно должны быть выполнены. И, наконец, идеалы, как правило, более расплывчаты, чем нормы. Идеалы – по преимуществу пожелания, в то время как нормы являются директивными распоряжениями.

Идеал – это прежде всего ценностное представление, так как им утверждается определенное, положительное содержание научной деятельности; норма является императивным, повелевающим представлением.

Идеал – это высшая цель стремлений, деятельности. К такой цели можно бесконечно приближаться и, однако, никогда не достигать ее.

Ивин А.А. Понятие истины в научном познании // Истина в науках и философии. – М.: Альфа-М, 2010. – С.431-450

Вопросы:

1) Почему подвергается критике понятие истины в теории научного познания?

2) Как соотносятся нормы, идеалы и истина?

3) Возможна ли истина в современной науке?

Тест. Выбрать один правильный ответ.

1. Недостаточно полное знание о предмете, которое требует уточнения, расширения и развития, – это

А) абсолютная истина

Б) относительная истина

В) гипотеза

Г) проблема

2. Классическую концепцию истины предложил

А) Аристотель

Б) Ф. Бэкон

В) Р. Декарт

Г) А. Пуанкаре

3. Теория, считающая истиной знание, которое не противоречит другим теориям, высказываниям и пр., принимаемым за истину, –

А) когерентная

Б) конвенциональная

В) прагматическая

Г) дефляционная

4. Преднамеренное и целенаправленное восприятие – это метод

А) классификации

Б) верификации

В) наблюдения

Г) систематизации

5. Способ мышления, при котором общий вывод строится на основе частных наблюдений, – это

А) индукция

Б) дедукция

В) синтез

Г) анализ

Дополнительная литература

1. Канке В.А. Методология научного познания. – М.: Омега-Л, 2013. – 255 с.

2. Левин Г.Д. Истинность и рациональность. – М.: Канон+, 2011. – 224 с.

3. Многомерность истины / под ред. А.А. Горелова, М.М. Новоселова. – М.: ИФРАН, 2008. – 216 с.

4. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. – М.: URSS, 2010. – 280 с.

5. Рассел Б. Исследование значения и истины. – М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 1999. – 400 с.

6. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. –
318 с.

7. Светлов В.А. История научного метода. – М.: Академический Проект, 2008. – 704 с.

8. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

9. Целищев В.В. Логическая истина и эмпиризм. – М.: Красанд, 2010. – 114 с.

10. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М.: Либроком, 2010. – 314 с.

ТЕМА 5. ДИНАМИКА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Словарь.Уясните смысл и содержание следующих понятий:

«кейс-стади», истина, кумулятивизм и антикумулятивизм, наука классическая, неклассическая и постклассическая, «наука нормальная и экстраординарная», научная революция, парадигма, экстернализм, эмпиризм и теоретизм, этос науки

Теоретические вопросы

1. Механизмы порождения научного знания. Кумулятивизм и антикумулятивизм.

2. Научная рациональность и ее типы (классическая, неклассическая, постнеклассическая).

3. Феномен научной революции. Типы научных революций: мини, локальные и глобальные. Три глобальные революции в науке.

4. Понятие истины и ее основные свойства. Концепции научной истины: корреспондентская, конвенционалистская, когерентная, интуитивистская, постмодернистская и др. Проблема критериев истинности знаний.

Вопросы для анализа

1) Какова роль традиций в научном познании? Какие виды научных традиций вы можете назвать?

2) Каковы пути возникновения новаций в научном познании?

3) Каковы признаки кризиса в науке?

4) Какова роль междисциплинарных взаимодействий в период научной революции?

5) В чем заключается роль философии в период научной революции?

6) Почему развитие науки является нелинейным процессом?

7) Что представляет собой научная революция? Каковы внутринаучные причины революционных преобразований в науке?

8) Что в науке считается истинным? Возможна ли истина в современной науке?

Практические задания

А) Опишите революционную ситуацию:

а) из истории развития науки,

б) в избранной вами области научного знания.

Б) Познакомьтесь с отрывком из работы М. Хайдеггера «Время картины мира». Сделайте вывод, почему временем возникновения картины мира автор считает эпоху Нового времени.

«При слове «картина» мы думаем прежде всего об отображении чего-либо. Картина мира будет соответственно как бы полотном сущего в целом. Но картина мира говорит о большем. Мы мыслим тут сам мир, мировое сущее в целом в его определяющей и обязательной для нас истине. Картина означает здесь не посильную копию, а то, что слышится в обороте речи «мы составили себе картину чего-либо». Имеется в виду: само дело предстало перед нами так, как оно для нас обстоит. Составить себе картину чего-то – значит поставить перед собой само сущее так, как с ним обстоит дело, и так поставленным иметь его перед собой постоянно. Но и тут решающего определения сущности картины пока еще нет. «Мы составили себе картину чего-либо» подразумевает не только то, что сущее у нас вообще как-то представлено, но и то, что оно предстало перед нами во всем, что ему присуще и его составляет, как система. В этом «составить картину» звучит компетентность, оснащенность, целенаправленность. Где мир становится картиной, там к сущему в целом приступают как к тому, на что человек нацелен и что он поэтому хочет соответственно преподнести себе, иметь перед собой и тем самым в решительном смысле поставить перед собой. Картина мира, сущностно понятая, означает, таким образом, не картину, изображающую мир, а мир, понятый как картина. Сущее в целом берется теперь так, что оно только тогда становится сущим, когда поставлено представляющим и устанавливающим его человеком. Где дело доходит до картины мира, там выносится кардинальное решение относительно сущего в целом. Бытие сущего ищут и находят в представленности сущего.

Напротив, везде, где сущее не истолковывается в этом смысле, не может и мир войти в картину, не может быть картины мира. То, что сущее становится сущим в силу своей представленности, делает время, когда это происходит, новым по сравнению с прежним. Выражения «картина мира Нового времени» и «новоевропейская картина мира» говорят дважды об одном и заставляют думать о чем-то таком, чего никогда прежде не могло быть, а именно о средневековой и античной картинах мира. Не картина мира превращается из прежней средневековой в новоевропейскую, а мир вообще становится картиной, и этим знаменуется существо Нового времени. Для Средневековья сущее есть еns сrеаtum, сотворенное личным бого-творцом как высшей причиной. Быть сущим здесь значит принадлежать к определенной иерархической ступени сотворенного бытия и в таком подчинении отвечать творящей первопричине (аnаlоgiа еntis). Но никогда бытие сущего не состоит здесь в том, что оно, будучи предметно противопоставлено человеку, переходит в сферу его компетенции и распоряжения и только потому существует».

Работа с текстом. Почитайте текст и ответьте на вопросы.

Томас Сэмюэл Кун

Структура научных революций

На пути к нормальной науке

В данном очерке термин «нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко в их первоначальной форме, учебниками – элементарными или повышенного типа. Эти учебники разъясняют сущность принятой теории, иллюстрируют многие или все ее удачные применения и сравнивают эти применения с типичными наблюдениями и экспериментами. До того как подобные учебники стали общераспространенными, что произошло в начале XIX столетия (а для вновь формирующихся наук даже позднее), аналогичную функцию выполняли знаменитые классические труду ученых: «Физика» Аристотеля, «Альмагест» Птолемея, «Начала» и «Оптика» Ньютона, «Электричество Франклина, «Химия» Лавуазье, «Геология» Лайеля и многие другие. Долгое время они неявно определяли правомерность проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых. Это было возможно благодаря двум существенным особенностям этих трудов. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований. В то же время они были достаточно открытыми, чтобы новые поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

Достижения, обладающие двумя этими характеристиками, я буду называть далее «парадигмами», термином, тесно связанным с понятием «нормальная наука». Вводя этот термин, я имел в виду, что некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований – примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, – все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования… Изучение парадигм… является тем, что главным образом и подготавливает студента к членству в том или ином научном сообществе. Поскольку он присоединяется таким образом к людям, которые изучали основы их научной области на тех же самых конкретных моделях, его последующая практика в научном исследовании не часто будет обнаруживать резкое расхождение с фундаментальными принципами. Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Эта общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, представляют собой предпосылки для нормальной науки, то есть для генезиса и преемственности в традиции того или иного направления исследования…

Природа нормальной науки

…Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих. Однако успех измеряется не полной удачей в решении одной проблемы и не значительной продуктивностью в решении большого числа проблем. Успех парадигмы, будь то аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет у Птолемея, применение весов Лавуазье или математическое описание электромагнитного поля Максвеллом, вначале представляет собой в основном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем особого рода. Заранее неизвестно исчерпывающе, каковы будут эти проблемы. Нормальная наука состоит в реализации этой перспективы по мере расширения частично намеченного в рамках парадигмы знания о фактах. Реализация указанной перспективы достигается также благодаря все более широкому сопоставлению этих фактов с предсказаниями на основе парадигмы и благодаря дальнейшей разработки самой парадигмы.

…Именно наведением порядка занято большинство ученых в ходе их научной деятельности. Все это и составляет то, что я называю здесь нормальной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности (в историческом контексте или в современной лаборатории) создается впечатление, будто бы природу пытаются «втиснуть» в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает…

Кун Т. Структура научных революций. –

М., 2001. – С. 34-36, 49-51, 65.

Вопросы:

1) Что такое парадигма?

2) Каковы основные характеристики и условия существования нормальной науки?

3) Что дает студенту овладение парадигмой?

4) Что является целью нормальной науки?